ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2018 года г.Венев

Судья Веневского районного суда Тульской области Садовщикова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

директор МУК «ВКМ» ФИО1 не выполнила в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Министерством культуры и туризма Тульской области с 18 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года была проведена плановая выездная проверка в отношении МУК «ВКМ» - пользователя объекта культурного наследия федерального значения «Здание палат, конец ХVII- начало ХVIII вв.» (

<

...>), состоящего на государственной охране на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

По итогам проверки проверяемому лицу выданы: акт проверки от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> и предписание от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым МУК «ВКМ» в срок до 1 сентября 2016 года было обязано исполнить следующее:

1. провести необходимые действия для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание палат, конец ХVII- начало ХVIII вв.» (

<

...>): ремонт кровли; разработка проекта устройства водосточной системы, проведение работ по устройству водосточной системы;

2. провести необходимые действия для переоформления охранного обязательства от 21 сентября 2009 года 

<

данные изъяты>

На основании постановления правительства Тульской области от 20 мая 2015 года № 234 полномочия по государственной охране объектов культурного наследия от министерства культуры и туризма Тульской области перешли к инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

С 5 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проведена внеплановая документарная проверка исполнения МУК «ВКМ» предписания от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты>

Проверкой установлено, что предписание от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> не исполнено, однако представлены документы, свидетельствующие о том, что проверяемое лицо предпринимало действия по его исполнению. Причины неисполнения: у МУК «ВКМ» отсутствуют правоустанавливающая документация на здание-памятник и учредительные документы. Кроме того, финансирование мероприятий по устранению нарушений и исполнению предписания от учредителя в период 2014-2016 годы не поступало.

В соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом инспекции от 9 марта 2016 года 

<

данные изъяты>, на основании ходатайства МУК «ВКМ» от 7 сентября 2016 года 

<

данные изъяты> срок исполнения предписания от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> приказом инспекции от 27 сентября 2016 года 

<

данные изъяты> продлен до 31 декабря 2017 года.

К данному сроку от МУК «ВКМ» информация об исполнении предписания не поступила.

Повторно контроль исполнения предписания проведен в форме внеплановой документарной проверки с 5 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года (акт проверки от 28 февраля 2018 года 

<

данные изъяты>).

Не получив исчерпывающих доказательств исполнения предписания в начале проверки, 14 февраля 2018 года инспекцией на электронный адрес venev-muz@yandex.ru должностному лицу, директору МУК «ВКМ» - ФИО1, направлен вызов от 13 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> для дачи объяснений и/или составления протокола. Согласно электронному уведомлению отправление инспекции доставлено 14 февраля 2018 года в 16 часов 44 минуты. Данными действиями комиссия по проверке предоставила возможность проверяемому лицу в последний день проверки представить документы по исполнению предписания и дать объяснения.

В последний день проверки, 28 февраля 2018 года, должностное лицо директор МУК «ВКМ» -ФИО1 прибыла в инспекцию по указанному месту в 15 часов 30 минут, дополнительных документов, подтверждающих исполнение предписания от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> не представлено.

Таким образом, проверяемым лицом предписание от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> в полном объеме в срок не исполнено, так как перечисленные в предписании работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание палат, конец ХVII- начало ХVIII вв.» (

<

...>), связанные с разработкой проектной документации по устройству водосточной системы, а также ремонтом кровли и устройством водосточной системы, не выполнены. 

Представитель инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - должностного лицо – директор МУК «ВКМ» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, не признала, просила прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ею были предприняты все возможные и зависящие от нее меры по исполнению соответствующего предписания.

Выслушав объяснения директора МУК «ВКМ» ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

На основании п.1 ч.1 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как усматривается из ч. 4.1. указанного Закона, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в частности, осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия.

Статьей 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 47.6 Закона охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как следует их материалов дела об административном правонарушении Министерством культуры и туризма Тульской области с 18 августа 2014 года по 12 сентября 2014 года была проведена плановая выездная проверка в отношении МУК «ВКМ» - пользователя объекта культурного наследия федерального значения «Здание палат, конец ХVII- начало ХVIII вв.» (

<

...>), состоящего на государственной охране на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

По итогам проверки проверяемому лицу выданы: акт проверки от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> и предписание от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым МУК «ВКМ» в срок до 1 сентября 2016 года было обязано исполнить следующее:

1. провести необходимые действия для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание палат, конец ХVII- начало ХVIII вв.» (

<

...>): ремонт кровли; разработка проекта устройства водосточной системы, проведение работ по устройству водосточной системы;

2. провести необходимые действия для переоформления охранного обязательства от 21 сентября 2009 года № 124-09.

На основании постановления правительства Тульской области от 20 мая 2015 года № 234 полномочия по государственной охране объектов культурного наследия от министерства культуры и туризма Тульской области перешли к инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

С 5 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проведена внеплановая документарная проверка исполнения МУК «ВКМ» предписания от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты>

Проверкой установлено, что предписание от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> не исполнено, однако представлены документы, свидетельствующие о том, что проверяемое лицо предпринимало действия по его исполнению. Причины неисполнения: у МУК «ВКМ» отсутствуют правоустанавливающая документация на здание-памятник и учредительные документы, кроме того, финансирование мероприятий по устранению нарушений и исполнению предписания от учредителя в период 2014-2016 годы не поступало.

В соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом инспекции от 9 марта 2016 года 

<

данные изъяты> на основании ходатайства МУК «ВКМ» от 7 сентября 2016 года 

<

данные изъяты> срок исполнения предписания от 12 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> приказом инспекции от 27 сентября 2016 года 

<

данные изъяты> продлен до 

<

данные изъяты>

К данному сроку от МУК «ВКМ» информация об исполнении предписания не поступила.

Повторно контроль исполнения предписания проведен в форме внеплановой документарной проверки с 5 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года (акт проверки от 28 февраля 2018 года № 31/2018-в-Ф).

Учитывая диспозицию части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Указанное выше предписание должностного лица не оспаривалось МУК «ВКМ». При этом следует учитывать, что обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае МУК «ВКМ» признало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения.

Имеющейся в деле совокупностью доказательств законность выданного МУК «ВКМ» предписания также не опровергается, оно выдано в пределах предоставленных полномочий и направлено на охрану объектов культурного наследия, и на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Учреждения относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права (п. 3 ст. 48 ГК). Учредитель является собственником имущества созданного учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 123.21 ГК РФ руководитель учреждения, назначенный учредителем, приобретает статус органа учреждения.

ФИО1 является директором МУК «ВКМ» и, следовательно, является должностным лицом в соответствии с примечанием в ст. 2.4 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностного лица ФИО1 правомерно квалифицированы должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, и ее бездействие по неисполнению юридическим лицом предписания в установленный срок составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом общественной опасности правонарушения, характера выявленных в деятельности ФИО1 нарушений требований и условий, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи. Основания для применения наказания в виде дисквалификации судом не установлено.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности должностного лица: директора МУК «ВКМ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ,

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих: наличие на иждивении двух малолетних детей, полагаю необходимым подвергнуть должностное лицо: директора МУК «ВКМ» ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.5, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

признать директора МУК «ВКМ» ФИО1, 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить административный штраф по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 710701001, ОКТМО 70701000, р/сч. 

<

***>, Отделение Тула г. Тула, БИК 047003001, КБК 80611690020020000140, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению суда, УИН 0410682400000000000000048.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Садовщикова