Судья: Кулакова А.Л. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0001-01-2025-001680-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О. В.,

судей Нагдасёва М.Г., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О. В.,

объяснения истца и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. о. Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что истец является сособственником части жилого дома (автономный жилой блок 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

данные изъяты>, решения Балашихинского городского суда Московской области от 19.10.2023 по гражданскому делу 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственниками других частей вышеуказанного жилого дома являются ФИО10, ФИО4, ФИО5, которые также являются собственниками земельных участков. Предыдущий собственник земельного участка (ФИО6) не оформила его в собственность. Согласно постановлению Главы администрации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО6 должно было быть выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок обшей площадью 944 кв.м. по фактическому пользованию пропорционально принадлежащей ей доле в доме. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок общей площадью 944 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый 

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка, находящаяся в пользовании истца, составляет 418 кв.м. Поскольку к истцу перешло право на приватизацию земельного участка, принадлежащего предыдущему владельцу, истец приобретает право на приобретение имущества в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Истец просит признать право собственности на земельный участок общей площадью 366 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в соответствии с планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7, с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания площади земельного участка с 944 кв.м. на 418 кв.м.

Определением от 

<

данные изъяты> произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника ФИО2, в связи с заключением 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2 договора дарения автономного жилого блока 

<

данные изъяты>, на основании которого ФИО3 подарил ФИО2 жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу:

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, автономный жилой блок 

<

данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, автономный жилой блок 

<

данные изъяты> является ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителяпо доверенности ФИО8, которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха Московской области в судебное заседания явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10, ФИО4, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась,извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности к истцу перешло не в порядке наследования, а на основании договора дарения, в связи с чем оснований для применения п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года№ 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм права.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, и действующей с 01 марта 2015 года.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 39.1 указанной Главы ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в любом случае должны учитываться земельный участок, занятый объектом недвижимости, при этом собственник объекта должен иметь возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка такого объекта должны входить как часть, которая им занята, так и часть, необходимая для его использования.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года№ 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 18.07.2011 N 214-ФЗ)

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года№ 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 указанного выше закона если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (в ред. Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли жилого дома от 30.04.2014 ФИО6 подарила ФИО3 23/100 доли жилого дома общей площадью 145,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно архивной выписке из Постановления главы администрации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по 

<

данные изъяты>», во исполнение Указа Президента РФ № 323 от 27.12.91 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», постановлений Правительства РФ 

<

данные изъяты> и администрации 

<

данные изъяты> постановлено выдать ФИО6 свидетельство на право собственности на землю домовладельцам по 

<

данные изъяты> по приложению к данному постановлению: установленная доля на землю 23/100, фактически в пользовании каждого совладельца 966 кв.м.

ФИО6 регистрацию права собственности на земельный участок не произвела.

По запросу суда Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

данные изъяты> представил сведения, согласно которым сообщает, что по состоянию на 

<

данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

Решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО10, ФИО9, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и выделе в натуре доли жилого дома, сохранен жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> реконструированном виде; произведен выдел доли жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> за ФИО3 признано право собственности на автономный жилой блок 

<

данные изъяты> площадью всех частей здания 87,4 кв.м, общей жилой площадью 87,4 кв.м; по встречному иску произведен выдел доли ФИО10 в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр-н 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по фактически сложившему порядку пользования; в собственность ФИО10 выделена часть жилого дома (автономный жилой блок 

<

данные изъяты>) площадью всех частей здания 49,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 36,6 кв.м с сохранением в реконструированном виде; произведен выдел доли ФИО5 в праве собственности на жилой дом по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив в собственность ФИО5 часть жилого дома (автономный жилой блок 

<

данные изъяты>) – остатки конструкции; произведен выдел доли ФИО4 в праве собственности на жилой дом по фактически сложившему порядку пользования, выделив в собственность ФИО4 часть жилого дома (автономный жилой блок 

<

данные изъяты>) площадью всех частей зданий и сооружений 201,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 197,4 кв.м, жилой площадью 135 кв.м;

Общая долевая собственность на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, прекращена.

Таким образом, ФИО3 являлся собственником части жилого дома (автономный блок 

<

данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

данные изъяты> и решения Балашихинского городского суда от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты>.

Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 944 кв.м., стоит на кадастровом учете.

<

данные изъяты> произведена регистрация права собственности в отношении жилого дома площадью 87,4 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>, микрорайон 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> пользу ФИО2 на основании договора дарения автономного жилого блока 

<

данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> иск ФИО3 удовлетворен, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сохранен в реконструированном виде.

Кроме того, удовлетворен встречный иск ФИО10, ФИО9, ФИО4 к ФИО3 о выделе части дома каждому.

Порядок пользования земельным участком сложился и описан кадастровым инженером ФИО7

В соответствии с планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 площадь земельного участка, находящаяся в пользовании истца, составляет 418 кв.м.

Кроме того, судом 

<

данные изъяты> рассмотрено гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО3 к администрации, ФИО10, ФИО9, ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельных участков.

Судом по делу 

<

данные изъяты> по иску было установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит 23/100 доли домовладения по адресу 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ответчику ФИО10 принадлежит 23/100 долей домовладения, ФИО11 принадлежит 26/100 доли домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно представленных ответчиками правоустанавливающих документов ФИО5 и ФИО12 принадлежит по 19/200 доли домовладения по адресу 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> каждой.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 746 кв.м, указанному земельному участку решением администрации г.о. Балашиха 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> присвоен адрес 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>А.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 635 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 800 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 

<

данные изъяты> г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1391 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 

<

данные изъяты>

Земельные участки ответчиков стоят на кадастровом учете с указанием сведений о местоположении границ земельных участков.

Правопредшественнику истца ФИО6 на основании постановления администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предоставлен в собственность земельный участок пропорционально ее доли в домовладении площадью 944 кв.м, однако границы данного земельного участка не установлены, в постановлении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в графе о фактической площади земельного участка сведения отсутствуют.

В материалы дела представлено решение народного суда участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым был определен порядок пользования земельным участком, который сложился между совладельцами дома до 1959 г., как следует из текста решения суда в 1959 г. совладельцы доли дома ФИО13 и ФИО14 обратились в суд с иском, в котором просили определить порядок пользования земельным участком соразмерно их долям в домовладении, принадлежности домовладения. В удовлетворении иска ФИО13 и ФИО14 об определении порядка пользования земельным участком соразмерно долевой принадлежности было отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд, анализируя порядок перехода долей домовладения к новым собственникам, установил, что участок разгорожен, за каждым из владельцев на обособленной для пользования части возведены надворные постройки и имеются насаждения плодовых деревьев. Так же суд указал, что перераспределение пользования земельным участком повлекло бы ни чем вызываемый перенос надворных построек и лишение совладельцев возможности их использования. Так же в решение суда от 

<

данные изъяты> указывается, что ссылки ФИО13 на то, что ее право собственности на часть домовладения определено решением суда от 1954 г. не является основанием для перераспределения порядка пользования земельным участком.

Кроме того, в решении суда от 

<

данные изъяты> указывается, что порядок пользования земельным участком сложился задолго до того, как часть домовладения была приобретено ФИО15, правопредшественником истицы ФИО13 В резолютивной части решения суда от 

<

данные изъяты> закреплен сложившийся порядок пользования земельным участком, по которому в пользовании ФИО13(правопредшественник истца) закреплен земельный участок в размере 361,2 кв.м.

Решение народного суда участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> было исполнено в натуре судебным приставом исполнителем 5 участка 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом судебного пристава от 

<

данные изъяты>

Согласно экспертного заключения, выполненного во исполнение определения суда от 

<

данные изъяты> ООО «Организация независимой помощи обществу» площадь земельного участка при 

<

данные изъяты> мкр.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с учетом запользованной земли, составляет 4176 кв.м, без учета запользованной земли составляет 4102 кв.м, согласно заключения эксперта между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, согласно которого в пользовании у ФИО5 находится земельный участок площадью 746 кв.м, у ФИО12 в пользовании находится земельный участок площадью 666 кв.м, у ФИО11 в пользовании находится земельный участок площадью 880 кв.м, у ФИО10 находится в пользовании земельный участок площадью 1389 кв.м, у ФИО3 в пользовании находится земельный участок площадью 421 кв.м.

Порядок пользования земельным участком при 

<

данные изъяты> мкр.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сложился и был закреплен решением суда от 

<

данные изъяты>, которое вступило в законную силу и исполнено в установленном законом порядке, анализ указанного решения и плана фактического пользования земельного участка от 

<

данные изъяты> в сопоставлении с заключением эксперта по настоящему делу свидетельствует о том, что порядок пользования, сложившийся к 1958 г. и закрепленный решением суда от 

<

данные изъяты> существует и в настоящее время.

Изначально, как следует из правоустанавливающих документов земельный участок, закрепленный за собственником той доли дом, которой в настоящее время принадлежит истцу, не соответствовал размеру доли в домовладении, что так же подтверждается соглашением от 

<

данные изъяты>, согласно которого первоначальный застройщик дома ФИО16 уступил долю дома ФИО15 (правопредшественнику истца) и ФИО15 было предоставлено право пользования земельным участком шириной 6 м, длиной 50 м, что соответствует 300 кв.м.

Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты> после апелляционного рассмотрения.

Указанные выше решения и обстоятельства, установленных в них, имеют в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения дела.

ФИО3 

<

данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском.

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договора дарения, в связи с чем суд установил процессуальное правопреемство и заменил сторону истца на ФИО2 ( л.д. 92).

Согласно ч. 2 ст. 37 ЗК РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Решением малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09.12.1992 N 9/27 бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР земельный участок, находящийся в пользовании нескольких лиц, передавался в общую долевую собственность, как правило, соразмерно долям в праве собственности на строение.

С учетом положений ст. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также с учетом установленных выше обстоятельств возникновения прав на жилой дом и земельный участок, при наличии вступившего в силу решения суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановить новое решение.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 418 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в соответствии с планом земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7:

Х

Y,

Дирекционный угол град мин

Длина линий м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения- 22.12.2025