Дело № 1-355/17

Санкт-Петербург 20 ноября 2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитника Антонюка С.Р. \ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №№\,

потерпевшего П.

при секретаре Великодской Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 2 суда уголовное дело № 1-355/17 по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он /ФИО2/, находясь в помещении сауны 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, находясь в непосредственной близости от потерпевшего П. держа в правой руке включенный электрошокер, в левой руке кухонный нож, стал демонстрировать нож, направляя его лезвие по направлению грудной клетки потерпевшего П. при этом высказывая угрозы убийством, оказывая психологическое воздействие, направленное на запугивание потерпевшего, с целью вызвать у него чувство тревоги за свою жизнь, создав обстановку, при которой данная угроза потерпевшим П. воспринималась реально, и у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Также в том, что он умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сауны 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3, держа в правой руке включенный электрошокер, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанес им три удара в область груди П., после чего, продолжая свои насильственные противоправные действия, нанес один удар электрошокером в область кисти левой руки П. причинив своими противоправными действиями потерпевшему П. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого поперечного подголовчатого перелома 2 пястной кости левой кисти без смещения отломков, множественные ссадины области левой кисти. Перелом образовался по механизму тупой травмы, либо от ударов твердым тупым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые). Ссадины образовались от воздействия твердого предмета (предметов) с элементами трения,что указано в заключении судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц №.Установленный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести, независимо от фактического срока лечения, т.к. для срастания и восстановления нормальных анатомофункциональных соотношений в зоне травмы, необходим длительный срок. Остальные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанных преступлениях (в каждом) признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Его ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 112 ч.2 п. «3» УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в преступлении, предусмотренном ст. 119 ч.1 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым.

При назначении ФИО2 наказания за указанные выше преступления (за каждое), судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО2 преступления относятся категории умышленных небольшой и средней тяжести. 

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству по правилам ч.1 ст.18 УК РФ судом отнесен простой рецидив преступлений с учетом не снятой и не погашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесено раскаяние ФИО2 в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

<

данные изъяты>

Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенные преступления (за каждое) ФИО2 с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства-рецидива, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется с учетом положений ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных в ст. 15 ч.6,62 ч.1, 64, 68 ч.3,80.1-82.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ,по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Это наказание с учетом смягчающих обстоятельств и иных сведений о личности подсудимого может быть назначено ФИО2 условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначенный судом ФИО2 испытательный срок должен быть достаточным, чтобы последний смог реально доказать свое исправление.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы,

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока в 2 (ДВА) года.

На период испытательного срока в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять места проживания и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ему надлежит проходить регистрацию по установленному графику не менее 1 раза в месяц,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: