№ 2- 4413/21

24RS0048-01-2020-015784-10

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что 02.10.2012г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком заключен кредитный договор на 5000 000 рублей на срок 182 месяца, под 15.49 % годовых, с условием о выплате ежемесячно по 71664.96 рублей, с условием об обеспечении залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>.

02.10.2012г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком заключен договор об ипотеке в обеспечение указанного кредитного обязательства в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец является держателем закладной на основании договора купли- продажи закладных, заключенного с ЗАО «Банк ЖилФинанс».

Ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита, 06.05.2020г. заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Задолженность ответчика по кредиту на 29.09.2020г. составила 4224403.18 рублей, в том числе: 3815744.27 рублей в счет долга по кредиту, 264973.45 рублей в счет процентов, 143685.46 рублей в счет неустойки.

Согласно отчету ООО «Эксперт- Аудит», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12770 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 4224403.18 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 35322.02 рубля в счет расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, всего в размере 10216000 рублей.

В судебное заседание стороны, третье лицо АО «Банк БЖФ» не явились, извещались должным образом, представитель истца просил иск рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. 

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия. 

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчику направлены судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (согласно адресной справке- л.д. 5 т.2). Судебные извещения доставлены в место вручения, однако, ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 4,32, 40 т.2). 

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2012г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком заключен кредитный договор на 5000 000 рублей на срок 182 месяца, под 15.49 % годовых, с условием о выплате ежемесячно по 71664.96 рублей, согласно графику, в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, с условием об обеспечении залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно платежному поручению от 08.10.2012г. (л.д. 15 т.1), сумма кредита перечислена на счет ответчика. 

02.10.2012г. между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком заключен договор об ипотеке в обеспечение указанного кредитного обязательства в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, правообладателем спорного помещения является ответчик, 05.10.2012г. зарегистрирована ипотека в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс», общая площадь спорного помещения 156.8 кв.м. (л.д. 6-8). 

Истец является держателем закладной на основании договора купли- продажи закладных, заключенного с ЗАО «Банк ЖилФинанс», согласно закладной (копия - л.д. 77-81).

По расчету истца (л.д. 31-37), задолженность ответчика по кредиту на 29.09.2020г. составила 4224403.18 рублей, в том числе: 3815744.27 рублей в счет долга по кредиту, 264973.45 рублей в счет процентов, 143685.46 рублей в счет неустойки.

15.05.2020г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 216, 217 т.1). 

Согласно отчету ООО «Эксперт- Аудит» (л.д. 82 т.1), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12770 000 рублей. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору, возражений по иску в указанной части не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4224 403 рубля 18 копеек в счет задолженности по кредитному договору. 

Из изложенного также следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение. 

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, всего в размере 10216000 рублей (из расчета: 12770 000 х 80%)

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 35322 рубля 02 копейки в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера), всего 4259725 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно 

р е ш и л :

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» 4224 403 рубля 18 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 35322 рубля 02 копейки в счет госпошлины, всего 4259725 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 156.8 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 10216000 рублей. 

Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга ФИО1 по кредитному договору, указанные в настоящем решении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 21.06.2021г.