Дело № 2-3720/2017 27 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М., 

При секретаре Фоменковой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что 11 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 на личные нужды денежные средства в размере 3 000 евро и 2000 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на день передачи составило 213 505 рублей и 128 497 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 01 октября 2016 года. В указанный срок ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность ответчика по договору займа от 11.07.2016 года перед истцом составляет 365 728 рублей: из которых 342 002 рубля сумма основного долга, 23726 рублей сумма долга за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 342 002 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 726 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 875 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю – ФИО3

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.05.2017 года сроком на 5 лет, явился в судебное заседание, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно уведомлению оператора почтовой связи адресат по извещению за телеграммой не является. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11 июля 2016 года между ФИО1 А.займодавцем, и ФИО2, заемщиком, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 обязался вернуть взятые в заем денежные средства в размере 3 000 евро и 2 000 долларов США до 01 октября 2016 года. 

Факт передачи денежных средств в размере 3 000 евро и 2 000 долларов США подтверждается распиской. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены им кредитору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Однако, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 342 002 рублей, произведя расчет по курсу доллара и евро ЦБ РФ на 11.07.2016 года.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Основываясь на вышеуказанных нормах права, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца овзыскании суммы долга по данному договору займа в рублях, полагая их основанными на неверном толковании истцом условий договора во взаимосвязи с нормами права, поскольку истцом неверно определена дата исполнения обязательства. Сумма долга в данном случае полежит взысканию в сумме в рублях эквивалентной сумме долларов США и сумме евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, то есть на дату фактического исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долгапо договору займа в рублях, эквивалентная 2000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, сумма долга по договору займа в рублях, эквивалентная 3000 евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 года по 01.06.2017 года в сумме в рублях, эквивалентной 133. 75 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной 200.63 евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательств исходя из следующего расчета:

В части суммыв рублях, эквивалентной 133. 75 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства с применением ключевых ставок, установленных Банком России:

С 01.10.2016 года по 26.03.2017 года: 2 000*10%/360*177=98,33 $;

С 27.03.17 по 01.05.17:2 000*9, 75%/360*36=19, 49 $;

С 02.05.17 по 01.06.17: 2 000*9, 25%/360*31=15, 93 $;

Всего: 133, 75 $.

В части суммы в рублях, эквивалентной 200, 63 евро официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства с применением ключевых ставок, установленных Банком России:

С 01.10.2016 года по 26.03.2017 года: 3 000*10%/360*177=147, 49 евро;

С 27.03.17 по 01.05.17: 3 000*9, 75%/360*36=29, 25 евро; 

С 02.05.17 по 01.06.17: 3 000*9, 25%/360*31=23, 89 евро;

Всего: 200, 63 евро.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К нематериальным благам гражданина в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств причинения вреда неимущественным правам и благам истца действиями ответчика. 

Требования истца основаны на нарушении его имущественных прав на получение денежных средств по договору займа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в рублях, эквивалентную 2000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, сумму долга по договору займа в рублях, эквивалентную 3000 евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной 133. 75 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной 200.63 евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 875 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья: О.М. Азизова