Дело XXX «23» сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Куталия Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее по тексту - ООО «Вымпел»); просит расторгнуть договор на приобретение Комплекса «VIMPEL EXPERT» от XX.XX.XXXX, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты договора, в размере 48 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение установленного ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 5760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 58 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX сторонами был заключен договор о приобретении Комплекса «VIMPEL EXPERT». Стоимость договора составила 48 000 рублей. Истец в рамках данного договора услуги не получал. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных в качестве оплаты услуг (премии), однако по настоящее время ответ на данную претензию не поступал, денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, против чего истцовая сторона не возражала. 

Выслушав пояснения и доводы истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX истцом (Клиентом) подписан акцепт публичной оферты с ООО «Вымпел» на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», и заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО6 

<

данные изъяты>» от XX.XX.XXXX на приобретение CD-диска, содержащего электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов».

Согласно договору-акцепту настоящим Клиент выражает свою волю на приобретение следующих частей комплекса «VIMPEL EXPERT»: Электронное непериодическое издание «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ», содержащееся на CD-диске, порядок и сроки и условия передачи которого определены в разделе 2 Правил, стоимость которого составляет 90% от стоимости, указанной в п. 3 настоящего акцепта. Приобретая настоящую часть Комплекса и подписывая настоящий акцепт, Клиент подтверждает, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара и электронного издания «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» путем просмотра CD-диска, содержащего издание книги, на компьютере. Приобретая настоящую часть Комплекса, Клиент дает поручение Исполнителю на направление CD-диска, содержащего данную книгу, почтовым отправлением на адрес Клиента, указанный в качестве адреса регистрации Клиента в настоящем акцепте. Правовые и консультационные услуги, перечень и порядок оказания которых определен в разделе 3 Правил, стоимость которых составляет 10% от стоимости, указанной в п. 3 настоящего акцепта. 

Срок действия договора составляет 4 года. Стоимость Комплекса составляет 48 000 рублей, оплата товара по указанным договору произведена истцом за счет заемных средств, полученных по кредитному договору.

Между истцом и Банком «Оранжевый» XX.XX.XXXX был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 932 000 рублей сроком на 84 месяцев со дня предоставления кредита. В соответствии с п. 17 кредитного договора (индивидуальных условий) кредит является целевым, сумма 856 000 рублей предоставляется на приобретение транспортного средства, сумма в размере 28 000 рублей на оплату услуг согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО6, 48 000 рублей в соответствии с договором, заключенным между Заемщиком и ООО «Вымпел».

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 47, 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора по оказанию услуг (правовые и консультационные услуги) и договора купли-продажи электронного непериодического издания «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ».

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, истец XX.XX.XXXX направил ответчику заявление, в котором просил расторгнуть договор и возвратить ему уплаченные по договору денежные средств, которая была получена ответчиком XX.XX.XXXX. Однако требования истца исполнены не были. 

Договор в части оказания услуг в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с даты получения ответчиком претензии. При этом расторжение части договора не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия договора купли-продажи, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Истец в обоснование требований ссылался на положения п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела приобретенным истцом товаром является Электронное издание книги «АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» - электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Пункт 2 ст. 458 ГК РФ определяет момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю в случаях, когда передача товара осуществляется через посредство третьих лиц при отсутствии у него обязанностей по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю. Таким моментом считается момент сдачи товара перевозчику или в организацию связи для доставки покупателю. Сдача товара перевозчику определяется транспортными уставами и кодексами с учетом перевозки грузов каждым видом транспорта.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является установление момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю, определение условий договора о моменте исполнения обязанности продавца передать товар покупателю.

Согласно п.2.4 Правил публичной оферты Общество обязуется направить Клиенту товар в течение 7 дней рабочих дней с момента заключения договора и полной оплаты Клиентом стоимости товара. Настоящим Клиент дает указание обществу направить товар почтовым отправлением на адрес Клиента, указанный в акцепте настоящих правил, посредством услуг ФГУП «Почта России» посылкой, бандеролью или заказным письмом по усмотрению Общества. 

Пунктом 2.4 Правил предусмотрено, что обязательство Общества по передаче Клиенту товара считается исполненным, товар переданным, а настоящий договор прекратившим свое действие в части обязательств исполнителя по передаче товара в связи с его исполнением, с момента направления Клиенту товара. Риск случайной гибели товара также переходит на Клиента с момента его направления Клиенту Обществом в соответствии с п.2.4 договора.

Как следует из материалов дела, ответчик отправил истцу товар по адресу указанному истцом при заключении договора.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Вместе с тем из договора заключенного между сторонами и подписанного собственноручно истцом следует, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара и электронного издания «АВТОЭКСПЕРТ//ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» путем просмотра СД-диска, содержащего издание книги, на компьютере. Приобретая настоящий товар, истец поручил исполнителю направить СД-диск, содержащий данную книгу, почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в качестве адреса регистрации клиента в настоящем акцепте.

Учитывая изложенное можно сделать вывод, что заключенный между сторонами договор не является договором розничной купли-продажи, поскольку не содержит условия дистанционной продажи товара. При этом факт того, что указанный товар был направлен истцу почтой России, указывает на то, что истцом был выбран именно такой способ доставки.

Таким образом, в соответствии с заключенным между сторонами договора обязанность продавца передать истцу товар следует считать исполненной, что не противоречит положениям п. п. 2 ст. 458 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации,

В настоящем случае спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества. В обоснование иска истец не ссылается на навязывание ему данного товара при заключении договора и не ссылается на наличие недостатков у товара. Соответствующих доводов и доказательств истцом не приведено. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает безусловным его право отказаться от товара надлежащего качества на основании ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и при отсутствии препятствий к этому. Оснований для признания условий договора недействительным на основании п. 1 ст. 16 закона Российской Федерации суд не усматривает, поскольку такие условия с учетом вышеперечисленного не противоречат требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств, уплаченные по договору в размере 4800 рублей (стоимость Комплекса составляет 48 000 рублей, что соответствует оплаченным истцом за оказание услуг денежным средствам (10 % от 48 000 рублей).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ответчика не имелось фактов оказания истцу некачественных услуг, а отказ от оказания услуг был совершен истцом по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, следовательно в данной ситуации при нарушении сроков возврата денежных средств ответчиком положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат. 

При этом, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств подлежит исчислению по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что претензия о расторжении договора получена ответчиком XX.XX.XXXX, истец просил возвратить денежные средства в срок 10 дней, что не было исполнено ответчиком, соответственно неустойка подлежит взысканию за заявленный истцом период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 12 рублей 23 коп. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4906 рублей 12 коп. (4800+5000+12,23)/2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ООО «Межрегиональный правовой центр» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор XXX об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику по его поручению юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ, консультация, составление проекта искового заявления, представление интересов Клиента в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составляет 58 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя была представлена квитанция. Как следует из материалов дела, интересы истца представлял представитель по доверенности ФИО2, действующий от ООО «Межрегиональный правовой центр» в интересах истца. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу, размера удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 4800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 12 рублей 23 коп., штраф в размере 4906 рублей 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья : М.М.Хмелева