2 – 3706/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 20 июня 2017 года

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, при секретаре Т.М. Деш, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 в районе 

<

адрес> по просп. Победы в г.Петропавловске – Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Тиида Латио» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 145110 рублей. Расходы на проведение оценки по договору составили 7000 рублей. Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 145110 руб., расходы на оплату оценки 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., нотариальные расходы 2100 руб. и по оплате государственной пошлины 4102,20 руб.

Истец извещался о времени рассмотрения спора на ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову в судебное заседание не является. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Ответчик в суде представил возражения на иск, в котором выразил не согласие с характером повреждений имуществу истца, а также указал на факт страхования его ответственности по страховому полису у САО «ВСК». Возражений против оставления иска без рассмотрения в виду неявки истца не высказал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде и невозможности сообщения о них суду. 

Судья С.Н. Васильева