Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Тетушкина Е.Н., предъявившего удостоверение и ордер № ф-106716 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого:

- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

около 11 час. 50 мин. ФИО1, находясь на территории железнодорожной станции Тамбов-1 Юго-Восточной железной дороги в 430 метрах от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: , путем присвоения найденного вещества в виде комка коричневого цвета незаконно приобрел в целях последующего личного употребления наркотическое средство массой не менее 0,42гр., содержащее в своем составе наркотическое средство (MDMB(N)-073-F)

метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноата, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое поместил в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе. 

В тот же день, в 12 час. 20 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан в 2,5 метрах от подземного перехода, расположенного на территории железнодорожной станции Тамбов-1 ЮВЖД, после чего доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по адресу: , где в ходе последующего личного досмотра в левом кармане свитера у него было обнаружено и изъято вещество в виде комка коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство (MDMB(N)-073-F) метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноата, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,42гр., образующей в соответствии с постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы -А от ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, и как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д.77-80). С учетом выводов экспертов и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного, а незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, в том числе при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от крупным размером производного наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота признается его количество, превышающее 0,25 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался. 

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на специализированных диспансерных медицинских учетах не состоит, социально адаптирован, имеет стабильный источник дохода, поскольку трудоустроен по устному найму электриком; проживает совместно с сожительницей, с которой воспитывает и материально содержит как совместного малолетнего ребенка, так и несовершеннолетнего ребенка сожительницы от первого брака; по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, установленные ему административным надзором обязанности и запреты не нарушает. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 19), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в следственных действиях, изобличая себя в совершении преступления, рассказав сотрудникам полиции ранее не известные им обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка - , года рождения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание подсудимым своей вины и готовность понести заслуженное наказание, а также избрание особого порядка судебного разбирательства суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, однако при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не вправе применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,и не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ лишают суд возможности назначить ФИО1 условное наказание. Помимо этого наличие у ФИО1 предыдущей судимости также не позволяет суду применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ относительно возможности замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, а также с учетом его социального, материального положения и наличия у него иждивенцев, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, оценивая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие на его иждивении сожительницы, её несовершеннолетнего ребенка, а также их совместного новорожденного ребенка, учитывая его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание на срок менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но не ниже низшего предела санкции данной статьи УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 69-72), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

теплякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, производным от наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота с остаточной после исследований массой 0,22 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.В. Сергодеева