Дело №

(25RS0№-31)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при помощнике судьи Прошиной С.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Перель Е.К., ФИО1,

защитника Малышевой В.Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и совершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего генеральным директором ООО «СРК65», заместителем председателя Рыболовецкой артели «Доримп», военнообязанного, инвалидом не являющегося, несудимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 171.1, ч. 1 ст. 226.1, п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СРК65» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 незаконно хранил и перевез в целях сбыта продовольственные товары в особо крупном размере в виде 19984 килограммов кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, рыночной стоимостью 1998400 рублей и 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной потрошеной с головой рыночной стоимостью 4916195,28 рублей, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «СРК65» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ООО «СРК65») ФИО2 назначен генеральным директором указанной организации, одним из дополнительных видов деятельности которой является торговля оптовая пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СРК 65» ФИО2 зарегистрировал возглавляемую им организацию в компоненте федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС «ВетИС») «Меркурий» с целью оформления ветеринарных сопроводительных документов в отношении продовольственных товаров (пищевых продуктов) в виде рыбопродукции, реализуемой при осуществлении предпринимательской деятельности.

Он же (ФИО2), являясь заместителем руководителя Рыболовецкой артели «Доримп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - РА «Доримп»), одним из дополнительных видов деятельности, которой является торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, оформлял в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» ветеринарные сопроводительные документы в отношении добытой и произведенной рыбопродукции.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию продовольственных товаров (пищевых продуктов) в виде рыбопродукции, знал действующий порядок ее оборота, который заключался в следующем.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации.

Этим же пунктом установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов (абзацы 5 - 7).

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзаце третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами», пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, или показатели которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации, опасные и (или) некачественные по органолептическим показателям могут уничтожаться без проведения экспертизы.

В силу требований части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №) пищевая продукция, находящаяся в обращении должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. При этом под прослеживаемостью понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР №).

В соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Приказ Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) оформление ветеринарного сопроводительного документа (далее - ВСД, ветеринарный сертификат, ветеринарное свидетельство) осуществляется в ФГИС «ВетИС» при производстве и перемещении подконтрольного товара, а также переходе права собственности на подконтрольный товар (пункт 3 Приложение №). На экспортируемых из РФ рыбу, ракообразных, моллюсков, водных животных, других объектов промысла и продуктов их переработки оформляется ветеринарный сертификат формы №i (пункт 6 Приложения №), в котором подлежит указанию маркировка и происхождение вывозимой продукции (Форма №i Приложение № к Порядку оформления ВСД на бумажных носителях). Оформление ВСД в электронной форме осуществляется после оформления в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» заявки на оформление ВСД (далее - заявка), поданной владельцем (собственником) подконтрольного товара или уполномоченным им представителем (далее - заявитель) (пункт 1 Приложения №). Для оформления ВСД при производстве подконтрольных товаров (далее - производственный ВСД) в заявке указываются: наименование подконтрольного товара; полное наименование и адрес юридического лица в пределах места нахождения производителя партии подконтрольного товара; наименование и адрес производственного объекта, на котором осуществлено производство партии подконтрольного товара, информация о котором содержится в ФГИС «ВетИС» «Меркурий»; предназначение партии подконтрольного товара (цель (цели) производства партии подконтрольного товара); дата производства партии подконтрольного товара; виды подконтрольных товаров, используемых в качестве сырья для производства (далее - производственное сырье); перечень партий производственного сырья; объемы (количество) каждой партии производственного сырья; даты производства каждой партии производственного сырья; сроки годности каждой партии производственного сырья; срок годности каждой партии продукции; объем (количество) партии продукции (пункт 10 Приложения №). Для оформления транспортных ВСД в заявке указываются сведения: о полном наименовании и адресе юридического лица в пределах места нахождения производителя партии подконтрольного товара; о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить транспортный ВСД (его наименование, об упаковке (при наличии) и объеме (количестве) подконтрольного товара); о производственной партии подконтрольного товара, частью которой является (являлся) перемещаемый подконтрольный товар (номер ВСД указанной производственной партии); о виде и государственном регистрационном номере транспортного средства (если он присваивается данному виду транспорта), используемого для перемещения, или о перемещении с использованием нескольких транспортных средств и (или) видов транспорта с указанием видов последующих транспортных средств и их государственных регистрационных номеров, если они известны отправителю (при оформлении транспортного ВСД); о хозяйствующем субъекте - отправителе и о хозяйствующем субъекте - получателе подконтрольного товара; об объекте, связанном с содержанием животных, производством, переработкой, хранением, упаковкой, транспортировкой и реализацией подконтрольных товаров, утилизацией биологических отходов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности (далее - площадка) (месте отправления) и о площадке (месте назначения) (при оформлении транспортного ВСД); об условиях транспортировки (при оформлении транспортных ВСД) или хранения (при оформлении оборотных ВСД); о местах смены транспортных средств (при перемещении подконтрольного товара с использованием нескольких транспортных средств, если они известны заявителю); о маршруте следования для перемещения подконтрольных товаров, перемещаемых в передвижной точке розничной торговли (при оформлении транспортных ВСД); о номере и дате товаросопроводительных документов (в том числе товарно-транспортной накладной, товарной накладной, железнодорожной накладной, авиационной грузовой накладной, коносамента (при их наличии) (при оформлении транспортных ВСД); о предназначении (о цели (целях) использования подконтрольного товара) и направлении партии подконтрольного товара (пункт 17 Приложения №).

Пунктами 11 и 12 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), установлен запрет на обращение на территории Союза, в том числе на территории Российской Федерации пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности. Пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Пунктами 54 и 72 Технического регламента ЕАЭС 040/2016 определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировка должны соответствовать требованиям Технического регламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и требованиям ТР №.

Пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено требование к содержанию маркировки упакованной пищевой рыбной продукции, которая помимо прочего должна содержать сведения о наименовании и местонахождении изготовителя; дате производства; сроке годности. Аналогичное требование к маркировке пищевой продукции содержится в пункте 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №).

В нарушение указанных требований генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, преследуя корыстную цель материального обогащения от сбыта в Китайскую Народную Республику (далее - КНР) продовольственных товаров без маркировки и предусмотренной законодательством Российской Федерации информации, обязательной к нанесению, заключил внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 с иностранным юридическим лицом HUNCHUNLONGHONGYUTRADECO., LTD, предусматривающий поставку из РФ в КНР рыбопродукции.

Во исполнение обязательств контракта генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2 произвел мониторинг объявлений о продаже рыбопродукции, по результатам которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица не менее 19984 килограммов кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, стоимостью 1998400 рублей и не менее 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, стоимостью 4916195,28 рублей без ветеринарных сопроводительных документов, что исключало возможность нахождения данной рыбопродукции в законном обороте, после чего при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ при содействии неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО3 поместил данную рыбопродукцию на склад общества с ограниченной ответственностью «Путь к коммунизму» ИНН 

<

***> (далее - ООО «Путь к коммунизму»), расположенный по адресу: 

<

адрес>Е и приступил к ее незаконному хранению в целях сбыта, которое осуществлял до момента отгрузок, выполненных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением ФИО4, привлеченного к незаконным перевозкам указанных продовольственных товаров, неосведомленным о совершаемом преступлении ФИО3 по просьбе ФИО2

Для придания своим незаконным действиям видимость правомерных, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СРК65» и заместителем руководителя РА «Доримп», находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, не позднее 13 часов 28 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся у него по роду деятельности в РА «Доримп» доступ в личный кабинет ФГИС «ВетИС» «Меркурий», оформил в отношении приобретенной при указанных обстоятельствах кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, массой не менее 19984 килограмма и кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, массой не менее 17249,808 килограммов, подложный производственный ВСД (ветеринарное свидетельство) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий недостоверные сведения о факте выработки указанных продовольственных товаров на производственной площадке РА «Доримп», дате производства – ДД.ММ.ГГГГ, сроке годности - до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформил в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» подложные ВСД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие не соответствующие действительности сведения о перевозке указанных продовольственных товаров с производственной площадки РА «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, к получателю ООО «СРК65» на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, на автомобиле с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением ФИО4, и при неустановленных обстоятельствах организовал нанесение на упаковку рыбопродукции соответствующей указанным ВСД маркировки.

После чего ФИО2 не позднее 13 часов 57 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения требований, обеспечивающих безопасность пищевых продуктов, установленных частью 1 статьи 5, пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, частью 3 статьи 5 ТР №, пунктами 11, 12, 54, 72, 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР № и желая их наступления, организовал через неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО3 погрузку кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, массой не менее 19984 килограммов, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО4, привлеченного при указанных обстоятельствах к незаконной перевозке данной рыбопродукции со склада ООО «Путь к коммунизму», находящегося по адресу: 

<

адрес>Е, на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, и представил ФИО5 товаросопроводительные документы на груз, в том числе оформленный им в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ подложный ВСД №, содержащий недостоверные сведения об изготовителе перевозимой в целях сбыта рыбопродукции, дате ее производства и сроке годности.

ФИО3, не подозревая о совершаемом преступлении, выполнил поручение ФИО2, в результате чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>Е, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО2, а также о подложности ВСД от ДД.ММ.ГГГГ № и о недостоверности сведений отраженных в маркировке и обязательной к нанесению информации на упаковке кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, массой не менее 19984 килограммов, принял к перевозке данные продовольственные товары, которые не позднее 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>) доставил на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, и в период с 15 часов 32 минут до 17 часов 32 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и обязательной к нанесению информации в особо крупном размере, после чего приступил к их незаконному хранению в целях сбыта, которое умышленно, из корыстных побуждений осуществлял на складе ООО «Гудман», находящемся по адресу: 

<

адрес>А, с 17 часов 32 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 22 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента отгрузки данной рыбопродукции в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 90АЕU05KZ), под управлением ФИО6, привлеченного к незаконной перевозке указанных продовольственных товаров, неосведомленным о совершаемом преступлении ФИО3 по просьбе ФИО2

Далее ФИО2 не позднее 13 часов 28 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и обязательной к нанесению информации, предусмотренной пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения требований, обеспечивающих безопасность пищевых продуктов, установленных частью 1 статьи 5, пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, частью 3 статьи 5 ТР №, пунктами 11, 12, 54, 72, 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР № и желая их наступления, действуя через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО3 и привлеченного последним К. А.Л., организовал погрузку кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, массой не менее 19984 килограммов, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 90АЕU05KZ), под управлением неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО6, привлеченного при указанных обстоятельствах к незаконной перевозке данной рыбопродукции со склада ООО «Гудман», находящегося по адресу: 

<

адрес>А, в КНР и представил ФИО6 товаросопроводительные документы на груз, в том числе оформленный им ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» подложный ВСД №, содержащий недостоверные сведения об изготовителе перевозимой в целях сбыта рыбопродукции, дате ее производства и сроке годности.

К. А.Л., не подозревая о совершаемом преступлении, выполнил поручение ФИО2, в результате чего ФИО6 не позднее 09 часов 17 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>А, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО2, а также о подложности ВСД от ДД.ММ.ГГГГ № и о недостоверности сведений отраженных в маркировке и обязательной к нанесению информации на упаковке кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, массой не менее 19984 килограммов, принял к перевозке данные продовольственные товары, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевез со склада ООО «Гудман», находящегося по адресу: 

<

адрес>А, до таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 29 километр автодороги «Краскино-Госграница», где в 12 часов 40 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ переместил через государственную границу из РФ в КНР, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и обязательной к нанесению информации в особо крупном размере, которые незаконно с корыстной целью сбыл иностранному лицу HUNCHUN LONGHONGYU TRADE CO., LTD по внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку в целях сбыта приобретенной им при указанных обстоятельствах рыбопродукции без маркировки и обязательной к нанесению информации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 45 минут (время 

<

адрес>), находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения требований, обеспечивающих безопасность пищевых продуктов, установленных частью 1 статьи 5, пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, частью 3 статьи 5 ТР №, пунктами 11, 12, 54, 72, 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, и желая их наступления, организовал через неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО3 погрузку кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, массой не менее 17249,808 килограммов, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО4, привлеченного при указанных обстоятельствах к незаконной перевозке данной рыбопродукции со склада ООО «Путь к коммунизму», находящегося по адресу: 

<

адрес>Е, на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, и представил ФИО5 товаросопроводительные документы на груз, в том числе оформленный им в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ подложный ВСД №, содержащий недостоверные сведения об изготовителе перевозимой в целях сбыта рыбопродукции, дате ее производства и сроке годности.

ФИО3, не подозревая о совершаемом преступлении, выполнил поручение ФИО2, в результате чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>Е, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО2, а также о подложности ВСД от ДД.ММ.ГГГГ № и о недостоверности сведений, отраженных в маркировке и обязательной к нанесению информации на упаковке кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, массой не менее 17249,808 килограммов, принял к перевозке данные продовольственные товары, которые не позднее 09 часов 16 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ доставил на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, и в период с 09 часов 16 минут до 11 часов 18 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и обязательной к нанесению информации в особо крупном размере, после чего приступил к их незаконному хранению в целях сбыта, которое умышленно, из корыстных побуждений осуществлял на складе ООО «Гудман», находящемся по адресу: 

<

адрес>А, с 11 часов 18 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 23 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента отгрузки данной рыбопродукции в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп АМ645025), под управлением ФИО7, привлеченного к незаконной перевозке указанных продовольственных товаров, неосведомленным о совершаемом преступлении ФИО3 по просьбе ФИО2

Далее ФИО2 не позднее 10 часов 55 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и обязательной к нанесению информации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения требований, обеспечивающих безопасность пищевых продуктов, установленных частью 1 статьи 5, пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, частью 3 статьи 5 ТР №, пунктами 11, 12, 54, 72, 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, и желая их наступления, действуя через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО3 и привлеченного последним К. А.Л., организовал погрузку кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, массой не менее 17249,808 килограммов, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп АМ645025), под управлением неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО7, привлеченного при указанных обстоятельствах к незаконной перевозке данной рыбопродукции со склада ООО «Гудман», находящегося по адресу: 

<

адрес>А, в КНР и представил ФИО7 товаросопроводительные документы на груз, в том числе оформленный им ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» подложный ВСД №, содержащий недостоверные сведения об изготовителе перевозимой в целях сбыта рыбопродукции, дате ее производства и сроке годности.

К. А.Л., не подозревая о совершаемом преступлении, выполнил поручение ФИО2, в результате чего ФИО7 не позднее 09 часов 26 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>А, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО2, а также о подложности ВСД от ДД.ММ.ГГГГ № и о недостоверности сведений, отраженных в маркировке и обязательной к нанесению информации на упаковке кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, массой не менее 17249,808 килограммов, принял к перевозке данные продовольственные товары, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ перевез со склада ООО «Гудман», находящегося по адресу: 

<

адрес>А, до таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 29 километр автодороги «Краскино-Госграница», тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и обязательной к нанесению информации в особо крупном размере.

Незаконная перевозка указанной рыбопродукции пресечена в 19 часов 00 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками Уссурийской таможни на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краскино, 

<

адрес>В.

Таким образом, ФИО2 при указанных обстоятельствах, действуя во исполнение единого преступного умысла, в нарушение части 1 статьи 5, пунктов 1, 2, 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, части 3 статьи 5 ТР №, пунктов 11, 12, 54, 72, 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктов 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, незаконно хранил, перевез в целях сбыта и сбыл продовольственные товары в особо крупном размере, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, общей стоимостью 6914595,28 рублей.

Он же, ФИО2, незаконно переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – таможенная граница ЕАЭС, Союз) из Российской Федерации (далее – РФ) в Китайскую Народную Республику (далее – КНР) стратегически важные ресурсы в крупном размере в виде 19984 килограммов кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой рыночной стоимостью 1998400 рублей, и 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной потрошеной с головой, рыночной стоимостью 4916195,28 рублей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 6 Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей», рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные, классифицируемые кодами 0303, 0305 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД) отнесены к стратегически важным ресурсам.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «СРК65» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 назначен генеральным директором указанной организации, одним из дополнительных видов деятельности, которой является торговля оптовая пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, классифицируемых кодами 0303, 0305 ТН ВЭД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СРК 65» ФИО2 оформил в удостоверяющем Центре ФНС России электронно-цифровую подпись, необходимую для взаимодействия с таможенными органами при осуществлении внешнеэкономической деятельности по экспорту пищевых продуктов и зарегистрировал ООО «СРК65» в компоненте федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее – ФГИС «ВетИС») «Меркурий» для взаимодействия с должностными лицами ветеринарии при оформлении на указанные пищевые продукты ветеринарных сопроводительных документов.

Он же (ФИО2), являясь заместителем руководителя Рыболовецкой артели «Доримп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), состоящей в реестре ФГИС «ВетИС» «Цербер» в качестве экспортера рыбопродукции в КНР, одним из дополнительных видов деятельности, которой является торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, классифицируемых кодами 0303, 0305 ТН ВЭД, вносил в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» сведения о выработанной РА «Доримп» рыбопродукции и взаимодействовал с должностными лицами ветеринарии в целях оформления на нее ветеринарных сопроводительных документов.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство и реализацию рыбопродукции, относящейся к стратегически важным ресурсам, знал действующий порядок ее оборота, а также о запретах и ограничениях, установленных на ее перемещение через таможенную границу ЕАЭС, который заключался в следующем.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) понимается в числе прочего перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации.

Абзацами пятым, шестым, седьмым этого же пункта установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзаце третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, или показатели которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации, опасные и (или) некачественные по органолептическим показателям могут уничтожаться без проведения экспертизы.

В соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Приказ Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) оформление ветеринарного сопроводительного документа (далее - ВСД, ветеринарный сертификат, ветеринарное свидетельство) осуществляется в ФГИС «ВетИС» при производстве и перемещении подконтрольного товара, а также переходе права собственности на подконтрольный товар (пункт 3 Приложение №). На экспортируемых из РФ рыбу, ракообразных, моллюсков, водных животных, других объектов промысла и продуктов их переработки оформляется ветеринарный сертификат формы №i (пункт 6 Приложения №) в котором подлежит указанию маркировка и происхождение вывозимой продукции (Форма №i Приложение № к Порядку оформления ВСД на бумажных носителях). Оформление ВСД в электронной форме осуществляется после оформления в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» заявки на оформление ВСД (далее - заявка), поданной владельцем (собственником) подконтрольного товара или уполномоченным им представителем (далее - заявитель) (пункт 1 Приложения №). Для оформления ВСД при производстве подконтрольных товаров (далее - производственный ВСД) в заявке указываются: наименование подконтрольного товара; полное наименование и адрес юридического лица в пределах места нахождения производителя партии подконтрольного товара; наименование и адрес производственного объекта, на котором осуществлено производство партии подконтрольного товара, информация о котором содержится в ФГИС ВетИС «Меркурий»; предназначение партии подконтрольного товара (цель (цели) производства партии подконтрольного товара); дата производства партии подконтрольного товара; виды подконтрольных товаров, используемых в качестве сырья для производства (далее - производственное сырье); перечень партий производственного сырья; объемы (количество) каждой партии производственного сырья; даты производства каждой партии производственного сырья; сроки годности каждой партии производственного сырья; срок годности каждой партии продукции; объем (количество) партии продукции (пункт 10 Приложения №). Для оформления транспортных ВСД в заявке указываются сведения: о полном наименовании и адресе юридического лица в пределах места нахождения производителя партии подконтрольного товара; о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить транспортный ВСД (его наименование, об упаковке (при наличии) и объеме (количестве) подконтрольного товара); о производственной партии подконтрольного товара, частью которой является (являлся) перемещаемый подконтрольный товар (номер ВСД указанной производственной партии); о виде и государственном регистрационном номере транспортного средства (если он присваивается данному виду транспорта), используемого для перемещения, или о перемещении с использованием нескольких транспортных средств и (или) видов транспорта с указанием видов последующих транспортных средств и их государственных регистрационных номеров, если они известны отправителю (при оформлении транспортного ВСД); о хозяйствующем субъекте - отправителе и о хозяйствующем субъекте - получателе подконтрольного товара; об объекте, связанном с содержанием животных, производством, переработкой, хранением, упаковкой, транспортировкой и реализацией подконтрольных товаров, утилизацией биологических отходов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности (далее - площадка) (месте отправления) и о площадке (месте назначения) (при оформлении транспортного ВСД); об условиях транспортировки (при оформлении транспортных ВСД) или хранения (при оформлении оборотных ВСД); о местах смены транспортных средств (при перемещении подконтрольного товара с использованием нескольких транспортных средств, если они известны заявителю); о маршруте следования для перемещения подконтрольных товаров, перемещаемых в передвижной точке розничной торговли (при оформлении транспортных ВСД); о номере и дате товаросопроводительных документов (в том числе товарно-транспортной накладной, товарной накладной железнодорожной накладной, авиационной грузовой накладной, коносамента (при их наличии) (при оформлении транспортных ВСД); о предназначении (о цели (целях) использования подконтрольного товара) и направлении партии подконтрольного товара (пункт 17 Приложения №).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» рыба соленая, лосось тихоокеанский (Oncorhynchus keta) классифицирована ко

<

адрес>, рыба мороженая, лосось тихоокеанский (Oncorhynchus keta) классифицирована ко

<

адрес>, которые включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных мер подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 58 Договора о Евразийском экономическом союзе к товарам и объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), применяются единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, утверждаемые Комиссией. Уполномоченные органы в области ветеринарии осуществляют ветеринарный контроль (надзор) при перемещении подконтрольных ветеринарному контролю (надзору) товаров через таможенную границу Союза в пунктах пропуска через государственные границы государств-членов либо в иных определяемых законодательством государств-членов местах, которые оборудуются и оснащаются средствами ветеринарного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (Приложение №) в соответствии с которым рыбопродукция относящаяся к товарной позиции 0303, 0305 ТН ВЭД подлежит ветеринарному контролю (надзору) документарному, физическому, лабораторному (пункт 3.14).

Пунктом 3.14.1. Решения от ДД.ММ.ГГГГ № определена процедура осуществления документарного контроля, заключающаяся в проверке: документов, подтверждающих безопасность подконтрольных товаров; наличия разрешений на вывоз подконтрольных товаров; соответствия содержания выданных документов Единым ветеринарным требованиям.

Пунктом 3.14.2. Решения от ДД.ММ.ГГГГ № определена процедура выполнения физического контроля, которая включает в себя досмотр подконтрольных товаров; проверку соответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах, с целью исключения наличия подконтрольных товаров, не указанных в товаросопроводительных документах, и исключения совместного перемещения несовместимых товаров; контроль соответствия упаковки и маркировки установленным требованиям.

Пунктом 3.14.3 Решения от ДД.ММ.ГГГГ № определена процедура выполнения лабораторного контроля, который осуществляется путем проведения исследований в аккредитованных на эти цели лабораториях в случаях выявления видимых органолептических изменений при досмотре перевозимых подконтрольных товаров и исключения заразных болезней животных.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного надзора, являются заместитель руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на которого в соответствии с должностным регламентом возложено осуществление государственного надзора, одновременно по должности являющийся Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации

В силу требований статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» вывоз с территории РФ продукции животного происхождения осуществляется при наличии письменного разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора РФ.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России №, ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службой государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации ….» (далее - Приказ Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №), юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры «Ветеринарный контроль водных биоресурсов и продуктов их переработки, произведенных на береговых предприятиях, при вывозе в пунктах пропуска и местах совершения таможенных операций», является поступление в пункт пропуска подконтрольного товара и представления владельцем товара ветеринарного сопроводительного документа на подконтрольные товары, в котором должна содержаться информация о выполнении ветеринарных требований государства - импортера, о номере и дате разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации на вывоз подконтрольного товара (пункт 92). В случае положительных результатов документарного и физического контроля в отношении вывозимого подконтрольного товара, заключающегося помимо прочего в проверке ВСД должностным лицом пограничного контрольного ветеринарного пункта (далее – ПКВП) взамен ВСД оформляется ветеринарный сертификат формы 5i.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию помимо прочего сведения о производителе товаров; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто).

Пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются: декларация на товары или ее копия, документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса.

Зная указанный порядок генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, получил от ФИО3 коммерческое предложение заключить внешнеторговый контракт с иностранной компанией HUNCHUN LONGHONGYU TRADE CO., LTD, предусматривающий поставку из РФ в КНР кеты потрошеной с головой соленой, мороженой массой около 40 тонн.

ФИО2, будучи осведомленным об отсутствии у ООО «СРК65» и РА «Доримп» соответствующей предмету договора рыбопродукции, движимый корыстными мотивами, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил ее приобрести в нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пункта 10 Приложения № Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что исключало возможность нахождения такой рыбопродукции в законном обороте, а затем под видом выработанной РА «Доримп» незаконно экспортировать из РФ в КНР путем представления в таможенный орган подложных документов, содержащих недостоверные сведения о том, что производителем экспортируемой рыбопродукции является РА «Доримп», отражения недостоверных сведений о производителе в графе 31 декларации на товары и предъявлении подложных документов о соответствии экспортируемой рыбопродукции санитарно-ветеринарным требованиям при прохождении ветеринарного контроля в ПКВП, то есть совершить контрабанду стратегически важных ресурсов.

Во исполнение задуманного генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут (время 

<

адрес>), находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, достоверно зная о том, что РА «Доримп» зарегистрирована в ФГИС «ВетИС» «Цербер» в качестве экспортера рыбопродукции в КНР, и используя представленный ему по роду деятельности доступ в личный кабинет РА «Доримп» в ФГИС «ВетИС» Меркурий, в нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пункта 10 Приложения № Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оформил подложный производственный ВСД №, содержащий недостоверные сведения о факте выработки 40075 килограммов кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой на производственной площадке РА «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, изготовил фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого ООО «СРК65» якобы приобрело у РА «Доримп» указанную рыбопродукцию, тем самым создал видимость наличия у ООО «СРК65» необходимой для поставки рыбопродукции и ее соответствия ветеринарно-санитарным требованиям.

После чего ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, не сообщая ФИО3 о своих преступных намерениях выполнить поставку рыбопродукции по подложным документам, содержащим не соответствующие действительности сведения о наименовании и местонахождении изготовителя, дате производства, сроке годности, о маршруте следования рыбопродукции, заключил на основании ранее полученного при указанных обстоятельствах коммерческого предложения внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 с иностранным юридическим лицом HUNCHUNLONGHONGYUTRADECO., LTD, и при неустановленных обстоятельствах приобрел не менее 19984 килограммов кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой и не менее 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, которую под видом продукции выработанной РА «Доримп» на основании ВСД от ДД.ММ.ГГГГ № поместил на склад общества с ограниченной ответственностью «Путь к коммунизму» (ИНН 

<

***>), расположенный по адресу: 

<

адрес>Е.

Незаконное перемещение указанной рыбопродукции через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР ФИО2 решил совершить двумя поставками, для исполнения которых оформил к внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 приложение от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приложение №) и приложение от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приложение №).

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов в рамках их поставки по Приложению № к внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут (время 

<

адрес>) находясь, в неустановленном месте 

<

адрес> оформил в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» подложный ВСД (ветеринарное свидетельство) №, содержащее недостоверные сведения о перемещении ООО «СРК65» не менее 19984 килограммов кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой с производственной площадки РА «Доримп», находящейся по адресу: 

<

адрес>, на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, и одновременно с этим, действуя через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО3 и привлеченного последним К. А.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал перевозку указанной рыбопродукции в автомобиле с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО5 со склада ООО «Путь к коммунизму», находящегося по адресу: 

<

адрес>Е, на склад ООО «Гудман».

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут (время 

<

адрес>), находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, оформил в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» подложный ВСД (ветеринарное свидетельство) № на перемещение ООО «СРК65» не менее 19984 килограммов кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой якобы произведенной РА «Доримп» со склада ООО «Гудман» к пункту пропуска через государственную границу МАПП Краскино Уссурийской таможни, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, 29 километр автодороги «Краскино-Госграница», и одновременно с этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка перемещения через таможенную границу ЕАЭС предметов, обеспечивающих экономическую стабильность РФ и государств – членов ЕАЭС, а также требований к безопасности пищевой продукции вывозимой из РФ и подтверждения показателей ее качества и желая наступления таких последствий, действуя через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО3 и привлеченного последним К. А.Л., не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформил инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1, международную товарно-транспортную накладную (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность на представление интересов ФИО2 и другие документы необходимые для прохождения ветпогранконтроля в ПКВП и организовал их вручение не осведомленному о совершаемом преступлении ФИО6, привлеченному к перевозке рыбопродукции по маршруту, указанному в ВСД №, осуществившему ее доставку на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 90АЕU05KZ), в МАПП Краскино Уссурийской таможни, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, 29 километр автодороги «Краскино-Госграница», для прохождения ветпогранконтроля и последующего перемещения через таможенную границу ЕАЭС.

С целью создания видимости соблюдения ООО «СРК65» запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу из РФ в КНР 19984 килограммов кеты потрошеной с головой, соленой, мороженой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут (время 

<

адрес>), находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, сформировал в ФГИС «ВетИС» «Аргус» заявку на вывоз из РФ в КНР данной рыбопродукции, в которой отразил недостоверные сведения о факте ее производства в РА «Доримп», состоящей в реестре ФГИС «ВетИС» «Цербер» в качестве экспортера рыбопродукции в КНР и послужившей основанием для оформления в ФГИС «ВетИС» «Аргус» соответствующего разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № ФС/АР-02/621353.

Одновременно с указанными действиями ФИО2, действуя через неосведомленных о совершении преступления ФИО3 и К. А.Л., привлек к оформлению ветеринарного сертификата формы 5i ФИО8, специализирующегося на оказании данного рода услуг, которому представил в числе прочего внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ВСД от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий недостоверные сведения о производителе экспортируемой в КНР рыбопродукции - РА «Доримп», что являлось необходимым для оформления сертификата условием.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО8, находясь в 

<

адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, полагая, что представленные документы в отношении 19984 килограммов кеты потрошеной с головой, соленой, мороженой содержат достоверную информацию, составил и направил по электронным каналам связи с электронной почты sashvek@mail.ru на электронный адрес Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фотосанитарному надзору (Р.) (далее - Р.) заявку на оформление ветеринарного сертификата формы 5i, содержащую недостоверные сведения о том, что экспортируемые ООО «СРК65» 19984 килограммов кеты потрошеной с головой, соленой, мороженой произведены РА «Доримп». Неосведомленные о совершаемом преступлении сотрудники Р. полагая, что заявленная на экспорт рыбопродукция произведена РА «Доримп» оформили ветеринарный сертификат формы 5i от ДД.ММ.ГГГГ серии 125 №, содержащий не соответствующие действительности сведения о соблюдении генеральным директором ООО «СРК65» ФИО2 запретов и ограничений при экспорте подконтрольных товаров. Данный сертификат подлежал выдаче представителю экспортера (перевозчику ФИО6) по результатам прохождения подконтрольным товаром физического контроля в ПКВП.

Одновременно с указанными действиями ФИО2 не позднее 12 часов 10 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР стратегически важных ресурсов в крупном размере по подложным документам, содержащим недостоверные сведения о производителе экспортируемой рыбопродукции - РА «Доримп» и путем отражения в декларации на товары ложных сведений об указанном производителе, влияющих на применение запретов и ограничений в отношении экспортируемого товара, то есть недостоверного декларирования товаров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка перемещения через таможенную границу ЕАЭС предметов, обеспечивающих экономическую стабильность РФ и государств – членов ЕАЭС, а также требований к безопасности пищевой продукции вывозимой из РФ и подтверждения показателей ее качества и желая наступления таких последствий, то есть действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель материального обогащения от незаконного вывоза из РФ в КНР для реализации иностранному лицу рыбопродукции, не отвечающей требованиям безопасности, действуя через неосведомленного о совершении преступления К. А.Л., привлек к услугам по таможенному декларированию экспортируемой рыбопродукции неосведомленного о преступлении ФИО9, которому передал ЭЦП для взаимодействия с таможенными органами и необходимые для оформления декларации на товары и помещения под таможенную процедуру экспорта 19984 килограммов кеты потрошеной с головой, соленой мороженой, являющейся стратегически важным ресурсом в крупном размере, документы а именно: внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1, международную товарно-транспортную накладную (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащую недостоверные сведения о том, что производителем экспортируемых товаров является РА «Доримп» и другие документы необходимые для таможенного декларирования товара.

ФИО9, не позднее 09 часов 19 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по адресу: 

<

адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, полагая, что представленные документы в отношении помещаемых под таможенную процедуру экспорта 19984 килограммов кеты потрошеной с головой, соленой, мороженой содержат достоверную информацию, действуя в интересах ФИО2 составил декларацию на указанные товары, в графу № которой внес недостоверные сведения о том, что производителем экспортируемого товара является РА «Доримп», после чего подписал данную декларацию электронно-цифровой подписью ФИО2 и вместе с подтверждающими документами, в том числе инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, направил в таможенный орган по электронным каналам связи.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут (время 

<

адрес>) указанная декларация на товары, содержащая недостоверные сведения о том, что производителем 19984 килограммов кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой является РА «Доримп», и представленные с ней документы, поступила по электронному каналу связи в Центр электронного декларирования «Таможенный пост Дальневосточный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день в 09 часов 19 минут (время 

<

адрес>) зарегистрирована под номером №, после чего должностное лицо таможенного органа, не осведомленное о преступных намерениях ФИО2 и о недостоверности представленных им сведений о производителе товара, поместило под таможенную процедуру экспорта задекларированную в ней кету потрошеную с головой, соленую, мороженую массой 19984 килограммов, являющуюся стратегически важным ресурсом в крупном размере, стоимость которой согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ400 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР кеты потрошеной с головой соленой, мороженой, массой 19984 килограммов, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка перемещения через таможенную границу ЕАЭС предметов, обеспечивающих экономическую стабильность РФ и государств – членов ЕАЭС, а также требований к безопасности пищевой продукции вывозимой из РФ и подтверждения показателей ее качества и желая наступления таких последствий, действуя через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО3 и привлеченных последним К. А.Л. и ФИО8, поручил неосведомленному о совершаемом преступлении ФИО6 представить экспортируемую рыбопродукцию, помещенную на основании декларации на товары № под таможенную процедуру экспорт, должностному лицу Р. для прохождения физического контроля, а затем вывезти экспортируемый товар из РФ в КНР.

После чего, ФИО6, находясь в регионе деятельности таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни, по адресу: 

<

адрес>, 29 километр автодороги «Краскино-Госграница», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, полагая, что представленные ему при указанных обстоятельствах документы в отношении вывозимых им на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 90АЕU05KZ), в КНР стратегически важных ресурсов в виде кеты потрошеной с головой соленой, мороженой, массой 19984 килограммов, содержат достоверную информацию, примерно ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах генерального директора ООО «СРК65» ФИО2, предъявил инспектору Р. Б. Е.В. подложный ВСД от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий недостоверные сведения о соответствии подконтрольного товара требованиям к безопасности пищевой продукции и факте его производства РА «Доримп».

Инспектор Р. Б. Е.В., не располагая сведениями о совершаемом преступлении, полагая, что представленный от имени генерального директора ООО «СРК65» ФИО2 ВСД от ДД.ММ.ГГГГ № содержит достоверные сведения о происхождении подконтрольного товара, произвела физический контроль экспортируемой партии кеты потрошеной с головой соленой, мороженой, массой 19984 килограммов, по результатам которого разрешила ее выпуск из РФ в КНР и выдала сертификат формы 5i от ДД.ММ.ГГГГ серии 125 №, подтверждающий соблюдение ООО «СРК65» запретов и ограничений, установленных пунктами 1, 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пунктом 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 17 Приложения № Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут (время 

<

адрес>) партия кеты потрошеной с головой, соленой, мороженой, массой 19984 килограммов, вывезена на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 90АЕU05KZ), под управлением ФИО6, в регионе деятельности таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 29 километр автодороги «Краскино-Госграница».

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на контрабанду стратегически важных ресурсов в рамках их поставки по Приложению № к внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут (время 

<

адрес>) находясь, в неустановленном месте 

<

адрес> оформил в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» подложный ВСД (ветеринарное свидетельство) №, содержащее недостоверные сведения о перемещении ООО «СРК65» не менее 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной потрошеной с головой с производственной площадки РА «Доримп», находящейся по адресу: 

<

адрес>, на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, и одновременно с этим, действуя через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО3 и привлеченного последним К. А.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал перевозку указанной рыбопродукции в автомобиле с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО5, со склада ООО «Путь к коммунизму», находящегося по адресу: 

<

адрес>Е, на склад ООО «Гудман».

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут (время 

<

адрес>), находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, оформил в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» подложный ВСД (ветеринарное свидетельство) № на перемещение ООО «СРК65» не менее 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, якобы произведенной РА «Доримп» со склада ООО «Гудман» к пункту пропуска через государственную границу МАПП Краскино Уссурийской таможни, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, 29 километр автодороги «Краскино-Госграница», и одновременно с этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка перемещения через таможенную границу ЕАЭС предметов, обеспечивающих экономическую стабильность РФ и государств – членов ЕАЭС, а также требований к безопасности пищевой продукции, вывозимой из РФ, и подтверждения показателей ее качества и желая наступления таких последствий, действуя через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО3 и привлеченного последним К. А.Л., не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформил инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1, международную товарно-транспортную накладную (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность на представление интересов ФИО2 и другие документы необходимые для прохождения ветпогранконтроля в ПКВП и организовал их вручение не осведомленному о совершаемом преступлении ФИО7, привлеченному к перевозке рыбопродукции по маршруту, указанному в ВСД №, осуществившему ее доставку на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

***> (прицеп АМ645025) в МАПП Краскино Уссурийской таможни, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, 29 километр автодороги «Краскино-Госграница» для прохождения ветпогранконтроля и последующего перемещения через таможенную границу ЕАЭС.

С целью создания видимости соблюдения ООО «СРК65» запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу из РФ в КНР 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут (время 

<

адрес>), находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, сформировал в ФГИС «ВетИС» «Аргус» заявку на вывоз из РФ в КНР данной рыбопродукции, в которой отразил недостоверные сведения о факте ее производства в РА «Доримп», состоящей в реестре ФГИС «ВетИС» «Цербер» в качестве экспортера рыбопродукции в КНР и послужившей основанием для оформления в ФГИС «ВетИС» «Аргус» соответствующего разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № ФС/АР-02/622975.

Одновременно с указанными действиями ФИО2, действуя через неосведомленных о совершении преступления ФИО3 и К. А.Л., привлек к оформлению ветеринарного сертификата формы 5i ФИО8, специализирующегося на оказании данного рода услуг, которому представил в числе прочего внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ВСД от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий недостоверные сведения о производителе экспортируемой в КНР рыбопродукции - РА «Доримп», что являлось необходимым для оформления сертификата условием.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО8, находясь в 

<

адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, полагая, что представленные документы в отношении 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой содержат достоверную информацию, составил и направил по электронным каналам связи с электронной почты sashvek@mail.ru на электронный адрес Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Р.) (далее-Р.) заявку на оформление ветеринарного сертификата формы 5i, содержащую недостоверные сведения о том, что экспортируемые ООО «СРК65» 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой произведены РА «Доримп». Неосведомленные о совершаемом преступлении сотрудники Р. полагая, что заявленная на экспорт рыбопродукция произведена РА «Доримп» оформили ветеринарный сертификат формы 5i от ДД.ММ.ГГГГ серии 125 №, содержащий не соответствующие действительности сведения о соблюдении генеральным директором ООО «СРК65» ФИО2 запретов и ограничений при экспорте подконтрольных товаров. Данный сертификат подлежал выдаче представителю экспортера (перевозчику ФИО7) по результатам прохождения подконтрольным товаром физического контроля в ПКВП.

Одновременно с указанными действиями ФИО2 не позднее 15 часов 54 минуты (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР стратегически важных ресурсов в крупном размере по подложным документам, содержащим недостоверные сведения о производителе экспортируемой рыбопродукции - РА «Доримп» и путем отражения в декларации на товары ложных сведений об указанном производителе, влияющих на применение запретов и ограничений в отношении экспортируемого товара, то есть недостоверного декларирования товаров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка перемещения через таможенную границу ЕАЭС предметов, обеспечивающих экономическую стабильность РФ и государств – членов ЕАЭС, а также требований к безопасности пищевой продукции, вывозимой из РФ и подтверждения показателей ее качества, и желая наступления таких последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель материального обогащения от незаконного вывоза из РФ в КНР для реализации иностранному лицу рыбопродукции не отвечающей требованиям безопасности, действуя через неосведомленного о совершении преступления К. А.Л., привлек к услугам по таможенному декларированию экспортируемой рыбопродукции неосведомленного о преступлении ФИО9, которому передал необходимые для оформления декларации на товары и помещения под таможенную процедуру экспорта 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, являющейся стратегически важным ресурсом в крупном размере, документы, а именно: внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1, международную товарно-транспортную накладную (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащую недостоверные сведения о том, что производителем экспортируемых товаров является РА «Доримп», и другие документы необходимые для таможенного декларирования товара.

ФИО9, не позднее 14 часов 02 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе № по адресу: 

<

адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, полагая, что представленные документы в отношении помещаемых под таможенную процедуру экспорта 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, содержат достоверную информацию, действуя в интересах ФИО2 составил декларацию на указанные товары, в графу № которой внес недостоверные сведения о том, что производителем экспортируемого товара является РА «Доримп», после чего подписал данную декларацию электронно-цифровой подписью ФИО2 и вместе с подтверждающими документами, в том числе инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, направил в таможенный орган по электронным каналам связи.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты (время 

<

адрес>) указанная декларация на товары, содержащая недостоверные сведения о том, что производителем 17249,808 килограммов кеты мороженой, не глазированной потрошеной с головой является РА «Доримп» и представленные с ней документы, поступила по электронному каналу связи в Центр электронного декларирования «Таможенный пост Дальневосточный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день в 16 часов 44 минуты (время 

<

адрес>) зарегистрирована под номером №, после чего должностное лицо таможенного органа, не осведомленное о преступных намерениях ФИО2 и о недостоверности представленных им сведений о производителе товара поместило под таможенную процедуру экспорта задекларированную в ней кету мороженую, не глазированную, потрошеную с головой, массой 17249,808 килограммов, являющуюся стратегически важным ресурсом в крупном размере, стоимость, которой согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 4916195,28рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой массой 17249,808 килограммов, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка перемещения через таможенную границу ЕАЭС предметов, обеспечивающих экономическую стабильность РФ и государств – членов ЕАЭС, а также требований к безопасности пищевой продукции, вывозимой из РФ и подтверждения показателей ее качества и желая наступления таких последствий, действуя через неосведомленных о его преступных намерениях ФИО3 и привлеченных последним К. А.Л. и ФИО8, поручил неосведомленному о совершаемом преступлении ФИО7 представить экспортируемую рыбопродукцию, помещенную на основании декларации на товары № под таможенную процедуру экспорт, должностному лицу Р. для прохождения физического контроля, а затем вывезти экспортируемый товар из РФ в КНР.

После чего, ФИО7, находясь в регионе деятельности таможенного поста МАПП Краскино Уссурийской таможни, по адресу: 

<

адрес>, 29 километр автодороги «Краскино-Госграница», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, полагая, что представленные ему при указанных обстоятельствах документы, в отношении вывозимых им на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

***> (прицеп АМ645025), в КНР стратегически важных ресурсов в виде кеты мороженой, не глазированной, потрошеной с головой, массой 17249,808 килограммов содержат достоверную информацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах генерального директора ООО «СРК65» ФИО2, предъявил инспектору Р. Б. Е.В. подложный ВСД от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий недостоверные сведения о соответствии подконтрольного товара требованиям к безопасности пищевой продукции и факте его производства РА «Доримп».

Инспектор Р. Б. Е.В., не располагая сведениями о совершаемом преступлении, полагая, что представленный от имени генерального директора ООО «СРК65» ФИО2 ВСД от ДД.ММ.ГГГГ № содержит достоверные сведения о происхождении подконтрольного товара, произвела физический контроль экспортируемой партии кеты мороженой, не глазированной потрошеной с головой массой 17249,808 килограммов, по результатам которого разрешила ее выпуск из РФ в КНР и выдала сертификат формы 5i от ДД.ММ.ГГГГ серии 125 №, подтверждающий соблюдение ООО «СРК65» запретов и ограничений, установленных пунктами 1, 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пунктом 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 17 Приложения № Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут (время 

<

адрес>) предмет контрабанды в виде 17249,808 килограммов кеты потрошенной с головой, мороженной, хранящийся в автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

***> (прицеп АМ645025), под управлением ФИО7, изъят при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками Уссурийской таможни на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краскино, 

<

адрес>В.

Таким образом, ФИО2, преследуя единую цель, направленную на незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных ресурсов в крупном размере из РФ в КНР, путем совершения от имени ООО «СРК65» тождественных преступных действий, составляющих в своей совокупности единое преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка перемещения через таможенную границу товаров, обеспечивающих экономическую стабильность РФ и государств – членов Союза и желая их наступления, путем привлечения неосведомленных о его преступных намерениях третьих лиц, в нарушение запретов и ограничений установленных пунктом 1, абзацами 3, 5-7 пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пунктами 1 и 3 статьи 7, пунктом 2 статьи 92, подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, пунктами 3.14.1., 3.14.2, 3.14.3. Решения от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3 Приложения №, пунктами 1, 10, 17 Приложения №, пунктом 6 Приложения №Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил контрабанду стратегически важных ресурсов в крупном размере в виде кеты потрошеной с головой, соленой, мороженой, массой 19984 килограммов, рыночной стоимостью 1998400 рублей и кеты мороженой, не глазированной потрошеной с головой, массой 17249,808 килограммов, рыночной стоимостью 4916195,28 рублей.

Он же, ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СРК65» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), незаконно хранил и перевез в целях сбыта продовольственные товары в особо крупном размере в виде 3618,476 килограммов икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, стоимостью 12544026,01 рублей, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «СРК65» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 назначен генеральным директором указанной организации, одним из дополнительных видов деятельности, которой является торговля оптовая пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СРК 65» ФИО2 зарегистрировал возглавляемую им организацию в компоненте федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС «ВетИС») «Меркурий» с целью оформления ветеринарных сопроводительных документов в отношении продовольственных товаров (пищевых продуктов) в виде рыбопродукции, реализуемой при осуществлении предпринимательской деятельности.

Он же (ФИО2), являясь заместителем руководителя Рыболовецкой артели «Доримп» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее РА «Доримп»), одним из дополнительных видов деятельности, которой является торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, оформлял в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» ветеринарные сопроводительные документы в отношении добытой и произведенной рыбопродукции.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию продовольственных товаров (пищевых продуктов) в виде рыбопродукции, знал действующий порядок ее оборота, который заключался в следующем.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации.

Этим же пунктом установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов (абзацы 5 - 7).

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзаце третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами», пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, или показатели, которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации, опасные и (или) некачественные по органолептическим показателям могут уничтожаться без проведения экспертизы.

В силу требований части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №), пищевая продукция, находящаяся в обращении должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. При этом под прослеживаемостью понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР №).

В соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Приказ Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) оформление ветеринарного сопроводительного документа (далее ВСД, ветеринарный сертификат, ветеринарное свидетельство) осуществляется в ФГИС «ВетИС» при производстве и перемещении подконтрольного товара, а также переходе права собственности на подконтрольный товар (пункт 3 Приложение №). На экспортируемых из РФ рыбу, ракообразных, моллюсков, водных животных, других объектов промысла и продуктов их переработки оформляется ветеринарный сертификат формы №i (пункт 6 Приложения №), в котором подлежит указанию маркировка и происхождение вывозимой продукции (Форма №i Приложение № к Порядку оформления ВСД на бумажных носителях). Оформление ВСД в электронной форме осуществляется после оформления в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» заявки на оформление ВСД (далее - заявка), поданной владельцем (собственником) подконтрольного товара или уполномоченным им представителем (далее - заявитель) (пункт 1 Приложения №). Для оформления ВСД при производстве подконтрольных товаров (далее - производственный ВСД) в заявке указываются: наименование подконтрольного товара; полное наименование и адрес юридического лица в пределах места нахождения производителя партии подконтрольного товара; наименование и адрес производственного объекта, на котором осуществлено производство партии подконтрольного товара, информация о котором содержится в ФГИС «ВетИС» «Меркурий»; предназначение партии подконтрольного товара (цель (цели) производства партии подконтрольного товара); дата производства партии подконтрольного товара; виды подконтрольных товаров, используемых в качестве сырья для производства (далее - производственное сырье); перечень партий производственного сырья; объемы (количество) каждой партии производственного сырья; даты производства каждой партии производственного сырья; сроки годности каждой партии производственного сырья; срок годности каждой партии продукции; объем (количество) партии продукции (пункт 10 Приложения №). Для оформления транспортных ВСД в заявке указываются сведения: о полном наименовании и адресе юридического лица в пределах места нахождения производителя партии подконтрольного товара; о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить транспортный ВСД (его наименование, об упаковке (при наличии) и объеме (количестве) подконтрольного товара); о производственной партии подконтрольного товара, частью которой является (являлся) перемещаемый подконтрольный товар (номер ВСД указанной производственной партии); о виде и государственном регистрационном номере транспортного средства (если он присваивается данному виду транспорта), используемого для перемещения, или о перемещении с использованием нескольких транспортных средств и (или) видов транспорта с указанием видов последующих транспортных средств и их государственных регистрационных номеров, если они известны отправителю (при оформлении транспортного ВСД); о хозяйствующем субъекте - отправителе и о хозяйствующем субъекте - получателе подконтрольного товара; об объекте, связанном с содержанием животных, производством, переработкой, хранением, упаковкой, транспортировкой и реализацией подконтрольных товаров, утилизацией биологических отходов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности (далее - площадка) (месте отправления) и о площадке (месте назначения) (при оформлении транспортного ВСД); об условиях транспортировки (при оформлении транспортных ВСД) или хранения (при оформлении оборотных ВСД); о местах смены транспортных средств (при перемещении подконтрольного товара с использованием нескольких транспортных средств, если они известны заявителю); о маршруте следования для перемещения подконтрольных товаров, перемещаемых в передвижной точке розничной торговли (при оформлении транспортных ВСД); о номере и дате товаросопроводительных документов (в том числе товарно-транспортной накладной, товарной накладной железнодорожной накладной, авиационной грузовой накладной, коносамента (при их наличии) (при оформлении транспортных ВСД); о предназначении (о цели (целях) использования подконтрольного товара) и направлении партии подконтрольного товара (пункт 17 Приложения №).

Пунктами 11 и 12 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) установлен запрет на обращение на территории Союза, в том числе на территории Российской Федерации пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности. Пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Пунктами 54 и 72 Технического регламента ЕАЭС 040/2016 определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировка должны соответствовать требованиям Технического регламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и требованиям ТР №.

Пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено требование к содержанию маркировки упакованной пищевой рыбной продукции, которая помимо прочего должна содержать сведения о наименовании и местонахождении изготовителя; дате производства; сроке годности. Аналогичное требование к маркировке пищевой продукции содержится в пункте 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №).

В нарушение указанных требований генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, преследуя корыстную цель материального обогащения от сбыта неустановленным лицам продовольственных товаров без маркировки и предусмотренной законодательством Российской Федерации информации обязательной к нанесению, в неустановленном месте приобрел у неустановленных лиц не менее 3618,476 килограммов икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, стоимостью 12544026,01 рублей, без ветеринарных сопроводительных документов, что исключало возможность нахождения данной рыбопродукции в законном обороте, после чего при неустановленных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ при содействии неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО3 поместил данную рыбопродукцию на склад общества с ограниченной ответственностью «Путь к коммунизму» (ИНН 

<

***>), расположенный по адресу: 

<

адрес>Е, и приступил к ее незаконному хранению в целях сбыта, которое осуществлял до момента отгрузки, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением Свидетель №1, привлеченного к незаконным перевозкам указанных продовольственных товаров, неосведомленным о совершаемом преступлении ФИО3 по просьбе ФИО2

Для придания своим незаконным действиям видимость правомерных, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СРК65» и заместителем руководителя РА «Доримп», находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, в период с 17 часов 18 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 37 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющийся у него по роду деятельности в РА «Доримп» доступ в личный кабинет ФГИС «ВетИС» «Меркурий», оформил в отношении приобретенной при указанных обстоятельствах икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, массой не менее 3618,476 килограммов, подложные производственные ВСД (ветеринарные свидетельства) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие недостоверные сведения о факте выработки указанных продовольственных товаров на производственной площадке РА «Доримп», дате производства – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сроке годности – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ оформил в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» подложные ВСД от ДД.ММ.ГГГГ №№, 21492902920, содержащие не соответствующие действительности сведения о перевозке указанных продовольственных товаров с производственной площадки РА «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, к получателю ООО «СРК65» на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, на автомобиле с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением Свидетель №1, и при неустановленных обстоятельствах организовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ нанесение на упаковку рыбопродукции соответствующей указанным ВСД маркировки.

После чего ФИО2 в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения требований, обеспечивающих безопасность пищевых продуктов, установленных частью 1 статьи 5, пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, частью 3 статьи 5 ТР №, пунктами 11, 12, 54, 72, 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, и желая их наступления, организовал через неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО3 погрузку икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, массой не менее 3618,476 килограммов, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР №, в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением неосведомленного о совершаемом преступлении Свидетель №1, привлеченного при указанных обстоятельствах к незаконной перевозке данной рыбопродукции со склада ООО «Путь к коммунизму», находящегося по адресу: 

<

адрес>Е, на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, и представил Свидетель №1 товаросопроводительные документы на груз, в том числе оформленные им в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» ДД.ММ.ГГГГ подложные ВСД №№, 21492902920, содержащие недостоверные сведения об изготовителе перевозимой в целях сбыта рыбопродукции, дате ее производства и сроке годности.

ФИО3, не подозревая о совершаемом преступлении, выполнил поручение ФИО2, в результате чего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по адресу: 

<

адрес>Е, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО2, а также о подложности ВСД от ДД.ММ.ГГГГ №№, 21492902920 и о недостоверности сведений, отраженных в маркировке и обязательной к нанесению информации на упаковке икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, массой не менее 3618,476 килограммов, принял к перевозке данные продовольственные товары, которые не позднее 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>) доставил на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, и в период с 10 часов 31 минуты (время 

<

адрес>) до неустановленного времени ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную перевозку в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и обязательной к нанесению информации в особо крупном размере, после чего приступил к их незаконному хранению в целях сбыта, которое умышленно, из корыстных побуждений осуществлял на складе ООО «Гудман», находящемся по адресу: 

<

адрес>А, до ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное хранение указанной рыбопродукции пресечено в 10 часов 42 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по 

<

адрес> на складе ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов (кеты мороженой) в крупном размере, и хранении, перевозки кеты в целях сбыта без маркировки и нанесении информации, предусмотренной законодательством РФ, в крупном размере. До возбуждения уголовного дела им даны были признательные показания, которые зарегистрированы в Книге учета преступлений Уссурийской таможни и на основании которых в дальнейшем возбуждено настоящее уголовное дело. В содеянном раскаялся и в ходе расследования уголовного дела способствовал раскрытию преступлений. Единственным фактом, который им ставится под сомнение, это стоимость незаконно перемещенных стратегически важных ресурсов (кеты). Считает, что стоимость и сортность кеты определены неверно, с сильным завышением цены, поскольку изъятая рыба имела нерестовые изменения, что подтверждается материалами уголовного дела, и признанные в качестве вещественного доказательства - водные биологические ресурсы не могут быть отнесены к рыбе первого сорта. Настаивал на том, что изъятая продукция не могла быть отнесена в целом к классности, и имеет классификацию как «рыба с нерестовыми изменениями», стоимость которой не превышает на дату изъятия 75 рублей за килограмм рыбопродукции, что подтверждается представленными им ответами на запрос адвоката компаний, реализующих подобную рыбопродукцию - ООО «Пильво» и ООО «Клиф». По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, по факту хранения, перевозки в целях сбыта икры зернистой лососевых дальневосточных рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой без маркировки и нанесения информации, пояснил следующее, что он является заместителем директора рыболовецкой артели «Доримп», основным видом деятельности которой является разведение, добыча и переработка кеты. Рыба выращивается на двух принадлежащих предприятию лососевых рыборазводных заводах, расположенных на реке Зырянская и реке 

<

адрес>. ФИО10 2023 года была очень успешной в плане добычи кеты на Дальнем Востоке, в связи с чем на рынке 

<

адрес> сложилась ситуация с дефицитом покупателей. Рыболовецкая артель за период промысла сентябрь-октябрь 2023 года добыла и переработала порядка 15 тонн икры кетовой, что подтверждается производственными ветеринарными сопроводительными документами на каждую дату производства. В указанный период икра кетовая соленая на оптовом рынке 

<

адрес> стоила порядка 3000 рублей, в то время как на рынке 

<

адрес>, который гораздо более обширный, стоимость за килограмм икры составляла 3300-3500 рублей при продаже на внутренний рынок и 3500-4000 на экспорт. Им было принято решение приобрести продукцию, произведенную рыболовецкой артели «Доримп», с целью последующей реализации ООО «СРК65» на рынке 

<

адрес>. Между рыболовецкой артелью «Даримп» и ООО «СРК65» был заключен договор купли-продажи соленой икры лососевой кетовой в количестве 4024 кг на условиях под реализацию. На основании этого договора им были оформлены все товарно-сопроводительные документы и получено разрешение на вывоз указанной продукции с территории острова в органах Р.. Для перевозки продукции им был арендован автомобиль, номер которого, а также фамилию водителя, не помнит ввиду давности событий, который согласился взять продукцию в количестве 4 тонны на до груз, то есть он уже был загружен икрой в количестве 25 тонн с официально оформленными документами на паромную перевозку. Паромная переправа не принимает автомобили с грузом более 25 тонн, поэтому автомашины с территории 

<

адрес> не декларирует грузы свыше 25 тонн, при этом грузоподъемность таких автомобилей составляет 30-32 тонны. Водители берут попутный груз, который нигде не указывают и получают оплату за него наличными в размерах меньше, чем берет компания перевозчик - владелец грузовика. Письменные договоры на перевозку не составляются, все происходит по устной договоренности. Маршрут арендованного им автомобиля проходил через 

<

адрес>, поэтому ему надо было организовать перегрузку икры в 

<

адрес>. Он обратился к своему знакомому Александру, который занимался торговлей морепродуктами на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и помог найти ему холодильник и автомашину для перевозки икры до 

<

адрес>. В системе «Меркурий» он оформил ветеринарные документы. Ветеринарных врачей на погрузку продукции не приглашал, поскольку согласно Приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы», ветеринарные сопроводительные документы на икру соленую оформляются не государственными инспекторами, а уполномоченным представителем хозяйствующего субъекта, каковым он и являлся в рыболовецкой артели «Доримп». В 

<

адрес> икра была помещена в холодильник, после чего перегружена на транспортное средство, указанное в ветеринарных сопроводительных документах, и доставлена в 

<

адрес>, где хранилась вплоть до ее изъятия сотрудниками Владивостокской таможни. Единственным допущенным им нарушением законодательства является нарушение правил оформления ветеринарных сопроводительных документов, а именно неправильное указание в них номеров транспортных средств, что по ветеринарному законодательству влечет за собой штраф либо ограничение доступа к системе «Меркурий». Уголовное дело по факту нарушения правил маркировки было возбуждено буквально за неделю до окончания сроков годности икры, образцы для испытаний взяты с грубыми нарушениями, лабораторные испытания проводили за пределами срока годности продукции, что повлекло за собой недостоверность результатов экспертизы. Кроме того, икра находилась на ответственном хранении в компании «Нептун», где условия хранения не соблюдались, в связи с чем считает, что доводы обвинения о небезопасности икры и ее несоответствии маркировке незаконны и необоснованны. Относительно нарушения прослеживаемости продукции пояснил, что установить изготовителя и последующих собственников не составляет труда, и отсутствие подписи на товарно-транспортных накладных не является существенным нарушением, поскольку на электронных носителях, а именно ветеринарных сопроводительных документах в системе «Меркурий» производитель и покупатель определены. Отсутствие же подписи объясняется тем, что согласно товарно-сопроводительным документам отправителем икры является рыболовецкая артель «Доримп», а получателем ООО «СРК65». Место получения продукции также определено в документах, это холодильник ООО «Гудман». Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, а именно в хранении, перевозки в целях сбыта икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой без маркировки и нанесения информации.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, а именно, что он является генеральным директором ООО «СРК65», юридический адрес: 

<

адрес>. Компания под его руководством осуществляет деятельность по оптовой продаже морепродуктов на территории РФ, в том числе осуществляет экспорт с таможенной территории ЕАЭС из РФ в КНР рыбной продукции. Также он является сотрудником рыболовецкой артели «Доримп» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>. На предприятии рыболовецкой артели «Доримп» от имени под регистрационной записью председателя рыболовецкой артели «Доримп» он осуществляет проведение хозяйственных операций в ФГИС «Меркурий». В период с октября по ноябрь 2023 года он лично, в целях уклонения от применяемых в соответствии с таможенным законодательством мер экспортного контроля организовал незаконное перемещение по двум декларациям на товары №, № через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР от имени ООО «СРК65» кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой, весом нетто 19984 кг и 17510,7 кг. Осенью 2023 года, точное время не помнит, к нему обратился гражданин КНР по имени Александр, с коммерческим предложением по покупке и перемещению из РФ в КНР рыбной продукции - кеты соленой, мороженой. На данное предложение он согласился, поскольку он осуществлял деятельность по реализации рыбной продукции и имел опыт экспорта товаров из РФ в КНР. Кету соленую, мороженую он планировал приобрести на предприятии рыболовецкой артели «Доримп». После заключения внешнеторгового контракта он узнал, что не сможет приобрести необходимое количество кеты на предприятии рыболовецкой артели «Доримп», тогда он зашел в группу в мессенджере «Телеграм», разместил объявление о покупке необходимого ему объема кеты. Спустя какое-то время ему позвонил гражданин РФ с 

<

адрес>, имя и номер которого у него не сохранились, и предложил приобрести у него кету мороженную, соленную. Были ли у него документы на данную продукцию, он не выяснял. Изначально, он планировал приобрести рыбу официально, однако продавец сообщил, что рыбоперерабатывающий завод не зарегистрирован в реестре заводов, имеющих право производить продукцию для экспорта за пределы РФ, что являлось препятствием к экспорту, в связи с чем, он решил приобрести только рыбу и использовать свои документы для ее дальнейшего экспорта в КНР. У него был доступ в ФГИС «Меркурий» рыболовецкой артели «Доримп», и он решил сделать самостоятельно необходимые производственные, ветеринарные документы для реализации рыбы с 

<

адрес>. Он дал согласие на приобретение кеты и попросил гражданина КНР по имени Александр встретить и разместить рыбу на складе в 

<

адрес>. Александр не был осведомлен о происхождении рыбы. Для целей экспорта двух партий кеты с РФ в КНР им была оформлена подпись в ФГИС «Меркурий», а именно производственный сертификат №, а также ветеринарные свидетельства формы №WW21284204082, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кета потрошенная с головой, соленая, мороженая, весом нетто 20020 кг и 20020 кг, была погружена на предприятии рыболовецкой артели «Доримп» в автотранспортное средство с государственным регистрационным номером X966E0125/AE379425, и перемещена в адрес ООО «СРК65» на площадку ООО «Гудман» в 

<

адрес>. Фактически рыба на предприятии рыболовецкой артели «Доримп» не производилась, и в автотранспортное средство с государственным регистрационным номером X966EO125/AE379425 на территории 

<

адрес> не загружалась. В дальнейшем он консультировал гражданина КНР по вопросам перемещения кеты (две партии) с 

<

адрес> в 

<

адрес> (ООО «Гудман»). Фактически рыба с документами о происхождение не соответствующими действительности, грузилась в транспортное средство с государственным регистрационным номером X966E0125/AE379425 в 

<

адрес>, руководил погрузкой Александр. По вопросам подготовки всех необходимых документов для экспорта, в том числе ветеринарного сертификата 5i, подачи таможенных декларации, он также удаленно консультировал Александра. ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «СРК65» была подана ДТ № на товар - кета соленая, мороженая, весом нетто 19684 кг, в графе 31 ДТ производитель была указана рыболовецкая артель «Доримп». ДД.ММ.ГГГГ партия товара по ДТ 10720010/281023/5005001 убыла в КНР. При убытии товара, в том числе в таможенный орган был представлен ветеринарный сертификат 5i 125 №. Он понимал, что от имени ООО «СРК65» по указанному сертификату, перемещается иная продукция, произведенная рыболовецкой артелью «Доримп». ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «СРК65» была подана ДТ № на товар - кета соленая, мороженая, весом нетто 17510,7 кг, в 31 графе ДТ указан производитель – рыболовецкая артель «Доримп». При убытии товара в таможенный орган был представлен ветеринарный сертификат формы 5i 125 №. Он понимал, что от имени ООО «СРК65» по указанному сертификату перемещается иная продукция, не произведенная рыболовецкой артелью «Доримп». Ему известно, что товар – кета, перемещаемая по ДТ 10720016/151123/3093510, была изъята сотрудниками Уссурийской таможни. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся (т. 3 л.д. 3-10).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, экспертов, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности доказательства, полученные по делу, считает, что виновность ФИО2 в совершении выше изложенных преступлений доказана, и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО2, из которых установлено, что с 2001 года он является руководителем рыболовецкой артели «Доримп». Основной деятельностью данного предприятия является добыча и обработка рыбы и морепродуктов. ФИО2 ч приходится ему сыном, который трудоустроен на должность заместителя председателя рыболовецкой артели «Доримп». Также его сыну принадлежит компания ООО «СРК65», которая реализует рыбную продукцию артели. В 2023 году рыболовецкая артель «Доримп» передала ООО «СРК65» икру лососевых пород рыб для реализации на основании договора, которым были оговорены сроки и оплата продукции. Оформлением ветеринарных сопроводительных документов занимался его сын ФИО2, который, как заместитель председателя рыболовецкой артели «Доримп», имел доступ к программе «Меркурий». Кету потрошеную с головой, соленую, мороженую в 2023 году рыболовецкая артель «Доримп» не производила, и ООО «СРК65» не передавала;

показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, из которых установлено, что в ходе допроса ему на обозрение были представлены производственные ветеринарные сопроводительные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выработке на производственной площадке рыболовецкой артели «Доримп» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ икры лососевых дальневосточных рыб зернистой с нерестовыми изменениями, соленой, общей массой 4024 кг (2002 кг и 2022 кг) и транспортные ветеринарные сопроводительные документы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 21492902920 на перемещение указанной икры с производственной площадки рыболовецкой артели «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, к получателю ООО «СРК65» на склад ООО «Гудман», находящийся по адресу: 

<

адрес>А, на автомобиле с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением Свидетель №1, ознакомившись с которыми он (свидетель ФИО2) пояснил, что указанная в ветеринарных свидетельствах икра зернистая лососевых дальневосточных рыб с нерестовыми изменениями, соленая, кетовая, мороженая произведена рыболовецкой артелью «Доримп», и была передана, примерно 6 тонн, его сыну ФИО2 для последующей реализации в 

<

адрес> на основании договора реализации без предварительной оплаты. После реализации икры они должны были составить договор дополнительного соглашения с фактической стоимостью продажи. Была ли погрузка икры ДД.ММ.ГГГГ с производственной площадки рыболовецкой артели «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на транспортное средство с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), ему неизвестно, так как он участие не принимал, всеми вопроса занимался его сын (т. 5 л.д. 84-86);

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он является специалистом по таможенному оформлению. В декабре 2023 года – феврале 2024 года он по просьбе К. А.Л. дважды заполнял декларации на рыбную продукцию, экспортируемую компанией, название которой не помнит. Для заполнения деклараций К. А.А. ему были представлены документы на товар – контракт с контрагентом, инвойс (счет на оплату), товарно-транспортные документы, регистрационные документы и документ, подтверждающий полномочия директора, электронную подпись директора компании, являющегося экспортером продукции. На основании данных документов он с помощью программного обеспечения ГТД «Альта» составил таможенные декларации и отправил их в таможню. Сведения о производителей товара им были взяты из товарно-транспортных документов, которые ему представил К. А.Л. О том, что сведения о производителе товара были недостоверные, ему не было известно. Позднее от оперативных сотрудников таможни ему стало известно, что на границе товар был остановлен для проверки;

показаниями эксперта ФИО11, из которых установлено, что она является начальником отдела экспертизы пищевых товаров ЭКЦ – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес>, в качестве эксперта принимала участие при производстве по уголовному делу, давала экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости икры и от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости кеты. При выполнении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следователем был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости икры на дату ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату у нее отсутствовали сведения о качестве и условиях хранения товара. Срок хранения такого товара ограничен, при длительном хранении возникает ухудшение качества товара, что было подтверждено в результате санитарно-эпидемиологического исследования, согласно которому установлено ухудшение качества товара по микробиологическим показателям и по содержанию токсичных элементов, поскольку товар хранился более одного года от даты его выработки. На момент осмотра икра была заморожена и хранилась в рефрижераторном контейнере на территории ООО «Фактор Приморье» по адресу: 

<

адрес>. Осмотр икры производился ею с участием лица, ответственного за хранение, лица, назначившего экспертизу и грузчиков, по результатам осмотра ею был составлен акт. В заключение она указала, что икорная продукция относится к перечню скоропортящихся товаров, транспортировка и хранение которых требует соблюдение определенных условий, имеющих ограниченные сроки хранения. На момент осмотра икра реализации не подлежала. В ее распоряжении отсутствовали данные о качественных показателей товара на дату выработки продукции, при определении рыночной стоимости были приняты показатели, заявленные при декларировании товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о характеристике товара ею были взяты из маркировки (бирки) товара и дате его выработки в 2023 году, а также других документов, в том числе заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра. Документов о качестве товара на момент выработки не было представлено, было указано, что товар соответствует стандартам, соответственно она допускала, что товар был хорошего качества. При определении стоимости икры она использовала метод аналогового сравнения на аналогичные виды товаров. В качестве аналога была принята икра, сведения о которой содержались в заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что партия продукции – икра зернистая лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленая (кетовая), мороженая. Сомнений в условиях хранения икры на момент осмотра у нее не имелось.

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости кеты, эксперт пояснил, что показатель стоимости рыбной продукции (кеты) зависит от степени нерестовых изменений рыбы. В ходе проведения экспертизы она определяла степень проявления нерестовых изменений в соответствии с требованиями п. 7.2 ГОСТ 32342-2013. Ей были представлены заключения специалиста № и экспертов №, №, согласно выводам которых, товар является промысловой рыбой семейства лососевых, вида кеты потрошенной с головой, с нерестовыми изменениями, не подвергнутой посолу, замороженной, по информации производителя соответствует первому сорту. В ходе осмотра кеты, проведенных измерений она подтвердила, что кета первого сорта, имеет признаки начавшихся нерестовых изменений, что соответствовала данным, заявленным производителем, указанным в маркировке. Понятий степени нерестовых изменений ГОСТ 32342-2013 не содержит. Для того чтобы определить степень нерестовых изменений необходимо обратиться к ГОСТу 32366-2013, указанному в п. 6 ее заключения, в котором регулируется степень нерестовых изменений. Для того, чтобы определить степень проявления нерестовых изменений в соответствии с требованиями ГОСТа 32342-2013, она производила измерения и определяла высоту зубов и отношение длины челюсти к длине тушки рыбы. Разделение сортности 1 и 2 зависит от степени нерестовых изменений, как одного из показателей качества. Степень нерестовых изменений определяется путем осмотра, замера рыбы. Определение нерестовых изменений содержит ГОСТ 32342-2013. На маркировке о товаре были указаны вид, сорт рыбы, дата выработки, массовая доля глазури, технические условия. В ходе экспертизы она самостоятельно определяла вид, сорт рыбы. Для определения характеристики кеты, указанной в маркировке, она проводила исследование на соответствие кеты ГОСТу, так как характеристика кеты влияет на ее стоимость. В результате измерений она установила, что рыба соответствует требованиям ГОСТа 32366-2023, установленным для мороженой рыбы – кеты первого сорта с начавшимися нерестовыми изменениями, что соответствовало данным, заявленным производителем при маркировке продукции в части – кета потрошенная с головой, мороженая, первого сорта;

показаниями эксперта ЭКЦ – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> ФИО12, из которых установлено, что он принимал участие в даче экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с экспертом ФИО13 К его части исследования относился выезд и осмотр партии товара, определение товароведческих характеристик, установление рыночной стоимости товара по одной из деклараций №. В ходе проведения экспертного исследования им была осмотрена партия товара, представленная должностными лицами таможенного органа – замороженная продукция, расфасованная в мешки с маркировкой. Он отбирал пробы, производил исследования. По результатам проведенных лабораторных исследований и осмотра им были сделаны выводы о том, чем является товар - кета потрошеная с головой, мороженая. В заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась только рыночная стоимость товара. До этого в предыдущем заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что перемещаемая продукция является мороженой рыбопродукцией – кета тихоокеанской с нерестовыми изменениями, потрошенной с головой, мороженой не глазированной. Исследованная рыба была с нерестовыми изменениями. Согласно информации, содержащейся на этикетке продавца, продукция была заявлена как рыба соленая. При осмотре установлено, что рыба не является соленой, что противоречит информации, содержащейся на этикетке. Согласно действующему законодательству соленая рыбная продукция не имеет сортности. В ходе экспертного исследования он установил, что представленная на экспертизу рыба с нерестовыми изменения, не подвергавшаяся посолу, обладающая характеристиками свежего товара с нерестовыми изменениями. Рыба с нерестовыми изменениями не является рыбой наихудшего качества, а определяет изменения окраски, формы и др. Степень нерестовых изменений им не устанавливалась, поскольку главным было то, что рыба не была соленой, как было указано на этикетке. Стоимость рыбы определялась по фактически установленным характеристикам товара. При этом рыночная стоимость зависит не только от сортности или наличия нерестовых изменений, но и от других факторов, влияющих на рынок, и может колебаться в пределах одной недели. Методика установления рыночной стоимости товара включает выборку, изучение и усреднение показателей, выбираются максимально близкие предложения, соответствующие данному товару, по формулам выводится среднее арифметическое значение. При выборе аналогичных товаров на рынке не учитывались такие, которые продаются очень дешево или не продаются, поскольку являются не пригодными к употреблению, и поскольку исследованная продукция сохранила структурные элементы, хотя и имеет признаки нерестовых изменений, но они не являются порочащими, негодными к употреблению. Срок годности определялся не только согласно этикетке, поскольку уже было установлено ее несоответствие. Пригодность продукции к реализации была установлена экспертом путем осмотра и лабораторными исследованиями. При определении стоимости продукции - отборе похожих предложений на рынке, учитывались те предложения, которые фактически на рынке были представлены;

показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым он является гражданином КНР, на протяжении 20 лет проживает на территории РФ. Для удобства коммуникации с гражданами РФ он представляется по имени Александр. С 2023 года проживает на территории 

<

адрес>, работает в представительстве ООО «Хуньчуньская экспортно-импортная торговая компания «Саньчэнь» в должности директора представительства. У него в пользовании имеются сотовые телефоны с абонентскими номерами 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>. В Китае у него есть знакомые предприниматели, которые занимаются торговлей различной рыбопродукции. В сентябре 2023 года предприниматель компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd обратился к нему с целью оказания помощи в поиске на территории Российской Федерации оптовых продавцов соленой кеты и икры, аккредитованных в Р. на экспорт в КНР. В конце сентября - начале октября 2023 года он при помощи сети «Интернет» нашел на территории 

<

адрес> организацию, занимающуюся оптовой продажей морепродуктов, - ООО «СРК65». По абонентскому номеру 

<

***> в мобильном приложении WhatsApp он позвонил директору ООО «СРК65» ФИО2, которому предложил заключить договор по продаже и перемещению из РФ в КНР рыбопродукции в виде кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой, и икры, на что ФИО2 согласился. Цену они определили по 100 рублей за 1 килограмм, общий объем составил 40 тонн кеты. Объем икры и сроки ее поставки они решили обговорить позднее. ФИО2 через приложение WhatsApp отправил ему юридический адрес и банковские реквизиты ООО «СРК65». Далее компанией Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd был подготовлен внешнеэкономический контракт № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «СРК65» кеты ПСГ мороженой, соленой и икры кеты соленой, мороженой в адрес данной компании. Общая сумма контракта составила 5000000 рублей. Поставка должна была осуществляться автомобильным транспортом через международный автомобильный пограничный переход (МАПП) Краскино. Подготовив контракт, представитель компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd через приложение WhatsApp отправил ему контракт, который он перенаправил ФИО2 В контракте ФИО2 поставил свою подпись, печать организации, после чего ФИО2 отправил ему ксерокопию контракта через WhatsApp, которая была подписана представителем вышеуказанной китайской компании. В начале октября 2023 года ему через приложение WhatsApp позвонил ФИО2 и сообщил о готовности рыбопродукции в количестве 40 тонн, которую необходимо было забрать у мужчины в 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 передал ему текстовое сообщение через WhatsApp, в котором содержалась информация о месте нахождения данной рыбопродукции в 

<

адрес>, контактные данные мужчины и номер телефона. Указанное сообщение он перенаправил водителю автомобиля с рефконтейнером по имени Андрей, который должен был забрать рыбопродукцию. В тот же день рыбопродукция была перевезена на производственную базу ООО «Путь к коммунизму», расположенную по адресу: 

<

адрес>, к. Е, директором которой являлся ФИО14, и по договоренности с которым он арендовал место на его базе для хранения в рефрижераторных контейнерах рыбопродукции, приобретенной у ФИО2 В октябре 2023 года он позвонил знакомому К. А.Л. и попросил оказать услугу на размещение данной рыбопродукции в холодильнике ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А. С представителями ООО «Гудман» К. А.Л. договаривался самостоятельно. Он попросил К. А.Л. отправить ему через приложение WhatsApp копию паспорта для изготовления доверенности от ООО «СРК65» для дальнейшего представления их интересов, и найти специалиста по таможенному оформлению (декларанта) для декларирования товаров от имени ООО «СРК65». ФИО2 он переслал копию паспорта К. А.Л., чтобы ФИО2 сделал доверенность на представление интересов от имени ООО «СРК65» в 

<

адрес>. Далее ФИО2 передал ему доверенность и электронную цифровую подпись, необходимую для подачи декларации на товары в таможенные органы. После чего, встретившись лично с К. А.Л. в 

<

адрес>, он передал ему указанные доверенность и электронную цифровую подпись для дальнейшей передачи ее декларанту. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру телефона 

<

***> ФИО4, который являлся водителем большегрузной техники, в ходе разговора с которым тот согласился взять заказ на доставку рыбопродукции около 20 тонн из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее они обговорили условия оказания услуги, договорились об оплате. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал на территорию базы ООО «Путь к коммунизму» в 

<

адрес>, где его уже ожидал ФИО4 на своем автомобиле с государственным номером 

<

***> с полуприцепом, имеющим государственный номер АЕ3794/25. Последнего он попросил отправить в приложение «WhatsApp» копию своего паспорта, а также копии свидетельств о регистрации транспортного средства на автомобиль и полуприцеп, для изготовления сопроводительных документов, которые он переслал ФИО2 Спустя два часа ФИО2 прислал ему через приложение «WhatsApp» пакет документов, среди которых был ветеринарно-сопроводительный документ (далее - ВСД) на перемещение кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой, объемом 20020 кг на автотранспортном средстве Х966ЕО 125/ АЕ3794 25. Данный пакет документов в электронном виде, он распечатал на бумажный носитель. Вернувшись на базу, когда погрузка рыбопродукции была уже окончена, он передал пакет документов ФИО4, а также сообщил ему номер телефона 

<

***> К. А.Л., который в дальнейшем должен был встретить ФИО4 на площадке ООО «Гудман» в 

<

адрес>. В ходе его допроса ему был представлен ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой, объемом 20020 кг на автотранспортном средстве Х966ЕО 125/АЕ3794 25 по маршруту 

<

адрес> - Морской пункт пропуска - МПП «Холмск» (РФ, 

<

адрес>), трюм Паром - МПП Ванино (РФ, 

<

адрес>А, получателем кеты являлось общество ООО «СРК65» на площадке ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А, ознакомившись с которыми, он пояснил, что маршрут не соответствует фактической действительности. Примерно в 2019 году он познакомился со ФИО8, в пользовании которого находился телефон №, и который занимался торговлей рыбопродукции в 

<

адрес> и хорошо разбирался в оформлении ветеринарных документов на эту продукцию. В середине октября 2023 года он обратился к нему с просьбой оформить ветеринарные сертификаты формы 5i, которые необходимы для экспорта рыбной продукции в КНР, на что ФИО8 согласился ему помочь, отправил ему свои данные для составления доверенности и сообщил, какие документы для этого нужны. Он отправил через приложение WhatsApp ФИО8 необходимый пакет документов, который ранее прислал ФИО2, а именно: доверенность на ФИО8 на представление интересов ООО «СРК65», контракт № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение качества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов РА «Доримп» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ФИО8 прислал ему заполненную заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение экспорта рыбопродукции, которую он переслал ФИО2 для подписания и проставления печати ООО «СРК65», а после подписанную заявку переслал обратно ФИО8 Позднее ФИО8 прислала через приложение WhatsApp удостоверение о проведении обработки транспортного средства серии 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, международную товарно-транспортную накладную CMR 2710/1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно были еще какие-то документы. Примерно в этот же период времени К. А.Л. сообщил ему, что он нашел декларанта и прислал через приложение WhatsApp список необходимых документов для заполнения таможенной декларации. Он отправил ему необходимый пакет документов, а именно: внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 с приложением от ДД.ММ.ГГГГ №, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1, международную товаротранспортную накладную CMR от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно были иные документы. От К. А.Л. ему стало известно, что он нашел водителя (предпринимателя) с транспортным средством, который согласился осуществить перевозку продукции из 

<

адрес> в КНР. К. А.Л. переслал сведения об автомобиле, которые он отправил ФИО2 Соответственно лицу перевозившего данную рыбопродукцию был передан весь пакет необходимых документов, в том числе ВСД от ДД.ММ.ГГГГ № на перемещение кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой, объемом 19984 кг на автотранспортном средстве 

<

***>/90AEU/05KZ по маршруту 

<

адрес> (ООО «Гудман») - АПП Краскино - 

<

адрес> (КНР), подготовленный ФИО2, и который он отправил К. А.Л. для передачи его водителю. В дальнейшем от К. А.Л. и представителя китайской компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. ему стало известно, что данный груз был доставлен. Спустя несколько дней он вновь обратился к ФИО4 с предложением о перевозке оставшейся рыбы из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО4 согласился, и они обговорили дату загрузки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО4 на базе в 

<

адрес> по ранее указанному адресу, где была осуществлена погрузка рыбопродукции в автомобиль. Он передал ФИО4 транспортное ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой, объемом 20020 кг на автотранспортном средстве Х966ЕО 125/АЕ3794 25. На маршрут движения и другую информацию внимания он не обращал. Данное ВСД ему прислал ФИО2 через приложение WhatsApp после получения сведений об автотранспортном средстве и месте размещения рыбопродукции. В ходе допроса ему был представлен ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой, объемом 20020 кг на автотранспортном средстве Х966ЕО 125/АЕ3794 25 по маршруту 

<

адрес> - Морской пункт пропуска - МПП «Холмск» (РФ, 

<

адрес>), трюм Паром - МПП Ванино (РФ, 

<

адрес>А, получателем кеты являлось ООО «СРК65» на площадке ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А, маршрут которого не соответствовал действительности. Он позвонил К. А.Л. и ФИО8 с просьбой об оказании таких же услуг, как и при перемещении первой парии рыбопродукции, на что они согласились. Для оформления в Р. разрешения на экспорт рыбопродукции он отправил ФИО8 удостоверение качества № от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные документы, насколько он помнит, были те же самые, что направлял ранее. Для оформления таможенной декларации К. А.Л. он отправил следующие документы: внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 с приложением от ДД.ММ.ГГГГ №, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1, международную товаротранспортную накладную CMR от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно были иные документы. Затем он снова обратился к К. А.Л. с предложением о перевозки второй партии рыбы из 

<

адрес> в Китай, и они определились с водителем и датой погрузки. К. А.Л. переслал ему сведения об автомобиле, которые он переслал ФИО2 Весь пакет необходимых документов был передан лицу, перевозившему данную рыбопродукцию, в том числе и ВСД от ДД.ММ.ГГГГ № на перемещение кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой, объемом 17510,7 кг на автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***>/АМ 6450/25, по маршруту 

<

адрес> (ООО «Гудман») - АПП Краскино - 

<

адрес> (КНР), подготовленный ФИО2, и который он отправил К. А.Л. для передачи водителю. В дальнейшем ему стало известно от К. А.Л., и позднее от водителя, перевозившего вторую партию рыбопродукции, что таможенный орган изъял рыбопродукцию. По данному факту он обратился к ФИО2, который пояснил, что не знает, почему так произошло. О том, что фактически данная кета на предприятии РА «Доримп» не производилась и была не соленой, он не знал, об этом ФИО2 ему не говорил. Он полагал, что рыба была добыта легальным способом и соответствовала документам. Оплату за рыбопродукцию осуществляла компания, чьи интересы он представлял на территории Российской Федерации. В ноябре 2023 года ему позвонил ФИО2, и сказал, что хочет перевести икру в 

<

адрес>, а так как у него (ФИО3) были контакты людей, занимающихся размещением замороженной продукции, то ФИО2 попросил содействия. Он отправил ФИО2 номер К. А.Л., и предупредил самого К. А.Л. о том, что с ним свяжется ФИО2 В ноябре 2023 года он через ФИО4 нашел водителя большегрузной техники, который был готов перевести икру из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 прислал ему номер телефона 

<

***> водителя, готового взять заявку на перевозку икры. Он созвонился по указанному номеру с водителем, которым оказался Свидетель №1, и договорился с ним о перевозке груза на площадку ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А. Свидетель №1 отправил ему документы на автомобиль. Он сообщил ФИО2 информацию о транспортном средстве, и через некоторое время тот прислал ему ветеринарные ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение икры лососевых ДВ рыб зернистой с нерестовыми изменениями, соленой, массами 2022 кг и 2002 кг (общей массой 4024 кг), на автомобиле с государственным регистрационным номером О 550 СН 

<

адрес> – 694615. На маршрут следования он внимание не обратил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он отправил Свидетель №1 через приложение WhatsApp место погрузки, которым являлась база по адресу: 

<

адрес>, к. Е, где в последующем он встретил Свидетель №1, и после загрузки контейнеров с икрой в транспортное средство он передал тому пакет документов, а именно ВСД, и другие документы, и передал ему номер телефона К. А.Л., который встретил водителя на площадке ООО «Гудман». Как икра оказалась на базе в 

<

адрес>, ему неизвестно, так как этой перевозкой занимался ФИО2, и кому предназначалась данная икра, ему неизвестно, оплату икры он не производил (т. 6 л.д. 19-25);

показаниями свидетеля К. А.Л., данными им при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что он работает в ООО «Поронайский зверосовхоз», основным видом деятельности которого является добыча и переработка водных биологических ресурсов. В начале октября 2023 года, когда он находился в 

<

адрес>, на его абонентский № позвонил ранее знакомый ему гражданин КНР, с русским именем Александр, с абонентского номера №. В ходе телефонного общения Александр предложил ему разместить рыбопродукцию в холодильнике ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А. Для этого ему необходимо было встретить в ООО «Гудман» автомобиль с рыбопродукцией, присутствовать при разгрузке автомобиля, пересчитать количество мест, присутствовать при помещении рыбопродукции на хранение в холодильник, после чего присутствовать при погрузке рыбопродукции в автомобиль. Стоимость его услуг составляла около 30 000 рублей за одну партию рыбопродукции (за одну машину). Он согласился выполнить данную работу. При разговоре с гражданином КНР по имени Александр, он понял, что рыбопродукция планируется на экспорт в КНР. С момента первого звонка Александра до момента разгрузки автомобиля на ООО «Гудман» прошло не более двух недель. По просьбе Александра он отправил ему через приложение WhatsApp свои паспортные данные для оформления доверенности от компании-отправителя на представление им интересов компании. Звонки от Александра ему всегда поступали через приложение WhatsApp, там же они обменивались текстовыми и аудио-сообщениями. Через некоторое время Александр позвонил ему и предложил встретиться, чтобы передать ему доверенность на представление интересов от компании-отправителя. Они встретились с Александром в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Гражданин КНР по имени Александр передал ему доверенность на представление интересов компании - ООО «СРК65», а также электронную цифровую подпись для передачи декларанту. Далее в октябре 2023 года ему вновь позвонил Александр и сообщил дату прибытия автомобиля на площадку ООО «Гудман». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на площадку ООО «Гудман», передал представителю ООО «Гудман» доверенность на его имя от директора ООО «СРК65» ФИО2, в это же момент на площадку заехал автомобиль с полуприцепом, водителем которого был неизвестный ему Юрий. Далее происходила разгрузка рыбопродукции в виде кеты потрошенной с головой, соленой, мороженной, около 20 тонн в холодильник ООО «Гудман». После чего водитель передал ему комплект документов, состоящий из ветеринарного свидетельства, удостоверения качества и иные необходимые документы. Где именно загружалась рыбопродукция, он у водителя не узнавал. После выгрузки рыбопродукции, водитель уехал. О том, что рыбопродукция разгружена, он сообщил гражданину КНР по имени Александр, после чего тот передал ему номер телефона ранее ему знакомого ФИО8, который должен был подготовить комплект документов для получения в Р. разрешения на экспорт рыбопродукции. Он передал ФИО8 документы. Также по просьбе Александра через ФИО8 он нашел специалиста по таможенному оформлению (декларанта) ФИО9 для декларирования товаров от имени ООО «СРК65». Через приложение WhatsApp он отправил ФИО9 необходимые документы, полученные им от гражданина КНР Александра, и электронную цифровую подпись для таможни. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Александра вновь прибыл на площадку ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А, где была осуществлена погрузка рыбопродукции в виде кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой из холодильника в автомобиль. После погрузки рыбопродукции в автомобиль водитель уехал с площадки ООО «Гудман», о чем он сообщил гражданину КНР Александру. Оплата за его услуги поступила ему на один из счетов ПАО «Сбербанк» после погрузки рыбопродукции. В конце октября - начале ноябре 2023 года ему в приложении WhatsApp вновь позвонил гражданин КНР Александр и предложил оказать ему аналогичную услугу, что он оказывал ранее в октябре 2023 года на тех же условиях. Он согласился. Далее ему позвонил Александр и сообщил дату прибытия автомобиля на площадку ООО «Гудман». В дневное время в конце октября - начале ноябре 2023 года он приехал на площадку ООО «Гудман», куда прибыл автомобиль с полуприцепом. Далее происходила разгрузка рыбопродукции в виде кеты потрошенной с головой, мороженной, около 20 тонн в холодильник ООО «Гудман», водитель передал ему комплект документов, состоящий из ветеринарного свидетельства, удостоверение качества и иные документы. От водителя ему стало известно, что рыбопродукцию тот загрузил в 

<

адрес>. После выгрузки рыбопродукции водитель уехал. О том, что рыбопродукция разгружена он сообщил гражданину КНР Александру, после чего он по его просьбе передал ФИО8 комплект документов, полученных от водителя. Александр либо в приложении WhatsApp либо на его электронную почту направил ему сканы документов, которые он переслал ФИО9 со своего почтового ящика. ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл на площадку ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А, где была осуществлена погрузка рыбопродукции в виде кеты потрошенной с головой, мороженой из холодильника в автомобиль. Через некоторое время ему позвонил водитель автомобиля и сообщил, что при пересечении границы возникли сложности, сотрудники таможни просят присутствие представителя компании - отправителя на таможне. Он ответил, что не является представителем компании. В дальнейшем от сотрудников таможни ему стало известно, что рыбопродукция в виде кеты была изъята. Согласно сведениям из доверенности, выданной на его имя от ООО «СРК65» ему стало известно, что директором данного Общества является ранее ему незнакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его работы по адресу: 

<

адрес>, офис 209, в ходе которого обнаружены и изъяты системный блок и файлы с документами. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками таможни и иными сотрудниками прибыл на площадку ООО «Гудман», так как он по доверенности представлял интересы ООО «СРК65», где с его участием было изъято 304 контейнера с икрой и документы на икру, копия доверенности, выданная на его имя директором ООО «СРК65» ФИО2 на представление интересов данного общества в государственных органах. По факту изъятой икры пояснил, что в середине ноября 2023 года он по просьбе ФИО15 прибыл на территорию ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А, куда приехал автомобиль с икрой, которая была разгружена в холодильник ООО «Гудман». На разгрузке гражданин КНР по имени Александр и ФИО2 не присутствовали. Кто являлся производителем икры, и кому она предназначалась, ему неизвестно (т. 5 л.д. 133-137);

показаниями свидетеля ФИО8, данными им при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что он работает в ООО «Каравелла-88» в должности специалиста по таможенному оформлению. В его обязанности входит оформление ветеринарных сопроводительных документов на экспортируемый товар. С 2020 года он знаком с гражданином КНР с русским именем Александр, он является представителем китайской компании, которая приобретает оптом в РФ рыбу и красную икру. В середине октября 2023 года к нему обратился Александр с просьбой помочь ему оформить ветеринарные сертификаты формы 5i, которые необходимы для экспорта рыбной продукции в КНР. Для оформления ветеринарных сертификатов формы 5i необходимо представление в Р. документов, подтверждающих происхождение рыбной продукции. Он сообщил Александру, какие документы ему нужны. Александр сказал, что рыба будет находиться на складе ООО «Гудман» в 

<

адрес> и по вопросам погрузки или разгрузки, а также по документам он может обратиться к К. А.Л. Примерно в двадцатых числах октября 2023 года, Александр или К. А.Л. через приложение WhatsApp либо на его электронный ящик sashvek@mail.ru прислали пакет документов на партию рыбы, которая планировалась к перемещению из РФ в КНР. Среди документов были в том числе: копия внешнеэкономического контракта № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРК65» (продавец) и китайской компанией HUNCUN LONGHONGYU TRADE CO., LTD (покупатель); копия приложения к указанному внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на партию товара - кету ПСГ соленую, мороженую, весом 19 984 кг; удостоверение качества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное рыболовецкой артелью «Доримп» на кету потрошенную, весом нетто 20020 кг; копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кеты ПСГ соленой, мороженой, весом 40040 кг, заключенная между рыболовецкой артелью «Доримп» (продавец) и ООО «СРК65» (покупатель); копия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданного рыболовецкой артели «Доримп». Согласно данных документов партию товара, планируемого к экспорту в КНР, а именно кету ПСГ соленую, мороженую, весом 19984 кг заготовила рыболовецкая артель «Доримп» в 

<

адрес>, после чего реализовала рыбу ООО «СРК65». ДД.ММ.ГГГГ он напечатал заявку на разрешение экспорта рыбопродукции, массой 19984 кг, оформления ветеринарного сертификата формы 5i и сертификата здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, номер заявки он присвоил исходя из числа и месяца составления заявки. Данную заявку после создания в формате Word, он отправил К. А.Л., который через некоторое время прислал ее обратно в сканированном виде, с подписью и печатью ООО «СРК65», после чего заявку с комплектом документов он направил со своего электронного ящика на электронный ящик Р.. При получении документов на рыбопродукцию (первичными документами, которые ему необходимы, являются: удостоверение качества, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов) он совместно с государственным инспектором Р. прибыл ДД.ММ.ГГГГ на склад ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А, где находилась рыбопродукция на экспорт. Затем государственным инспектором Р. был проведен отбор проб рыбопродукции для составления протокола испытаний, который в дальнейшем лаборатория прислала ему на электронный ящик. Далее ветеринарный врач оформил ветеринарное свидетельство для перемещения рыбопродукции к границе с КНР. После оформления ветеринарного свидетельства, его копия, вместе с удостоверением о проведении обработки транспортного средства серии 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной CMR 2710/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предавались ему либо гражданином КНР Александром либо К. А.Л. Порядок оформления ветеринарного сертификата формы 5i таков, что после принятия и одобрения заявки, заявка направляется в службу ветеринарного и фитосанитарного контроля, которая расположена на границе убытия транспортного средства с товаром - рыбой на экспорт. Оригинал ветеринарного сертификата формы 5i получает водитель непосредственно при прибытии на таможенный пост в службе ветеринарного и фитосанитарного контроля. ДД.ММ.ГГГГ водитель, который выезжал в КНР с рыбой, получил ветеринарный сертификат формы 51 серии 125 № от ДД.ММ.ГГГГ. В середине ноября 2023 года гражданин КНР Александр или К. А.Л. через приложение WhatsApp либо на его электронный ящик прислали пакет документов на вторую партию рыбы, которая планировалась к перемещению из РФ в КНР. Среди документов были в том числе: приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на кету ПСГ соленую мороженную, весом 17510,7 кг, к внешнеэкономическому контракту № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение качества № от 03.10 2023, выданное рыболовецкой артелью «Доримп» на кету потрошенную, весом нетто 20020 кг, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на кету ПСГ соленую, мороженую, весом 40040 кг, заключенного между рыболовецкой артелью «Доримп» (продавец) и ООО «СРК65» (покупатель), копию разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданную рыболовецкой артели «Доримп». ДД.ММ.ГГГГ он изготовил заявку на разрешение экспорта рыбопродукции, массой 17510,7 кг, оформления ветеринарного сертификата формы 5i и сертификата здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №, номер заявки он присвоил исходя из числа и месяца составления заявки. Данную заявку после создания в формате Word, он отправил К. А.Л., который через некоторое время прислал ее обратно в сканированном виде, с подписью и печатью ООО «СРК65», после чего заявку с комплектом документов он отправил на электронный ящик Р.. При получении документов на рыбопродукцию (первичными документами, которые ему необходимы, являются: удостоверение качества, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов), он совместно с государственным инспектором Р. прибыл ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А, где находилась рыбопродукция на экспорт. Государственным инспектором Р. был проведен отбор проб рыбопродукции для составления протокола испытаний, который в дальнейшем лаборатория прислала ему на электронный ящик. Далее ветеринарный врач оформил ветеринарное свидетельство для перемещения рыбопродукции к границе с КНР. После оформления ветеринарного свидетельства, его копия, вместе с удостоверением о проведении обработки транспортного средства серии 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной CMR 1411/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предавались ему либо гражданином КНР Александром либо К. А.Л. Оба раза он присутствовал на площадке ООО «Гудман» после погрузки рыбы в автомобиль на экспорт совместно с инспектором Р., который измерял температурный режим рыбопродукции, находящейся в автомобиле, а также проверял соответствие маркировки на упаковке рыбопродукции. Оплату его услуг осуществлял Александр в сумме 20 000 рублей за одну заявку на его карту ПАО «Сбербанк России». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель, перевозивший рыбу на экспорт в КНР, и сообщил, что его остановили сотрудники таможни, и он возвращается в 

<

адрес> для помещения рыбы на ответственное хранение, так как экспорт рыбы не разрешен. Нужен был представитель компании-отправителя для решения возникших проблем. Водитель не мог дозвониться до К. А.Л. О том, что рыба была изъята сотрудниками таможни, он узнал от них самих ДД.ММ.ГГГГ, когда был опрошен по обстоятельствам оформления им заявок на разрешение экспорта рыбопродукции и оформления ветеринарного сертификата формы 5i. Все сведения в заявки он вносил на основании документов, представленных Александром и К. А.Л., подтверждал их самими документами. О том, что рыболовецкая артель «Доримп» рыбу не производила и не продавала для ООО «СРК65», ему не было известно, кто именно является производителем рыбы, он не знал (т. 4 л.д. 241-243, 244-246, 248-251);

показаниями свидетеля ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что с 2019 года у него в собственности имеется грузовой тягач седельный «Freightliner» с государственным номером 

<

***> регион, а с 2020 года имеется в собственности полуприцеп (рефрижераторный), имеющий государственный номер 

<

***>. На данном автомобиле с полуприцепом в октябре 2023 года он как частное лицо по просьбе ранее ему незнакомого гражданина КНР по имени Александр осуществлял грузоперевозку рыбопродукции, около 20 тонн из 

<

адрес>, к. Е на площадку ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А. Для перевозки продукции Александр передал ему ветеринарное свидетельство на рыбу и иные документы, необходимые для перемещения рыбы по территории РФ. На территории ООО «Гудман» в 

<

адрес> его встретил Андрей, номер телефона 

<

***> которого ему передал Александр. Привезенная им рыба была выгружена в холодильник. Документы на рыбу он передал Андрею. О выполненной работе сообщил Александру. Позднее второй раз по просьбе Александра на своем автомобиле «Freightliner» прибыл по адресу: 

<

адрес>, к. Е, грузчики загрузили в его полуприцеп из контейнера мешки с рыбопродукцией, на вид не более 20 тонн, которую он привез на склад ООО «Гудман» в 

<

адрес>, где его встретил Андрей. На территорию ООО «Гудман» рыбопродукция была перемещена в холодильник. На указанную рыбопродукцию он передал Андрею документы, и о выполненной работе сообщил Александру, который перечислил ему за выполненную работу денежные средства на карту ПАО «Сбербанк». В ноябре 2023 года ему позвонил гражданин КНР Александр с предложением о перевозке рыбопродукции из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он в это время находился в рейсе и не мог взять заказ, поэтому предложил данную заявку на перевозку груза ФИО16, который является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. ФИО16 согласился взять заказ и доставить его в 

<

адрес>, так как у него был свободный водитель Свидетель №1 Далее он сообщил Александру, что нашел водителя, готового перевезти груз и отправил ему номер Свидетель №1 Дальнейшее участие в организации перевозки груза он не принимал (т. 5 л.д. 148-151, 158-159);

показания свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, согласно которым он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО16, у которого в собственности находится грузовой тягач седельный «Вольво FM-TRUCK 4X2» с государственным номером 

<

***> регион, а также прицеп SCHMIT2 SKO24 с государственным номером 

<

***>, который по документам оформлен на ФИО17 В ноябре 2023 года от гражданина КНР по имени Александр ему поступила заявка на перевозку икры, которую необходимо было погрузить в 

<

адрес> и перевезти на площадку ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес>, к. Е, где его встретил гражданин КРН. Грузчики погрузили в его автомобиль с прицепом икру, находящуюся в контейнерах. После погрузки, китаец Александр передал ему комплект документов, который необходимо было передать встречающему его лицу по имени Андрей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на площадку ООО «Гудман», где его встретил Андрей, которому он передал документы. Далее на складе ООО «Гудман» была произведена разгрузка икры в холодильники, после разгрузки он уехал с территории ООО «Гудман» (т. 6 л.д. 50-54);

показаниями свидетеля ФИО18, данными при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает заместителем начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации. Этим же пунктом установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов (абзацы 5 - 7). Пунктом 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзаце третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В силу пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами», пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, или показатели которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации (которыми являются в том числе, Технические регламенты, ГОСТы, технические условия (ТУ), опасные и (или) некачественные по органолептическим показателям могут уничтожаться без проведения экспертизы. В силу требований части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №) пищевая продукция, находящаяся в обращении должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. При этом под прослеживаемостью понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР №). В соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Приказ Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) оформление ветеринарного сопроводительного документа (далее ВСД, ветеринарный сертификат, ветеринарное свидетельство) осуществляется в ФГИС «ВетИС» при производстве и перемещении подконтрольного товара, а также переходе права собственности на подконтрольный товар (пункт 3 Приложение №). На экспортируемых из РФ рыбу, ракообразных, моллюсков, водных животных, других объектов промысла и продуктов их переработки оформляется ветеринарный сертификат формы №i (пункт 6 Приложения №), в котором подлежит указанию маркировка и происхождение вывозимой продукции (Форма №i Приложение № к Порядку оформления ВСД на бумажных носителях). Оформление ВСД в электронной форме осуществляется после оформления в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» заявки на оформление ВСД (далее - заявка), поданной владельцем (собственником) подконтрольного товара или уполномоченным им представителем (далее - заявитель) (пункт 1 Приложения №). Для оформления ВСД при производстве подконтрольных товаров (далее - производственный ВСД) в заявке указываются: наименование подконтрольного товара; полное наименование и адрес юридического лица в пределах места нахождения производителя партии подконтрольного товара; наименование и адрес производственного объекта, на котором осуществлено производство партии подконтрольного товара, информация о котором содержится в ФГИС ВетИС «Меркурий»; предназначение партии подконтрольного товара (цель (цели) производства партии подконтрольного товара); дата производства партии подконтрольного товара; виды подконтрольных товаров, используемых в качестве сырья для производства (далее - производственное сырье); перечень партий производственного сырья; объемы (количество) каждой партии производственного сырья; даты производства каждой партии производственного сырья; сроки годности каждой партии производственного сырья; срок годности каждой партии продукции; объем (количество) партии продукции (пункт 10 Приложения №). Для оформления транспортных ВСД в заявке указываются сведения: о полном наименовании и адресе юридического лица в пределах места нахождения производителя партии подконтрольного товара; о подконтрольном товаре, на который необходимо оформить транспортный ВСД (его наименование, об упаковке (при наличии) и объеме (количестве) подконтрольного товара); о производственной партии подконтрольного товара, частью которой является (являлся) перемещаемый подконтрольный товар (номер ВСД указанной производственной партии); о виде и государственном регистрационном номере транспортного средства (если он присваивается данному виду транспорта), используемого для перемещения, или о перемещении с использованием нескольких транспортных средств и (или) видов транспорта с указанием видов последующих транспортных средств и их государственных регистрационных номеров, если они известны отправителю (при оформлении транспортного ВСД); о хозяйствующем субъекте - отправителе и о хозяйствующем субъекте - получателе подконтрольного товара; об объекте, связанном с содержанием животных, производством, переработкой, хранением, упаковкой, транспортировкой и реализацией подконтрольных товаров, утилизацией биологических отходов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности (далее - площадка) (месте отправления) и о площадке (месте назначения) (при оформлении транспортного ВСД); об условиях транспортировки (при оформлении транспортных ВСД) или хранения (при оформлении оборотных ВСД); о местах смены транспортных средств (при перемещении подконтрольного товара с использованием нескольких транспортных средств, если они известны заявителю); о маршруте следования для перемещения подконтрольных товаров, перемещаемых в передвижной точке розничной торговли (при оформлении транспортных ВСД); о номере и дате товаросопроводительных документов (в том числе товарно-транспортной накладной, товарной накладной железнодорожной накладной, авиационной грузовой накладной, коносамента (при их наличии) (при оформлении транспортных ВСД); о предназначении (о цели (целях) использования подконтрольного товара) и направлении партии подконтрольного товара (пункт 17 Приложения №). Пунктами 11 и 12 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) установлен запрет на обращение на территории Союза, в том числе на территории Российской Федерации пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности. Пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена. Пунктами 54 и 72 Технического регламента ЕАЭС 040/2016 определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировка должны соответствовать требованиям Технического регламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и требованиям ТР №. Пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено требование к содержанию маркировки упакованной пищевой рыбной продукции, которая помимо прочего должна содержать сведения о наименовании и местонахождении изготовителя; дате производства; сроке годности. Аналогичное требование к маркировке пищевой продукции содержится в пункте 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №). В силу требований статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» вывоз с территории РФ продукции животного происхождения осуществляется при наличии письменного разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора РФ. Согласно Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных» хозяйствующий субъект получает разрешение на вывоз, которое выдается сроком на календарный год Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации. Заявка на разрешение подается в электронном виде через ФГИС ВетИС «Аргус», при этом комплект документов, подтверждающих происхождение продукции, не требуется. В соответствии с Приказом Минсельхоза России №, ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службой государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее Приказ Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №), юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры «Ветеринарный контроль водных биоресурсов и продуктов их переработки, произведенных на береговых предприятиях, при вывозе в пунктах пропуска и местах совершения таможенных операций», является поступление в пункт пропуска подконтрольного товара и представления владельцем товара ветеринарного сопроводительного документа на подконтрольные товары, в котором должна содержаться информация о выполнении ветеринарных требований государства - импортера, о номере и дате разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации на вывоз подконтрольного товара (пункт 92). В случае положительных результатов документарного и физического контроля в отношении вывозимого подконтрольного товара, заключающегося помимо прочего в проверке ВСД должностным лицом пограничного контрольного ветеринарного пункта (далее – ПКВП) взамен ВСД оформляется ветеринарный сертификат формы 5i. В соответствии с п. 74 Приказа Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Документарный контроль» заключается в проверке: наличия документа, предусмотренного пунктом 72 Административного регламента, которым является ветеринарный сопроводительный документ формы 2; наличия разрешений на вывоз подконтрольных товаров (в установленных законодательством случаях), который оформляется в ФГИС «ВетИС» «Аргус» на основании заявки от экспортера; соответствия содержания, выданных уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, из которого вывозится (происходит) товар, ветеринарных сопроводительных документов установленным ветеринарно-санитарным требованиям стран-импортеров – то есть наличия ветеринарного сопроводительного документа формы 2 с указанием разрешения на вывоз подконтрольных товаров, производственный и входящий ВСД, лабораторные исследования; наличия ограничений компетентных органов Таможенного союза и Р. на вывоз подконтрольных товаров – то есть производитель должен состоять в реестре ФГИС «ВетИС» «Цербер» и должна быть отметка «согласовано с компетентным ведомством Государства-импортера на основании гарантий»; наличия предприятия-производителя подконтрольных товаров в перечне хозяйствующих субъектов Российской Федерации, имеющих необходимые условия для производства, хранения и/или переработки, то есть производитель должен состоять в реестре ФГИС «ВетИС» «Цербер»; наличия заключения, выданного подведомственными Р. государственными бюджетными организациями, уполномоченными на проведение работ по оценке соответствия предприятий рыбоперерабатывающего комплекса ветеринарно-санитарным требованиям стран-импортеров, оценке функционирования систем контроля, основанных на принципах Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля, при производстве продукции, оценке продукции на соответствие требованиям Директив и Регламентов стран-импортеров (только в отношении водных биологических ресурсов), то есть наличие заключения о ветеринарно-санитарном соответствия партии рыбной продукции, необходимого для выдачи сертификата здоровья. В соответствии с п. 87 Приказа Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Документарный контроль» юридическим фактом, являющимся основанием для начала осуществления административной процедуры ветеринарного контроля водных биоресурсов, является получение в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации должностным лицом ПКВП от владельца подконтрольных товаров (администрации порта) следующей информации и документов: о предприятии-отправителе (наименование, адрес, почтовый индекс, телефон), стране-экспортере, биологическом виде (научное название на латинском языке), состоянии продукта и виде обработки, коде ТН ВЭД ТС (при наличии), типе упаковки, количестве упаковок, весе нетто, дате изготовления, необходимой температура хранения и транспортирования, предприятии-изготовителе (название предприятия, адрес, регистрационный номер (в случае наличия), районе промысла (водоеме), в котором выловлены (добыты) водные биоресурсы, стране и населенном пункте отправки, стране и населенном пункте назначения: наименовании пункте пропуска, через который осуществляется вывоз из Российской Федерации, наименовании транспортного средства, номере транспортного средства, рейса, контейнера; грузополучателе (название, адрес, почтовый индекс, телефон), дате отгрузки; качественное удостоверение, коносамент, перегрузочный коносамент, копия контракта; протокол ранее проведенных лабораторных испытаний (по требованию страны-импортера); данные мониторинга рыбной продукции; наличия предприятия-производителя подконтрольных товаров в перечне хозяйствующих субъектов Российской Федерации, имеющих необходимые условия для производства, хранения и/или переработки в соответствии с приказом Минсельхоза России N 453. Согласно формы сертификата №i, установленной Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, экспортеру необходимо представлять удостоверение о проведении обработки транспортного средства, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Для получения ветеринарного сертификата формы №i и сертификата здоровья на экспортируемые из Российской Федерации рыбу, ракообразных, моллюсков, водных животных, других объектов промыла и продуктов их переработки заинтересованное в экспорте лицо подает заявку одним из двух способов: на электронную почту, Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору либо tu22-e.markevich@fsvps.gov.ru, принадлежащую отделу пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте, либо нарочно в отдел пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Раньше заявку можно было подать через ФГИС «Меркурий», однако в настоящее время данный способ подачи заявки отменен. Согласно сведениям электронной почты tu22-e.markevich@fsvps.gov.ru, в Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в 2023 году от ООО «СРК65» (электронная почта sashvek@mail.ru) поступили две заявки на разрешение экспорта рыбопродукции, оформления ветеринарного сертификата формы 5i и сертификата здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СРК65» (электронная почта sashvek@mail.ru) поступила заявка на разрешение экспорта рыбопродукции (кеты ПСГ соленой, мороженой), массой 19984 кг, оформления ветеринарного сертификата формы 5i и сертификата здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами в виде контракта № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проведении обработки транспортного средства серии 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной CMR 2710/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов РА «Доримп» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СРК65» (электронная почта sashvek@mail.ru) поступила заявка на разрешение экспорта рыбопродукции (кеты ПСГ соленой, мороженой), массой 17510,7 кг, оформления ветеринарного сертификата формы 5i и сертификата здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами в виде контракта № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения качества № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о проведении обработки транспортного средства серии 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной CMR 1411/1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов РА «Доримп» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура документарного, физического и лабораторного контроля при перемещении рыбопродукции осуществляется в соответствии с Приказом Минсельхоза России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Поступивший комплект документов с заявкой на разрешение экспорта рыбопродукции, оформления ветеринарного сертификата формы 5i и сертификата здоровья направляется инспектору для проведения документарного контроля. В ходе проведения документарного контроля производится анализ происхождения продукции, то есть проверка благополучия эпизоотических районов добычи ВБР, наличие лабораторных испытаний в соответствии с требованием страны-импортера и наличия ветеринарного свидетельства, выданного ветеринарным врачом с указанием разрешения на вывоз, наличие удостоверения о проведении обработки транспортного средства, также инспектор проверяет наличие разрешения на вывоз в системе АИС «Аргус». Выход продукции на экспорт в КНР должен быть осуществлен с аттестованного холодильника и включен в систему АИС «Цербер». При проведении документарного контроля также проверяется АИС «Цербер» с целью проверки имеет ли производитель право экспортировать продукцию в страну, указанную в заявке. По окончанию документарного контроля принимается решение о том, что документарный контроль пройден, инспектор ставит на заявке фамилию, имя, отчество, дату проведения контроля, после чего комплект документов в электронном виде направляется в пункт пропуска, который определяется из сведений в заявке хозяйствующего субъекта для проведения физического контроля и оформления ветеринарного сертификата формы 5i, сертификата здоровья. По результатам проведения физического контроля инспектором составляется акт о проведении физического контроля или акт о нарушении. При соответствии требованиям РФ и требованиям страны-импортера, в данном случае КНР, к упаковке, маркировке, температурного режима перемещаемого груза выдается ветеринарный сертификат формы 5i. Предъявление деклараций на перемещаемые товары при документарном и физическом контроле не требуется. Согласно решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (вместе с «Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза», «Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)») решение, принятое в отношении подконтрольного товара, оформляется должностным лицом ПКВП путем проставления соответствующих штампов по форме согласно Приложению № на ветеринарных и товаросопроводительных документах в соответствии с технологической схемой взаимодействия контрольных органов в пунктах пропуска через таможенную территорию таможенного союза (п. 3.15). Если бы в ходе документарного или физического контроля инспектору стало известно о том, что продукция не изготавливалась на предприятии, указанном производителем, удостоверение качества фальсифицировано, или о том, что не отбирались пробы продукции для проведения лабораторных испытаний, а также о том, что производителем продукции является неаттестованное предприятие, инспектором было бы принято решение об отказе в выдаче ветеринарного сертификата формы 5i и сертификата здоровья. Если в отношении рыбопродукции (кета) отсутствует прослеживаемость, то есть в товаросопроводительных документах информация о наименовании и местонахождении изготовителя; дате производства; сроке годности не соответствует действительности, то такая рыбопродукция признается опасной и утилизируется или уничтожается без проведения экспертизы, так как не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих оборот пищевых продуктов (продовольственных товаров) и требованиям к их безопасности (т. 6 л.д. 98-102, 154-159);

показаниями свидетеля ФИО19, данными при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. В его собственности имеется седельный тягач «Вольво FH-TRUCK» с государственным регистрационным знаком О550СН48RUS, полуприцеп фургон-рефрижератор SCHMITZ SKО24 с государственным регистрационным знаком АК6743 25 RUS. Автомобиль и полуприцеп он передал для управления наемному водителю - Свидетель №1 В начале ноября 2023 года данный автомобиль с прицепом, под управлением Свидетель №1 находился в 

<

адрес> и 

<

адрес>, на о. Сахалин никогда не ездил. В десятых числах ноября 2023 года, ему с номера 

<

***>, которым пользуется ФИО4, поступила заявка на перевозку груза - икры в контейнерах из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он передал заявку Свидетель №1, который получил товар и документы на него в 

<

адрес>. Грузился он в районе 

<

адрес>, точный адрес не знает. Координировал водителя напрямую заказчик. Водитель Свидетель №1 получил груз 14.112023, выгрузка произведена на складе в 

<

адрес>. Свидетель №1 ему позвонил и сообщил, что груз сдал, замечаний по доставке не было. Письменный договор перевозки им не заключался, заказ на перевозку был оплачен сразу же после доставки груза на склад в 

<

адрес> (т. 6 л.д. 65-66);

показаниями свидетеля ФИО6, данными им при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что с 2019 года он официально работает у индивидуального предпринимателя ФИО20 в должности водителя экспедитора, осуществляет грузоперевозки на территории РФ, а также в КНР. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 ему по телефону поступило сообщение о необходимости перевозки груза в виде кеты, около 20 тонн из 

<

адрес> в КНР. За ним закреплен грузовой тягач седельный «Volvo FH» с номером 

<

***>, также в тот период он использовал для перевозки груза рефрижераторный контейнер с номером 90 AEU/О5КZ, принадлежащий ФИО20 Перевозимая им рыбопродукция хранилась на складе ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А. От кого поступила заявка на перевоз груза ему неизвестно. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***>/90 AEU/О5КZ прибыл на склад ООО «Гудман», где встретился с представителем компании – экспортера, информацию о которой он узнает из документов на груз, который представился Андреем. На складе присутствовал ветврач, который измерил температуру кеты в мешках. Всего было 595 мешков, то есть 595 мест. Затем в его рефрижераторный контейнер с номером 90 AEU/О5КZ была произведена погрузка кеты в мешках. Андрей передал ему документы на рыбопродукцию в виде ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, международную товаротранспортную накладную, удостоверение о промывке ТС, из сведений в данных документах ему стало известно, что кета, которая погружена в его контейнер, произведена РА «Доримп», отправителем рыбопродукции являлось ООО «СРК65». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к МАПП «Краскино» по адресу: 

<

адрес> пгт. Краскино, и стал ожидать звонка о готовности выпуска рыбопродукции с территории РФ в КНР. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он заехал на территорию СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», где ветврач проверил маркировку, температуру рыбопродукции, соответствие груза наименованию из документов. После этого он встал в очередь на выезд из МАПП «Краскино» в КНР. Во время ожидания очереди (около 2-3 дней) он узнавал у ветврача о готовности документов: сертификата 5i и сертификата здоровья на рыбу, которые необходимы для экспорта рыбопродукции и через какое-то время данные документы были им получены от ветврача, кроме того у него для экспорта кеты находилась товарно-транспортная накладная CMR. При переходе на пункте пропуска ветврач снова осматривал рыбу, кроме того сотрудники таможни взвесили выборочно рыбу, он представил им комплект документов для экспорта: сертификат 5i, сертификат здоровья и CMR, они сравнили сведения из документов с перевозочным грузом (кета), после выпуск товара был разрешен. Находясь в КНР, он прибыл на таможенную площадку КНР, где сотрудникам таможни он передал документы на кету, копия CMR осталась у него, после чего проследовал на склад временного хранения КНР, где был произведен осмотр кеты сотрудниками таможни КНР, после чего он проследовал к холодильнику в 

<

адрес>, где была разгружена кета из контейнера, после чего он вернулся обратно в РФ. В ходе допроса ему был представлен для обозрения протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи со склада ООО «Гудман». На фотографиях (папка «1 отгрузка») изображен он (ФИО6), представитель ООО «СРК65» Андрей, транспортное средство ФИО6 в момент погрузки кеты ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «Гудман» для экспорта в КНР. На фотографиях (папка «2 отгрузка») изображено транспортное средство У050ХА

<

адрес>, которое находится в пользовании его коллеги – ФИО7, работающего также у индивидуального предпринимателя ФИО20, в момент погрузки кеты ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «Гудман» для экспорта в КНР. От ФИО7 ему известно, что тот перевозил кету, отправителем которой также являлось ООО «СРК65», однако ФИО7 остановили на границе сотрудники таможни и изъяли кету, так как она была незаконной. О том, что он переместил из РФ в КНР кету, которая в действительности не принадлежит РА «Доримп», как об этом указано было в документах, он узнал от сотрудников таможни при вызове его на допрос (т. 5 л.д. 121-127);

показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что с 2019 года он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО20 на автомобиле «Volvo» (Вольво) с государственным регистрационным номером 

<

***>. В начале ноября 2023 года ФИО20 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прибыть на склад ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А, для погрузки рыбопродукции. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на транспортном средстве 

<

***>, полуприцеп АМ6450 25 на склад ООО «Гудман», где его встретил представитель отправителя Андрей. После погрузки кеты мороженой, весом нетто 17510,7 кг, Андрей передал ему пакет документов (CMR, промывочное удостоверение), после чего на склад приехали сотрудники Р. и осмотрели продукцию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» для получения ветеринарного сертификата формы 5i, получив который ДД.ММ.ГГГГ проследовал на АПП Краскино. ДД.ММ.ГГГГ он заехал на таможенный пост МАПП Краскино на транспортном средстве 

<

***> полуприцеп АМ6450 25, в котором находилась кета, мороженая, после чего сотрудники таможни сообщили, что в отношении перемещаемой партии товара будет проводиться таможенный досмотр на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», о чем он сообщил ФИО20 и гражданину КНР Александру. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников таможни он проехал СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», где рыбопродукцию разгрузили и произвели ее взвешивание. После взвешивания кету загрузили обратно в автомобиль и опломбировали. После этого он поехал в сопровождении сотрудников таможни в 

<

адрес> на утилизационный завод, где рыбопродукцию разгрузили и он уехал (т. 5 л.д. 117-120);

показаниями свидетеля ФИО14, данными им при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что с 2012 года он является генеральным директором ООО «Путь к коммунизму», которое занимается оптовой торговлей строительных материалов. Производственная база Общества расположена по адресу: 

<

адрес>, к. Е. Примерно в марте 2023 года, когда, он находился на территории ООО «Путь к коммунизму», к нему обратился ранее неизвестный ему гражданин КНР по имени Александр, и попросил его разместить на территории его базы один рефрижераторный контейнер, так как с его слов собирался в контейнере хранить замороженную продукцию. Они обсудили условия оплаты за аренду места для контейнера, стоимостью 4 000 рублей, кроме того определились, что в конце месяца в день оплаты он будет сообщать ему стоимость услуг за потребленную рефрижераторным контейнером электроэнергию. Оплата производилась всегда наличным расчетом. Примерно в апреле 2023 года на территорию Общества завезли один рефрижераторный контейнер, что в дальнейшем хранилось в контейнере, ему не было известно. Примерно в июле 2023 года к нему от Александра обратился неизвестный мужчина, который попросил его разместить на территории Общества второй рефрижераторный контейнер на тех же условиях оплаты. Он согласился и дал устное распоряжение сторожу о размещении второго контейнера на территории Общества. Через некоторое время на территорию завезли второй контейнер. ДД.ММ.ГГГГ на территорию базу приехали мужчины, которые представились сотрудниками таможни и спрашивали его про гражданина КНР, представившегося русским именем Александром, он сообщил, что находящиеся на территории Общества два контейнера принадлежат последнему. Данные контейнеры до настоящего времени находятся на территории Общества (т. 5 л.д. 160-161);

показаниями свидетеля ФИО21, данными при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что в 2023 году она состояла в должности заместителя руководителя государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных №» (ГБУ «СББЖ №»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>ФИО22 артель «Доримп» зарегистрирована в ФГИС «Меркурий» в системе «Цербер», ФИО2 является председателем артели. Вышеуказанная артель занимается добычей, переработкой, реализацией и хранением рыбной продукции. Между рыболовецкой артелью «Доримп» и ГБУ «СББЖ №» ежегодно заключается договор об оказании ветеринарных услуг. Все документы, касающиеся подтверждения законности добычи ВБР рыболовецкой артелью «Доримп», представляются в Управление Р. по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Все заявки и результаты исследований отображены в программе «Меркурий» с датой и временем. С ФИО2 чем она знакома лично, так как последний является заместителем председателя артели «Доримп». По факту ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ (на перемещение первой партии кеты) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступила заявка на подтверждение ВСД (ветеринарное свидетельство) № на продукцию в виде кеты потрошенной с головой, соленой, 20020 кг. Она подтвердила вышеуказанную заявку в ФГИС «Меркурий» без осмотра транспортного средства с государственным регистрационным номером X966ЕО

<

адрес> и рыбопродукции в виде кеты потрошенной с головой, соленой, 20020 кг. Данное ВСД оформлялось на основании поданной заявки. Исследование на данную продукцию не проводилось, так как продукция изготовлена из сырья прошедшего ветеринарную санитарную экспертизу и имелся протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «СахПЭЛ» (Сахалинская производственно-экспертная лаборатория). Запись о проведении ветсанэкспертизы в журнал не была внесена, так как данная запись была внесена в программу «Меркурий» в раздел «ВСЭ». ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на подтверждение (ветеринарное свидетельство) № на продукцию икра лососевых ДВ зернистая с нерестовыми изменениями, соленая (кетовая), массой 2002 кг и заявка на подтверждение (ветеринарное свидетельство) № на продукцию икра лососевых ДВ зернистая с нерестовыми изменениями, соленая (кетовая), массой 2022 кг. На поданные заявки на территорию рыболовецкой артели «Доримп» прибыл ветеринарный врач ФИО23, который осуществляя отбор проб на 2 партии (протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) икры лососевых пород (кеты). После отбора проб, данные пробы были направлены в ООО «СахПЭЛ», результаты были внесены в программу «Меркурий». Запись о проведении ветсанэкспертизы в журнал не вносились, так как данная запись была внесена в программу «Меркурий» в раздел «ВСЭ». Документы на законность происхождения икры не проверялись, так как это не входило в должностные обязанности, однако ФИО2 предъявлял разрешительный билет на добычу ВБР перед началом путины в 2023 году. ВСД по проведенным исследованиям оформляла она (т. 6 л.д. 77-80);

показаниями свидетеля ФИО23, данными при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что в 2023 году он состоял в должности ветеринарного врача 1 категории государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных №» (ГБУ «СББЖ №»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит проведение ветеринарно-санитарной экспертизы (ВСЭ), работа с ФГИС «Меркурий», в которую он вносит сведения о проведенной ветеринарно-санитарной экспертизе, подтверждает заявки юридических и физических лиц на перемещение продукции. Ветеринарно-санитарная экспертиза на готовую продукцию ГБУ «СББЖ №» не производится, так как рыба и икра изготовлена из сырья прошедшего ВСЭ (сырец), что отражено в системе «Меркурий». При оформлении ветеринарного сопроводительного документа, подтверждается благополучие района, из которого выходит продукция. Рыболовецкая артель «Доримп» зарегистрирована в ФГИС «Меркурий» в системе «Цербер», ФИО2 является председателем артели. Вышеуказанная артель занимается добычей, переработкой, реализацией и хранением рыбной продукции. Между рыболовецкой артелью «Доримп» и ГБУ «СББЖ №» ежегодно заключается договор об оказании ветеринарных услуг. Оплата происходит строго в рамках договора. Все документы, касающиеся подтверждения законности добычи ВБР, рыболовецкой артелью «Доримп» представляются в Управление Р. по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Все заявки и результаты исследований отображены в программе «Меркурий» с датой и временем. С ФИО2 чем он знаком лично, так как последний является заместителем председателя артели «Доримп», связь поддерживает с ФИО2 как по телефону и также по заявкам. По факту ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ (на перемещение второй партии кеты) и исследования № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было подтверждено ВСД (ветеринарное свидетельство) № на продукцию в виде кеты потрошенной с головой, соленой, потрошенной, 20020 кг. Данное ВСД оформлялось на основании поданной заявки, а также проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, пробы на отбор которые ДД.ММ.ГГГГ проводил он совместно с заместителем председателя артели «Доримп» ФИО2 Запись о проведении ветсанэкспертизы в журнал не была внесена, так как данная запись была внесена в программу «Меркурий» в раздел «ВСЭ». В октябре 2023 года поступила заявка на выдачу ВСД, он зашел в программу «Меркурий», где были внесены результаты проведенного испытания, где результаты были «отрицательные», что позволяло подтверждать ВСД на поданную заявку. В этот же день ему позвонил ФИО2 ч и попросил оформить заявку без присутствия и осмотра транспортного средства Х966 ЕО 1

<

адрес>/, которое было указано в заявке. Время было позднее, и у него отсутствовала возможность самостоятельно добраться до места, а именно в 

<

адрес>. Он по телефону спросил у ФИО2, все ли соответствует, а именно соответствует ли транспортное средство для перевозки рыбной продукции, а также продукция в указанной заявке, на что ФИО2 ответил, что транспортное средство пользуется им не в первый раз и оно соответствует перевозке и хранению на протяжении всего маршрута. ФИО2 он поверил, так как с ним работает уже достаточное долгое время, и за все время работы замечаний не было. Данная заявка была подана на готовую рыбную продукцию, которая была изготовлена из сырья, прошедшего ВСЭ. Исследования готовой рыбной продукции ГБУ «СББЖ №» он не производит, а производит отбор проб на благополучие местности, где была добыта рыбная продукция, а также исследование рыбной продукции (сырой) по заявке от заказчика. Вышеуказанные исследования, а также оборы проб им были проведены и результаты были внесены в программу «Меркурий». По факту ветсанэкспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в сентябре 2023 года была подана заявка на отбор проб икры от ФИО2 ча через программу «Меркурий». Он прибыл на территории артели, где им был осуществлен отбор проб на 2 партии икры лососевых пород (кеты (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). После отбора данные пробы были направлены в ООО «СахПЭЛ», результаты внесены в программу «Меркурий». Запись о проведении ветсанэкспертизы в журнал не вносилась, так как данная запись была внесены в программу «Меркурий» в раздел «ВСЭ». Документы на законность происхождения икры не проверялись, поскольку это не входило в должностные обязанности, однако ФИО2 предъявлял разрешительный билет на добычу ВБР перед началом путины в 2023 году. ВСД по проведенным исследованиям он не оформлял (т. 6 л.д. 73-76);

показаниями свидетеля Б. Е.В., данными при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что в 2023 году она работала в должности старшего государственного инспектора Приморского межрегионального управления Р., в ее должностные обязанности входило осуществление документарного и фактического ветеринарного контроля продукции, перевозимой через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР. Ветеринарный сертификат формы 5i является обязательным документом для целей экспорта продукции животного происхождения. Для получения ветеринарного сертификата формы 5i участники ВЭД подают заявку на оформление сертификата формы 5i на партию, к данной заявке прилагаются все ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие происхождение продукции (ветеринарное свидетельство формы 2, промывочное удостоверение, протокол испытаний, качественное удостоверение и др.). Заявка подается лично представителем участника ВЭД в Приморское межрегиональное управление Р., находящееся по адресу: 

<

адрес>. После чего сотрудник Приморского межрегионального управления Р. проверяет данные документы и заявка на оформление ветеринарного сертификата формы 5i направляется в отделы Р., в регион деятельности которых входят таможенные посты. Далее осуществляется ветеринарно-санитарный досмотр партии продукции, в ходе которого проверяется соответствие предъявленной продукции с документами. После проведения ветеринарно-санитарного досмотра, в случае если нарушения не выявлены, сотрудником Р. составляются акт ветеринарно-санитарного досмотра, ветеринарный сертификат формы 5i, сертификат здоровья на продукцию, экспортируемую в КНР. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, из Управления Р., находящегося в 

<

адрес>), она получила заявку на оформления сертификата формы 5i на партию товара в виде кеты потрошенной с головой соленной, мороженой в количестве 595 мест, общей массой нетто 19984 кг, принадлежащей ООО «СРК65», производителем которой являлось РА «Доримп», и перемещаемой через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР в транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***>, с полуприцепом 90AEU05KZ. Транспортное средство 

<

***> с полуприцепом 90AEU05KZ заехало на территорию СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краскино, 

<

адрес>В, для прохождения ветеринарного контроля. При проведении ветеринарно-санитарного досмотра участвовал представитель ООО «СРК65» ФИО6 Во время проведения ветеринарно-санитарного досмотра она проверяла соответствие предъявленной продукции - кеты потрошенной с головой соленной, мороженой, с документами, предъявленными представителем ООО «СРК65» (ветеринарное свидетельство формы 2, промывочное удостоверение, протокол испытаний, качественное удостоверение и др.), также ею осуществлялась проверка соответствия маркировки продукции. В ходе осуществления ветеринарно-санитарного досмотра нарушений выявлено не было. После чего она составила акт ветеринарно-санитарного досмотра, ветеринарный сертификат формы 5i серия 125 №, сертификат здоровья на рыбную продукцию, экспортируемую в КНР. После оформления вышеперечисленных документов она передала их представителю ООО «СРК65» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из Управления Р. она получила заявку на оформление сертификата формы 5i на партию товара в виде кеты потрошенной с головой, соленной, мороженой в количестве 632 места, общей массой нетто 17510,7 кг, принадлежащей ООО «СРК65», производителем которой являлось РА «Доримп», перемещаемой через таможенную границу ЕАЭС из РФ в КНР в транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***>, с полуприцепом АМ645025, которое прибыло на территорию СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краскино, 

<

адрес>В, для прохождения ветеринарного контроля. При проведении ветеринарно-санитарного досмотра участвовал представитель ООО «СРК65» ФИО7 Во время проведения ветеринарно-санитарного досмотра она проверила соответствие предъявленной продукции - кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой, с документами, предъявленными представителем ООО «СРК65» (ветеринарное свидетельство формы 2, промывочное удостоверение, протокол испытаний, качественное удостоверение и др.), также ею была осуществлена проверка соответствия маркировки продукции. В ходе осуществления ветеринарно-санитарного досмотра нарушений выявлено не было. После чего она составила акт ветеринарно-санитарного досмотра, ветеринарный сертификат формы 5i серия 125 №, сертификат здоровья на рыбную продукцию, экспортируемую в КНР. После оформления вышеперечисленных документов, она передала их представителю ООО «СРК65» ФИО7 Проверку документов подтверждающих полное происхождение продукции она не осуществляет, так как это не входит в ее должностные обязанности, этим занимается Приморское межрегиональное управление Р., находящееся в 

<

адрес>. В случае выявлений нарушений о происхождении продукции заявка на получение ветеринарного сертификата формы 5i отклоняется Приморским межрегиональным управлением Р.. В случае выявлений несоответствия фактической продукции заявленным сведениям при проведении ветеринарно-санитарного досмотра, заявка на получение ветеринарного сертификата формы 5i также отклоняется. Таможенная декларация при подаче заявки на оформление ветеринарного сертификата формы 5i не требуется. О фактическом происхождении продукции товара в виде кеты потрошенной с головой, соленной, мороженной в количестве 595 мест, общей массой нетто 19984 кг и 632 места, общей массой нетто 17510,7 кг, принадлежащей ООО «СРК65 и о местах погрузки вышеуказанного товара ей неизвестно (т. 6 л.д. 94-97);

показаниями свидетеля ФИО24, данными при производстве предварительного расследования, из которых установлено, что она работает главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры (ГГТИ ОЗОиТН) Хабаровской таможни, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. В ее обязанности входит обеспечение и организация работы по контролю выполнения требований права ЕАЭС и законодательства РФ в части соблюдения запретов и ограничений, защиты прав интеллектуальной собственности, правильности квалификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» кета потрошенная, с головой, соленая, мороженая классифицирована ко

<

адрес> (рыба соленая, лосось тихоокеанский (Oncorhynchus keta), кета мороженая, не глазированная потрошеная с головой классифицирована ко

<

адрес> (рыба мороженая, лосось тихоокеанский (Oncorhynchus keta), которые включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок вывоза товара, классифицированного кодами ТН ВЭД ЕАЭС 0305695000 и 0303120000 регламентирован законодательством. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных мер подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов. В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 58 Договора о Евразийском экономическом союзе к товарам и объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), применяются единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, утверждаемые Комиссией. Уполномоченные органы в области ветеринарии осуществляют ветеринарный контроль (надзор) при перемещении подконтрольных ветеринарному контролю (надзору) товаров через таможенную границу Союза в пунктах пропуска через государственные границы государств-членов либо в иных определяемых законодательством государств-членов местах, которые оборудуются и оснащаются средствами ветеринарного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов. Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (Приложение №) в соответствии с которым рыбопродукция, относящаяся к товарной позиции 0303, 0305 ТН ВЭД подлежит ветеринарному контролю (надзору) документарному, физическому, лабораторному (пункт 3.14). Документарный контроль заключается в проверке, в том числе соответствия содержания, выданных документов Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям (пункт 3.14.1 Решения от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию помимо прочего сведения о производителе товаров; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто). Пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются: декларация на товары или ее копия, документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 6 Приложения № Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», на экспортируемых из РФ рыбу, ракообразных, моллюсков, водных животных, других объектов промысла и продуктов их переработки оформляется ветеринарный сертификат формы №i, в котором подлежит указанию маркировка и происхождение вывозимой продукции. В выпуске через таможенную границу Евразийского экономического союза рыбы, классифицированной кодами ТН ВЭД ЕАЭС 0305695000 и 0303120000, без предъявления на таможенной границе ветеринарного сертификата формы №i будет отказано, так как ветеринарный сертификат формы №i в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС является документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, без предъявления которого в соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС перемещение товара через таможенную границу Союза запрещено. В ходе допроса ей на обозрение представлены декларации на товары №, №, в графе 31 которых отражены сведения о рыболовецкой артели «Доримп», как о производителе рыбопродукции. Ознакомившись с которыми она пояснила, что подтверждением соблюдения запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу Союза товаров, классифицированных кодами ТН ВЭД ЕАЭС 0305695000 и 0303120000, является сертификат 5i, который выдается на товар производителя, состоящего в реестре ФГИС «ВетИС» «Цербер» в качестве экспортера рыбопродукции, в данном случае в КНР. С учетом изложенного указание достоверных и соотносимых (аналогичных) сведений о производителе товара в графе 31 декларации на товары и ветеринарном сертификате 5i имеет значение для выпуска товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза при прохождении ветпогранконтроля в пункте пропуска. Согласно пункту 15 раздела II Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе № («Дополнительная информация/Представленные документы») указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ; сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ. Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» коды документов, указанные в декларациях на товары №, №, означают следующие документы: 02015 - транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года; 03011 - договор (контракт), заключенный при совершении сделки с товарами; 03999 - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами; 04011 - учредительные документы; 04021 – счет-фактура (инвойс) к договору: 09023 - иные графические материалы; 09999 - иные документы; 07031 - документ, подтверждающий внесение денежных средств (денег) в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. По данным таможенной базы ИСС «Малахит» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут (время 

<

адрес>) от ООО «СРК65» поступила декларация на товары по электронному каналу связи в Центр электронного декларирования «Таможенный пост Дальневосточный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день в 09 часов 19 минут (время 

<

адрес>) зарегистрирована под номером №. Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В этот же день в 09 часов 19 минут от таможенного органа (в автоматическом режиме) в адрес ООО «СРК65» направлен запрос о представлении документов, указанных в графах 44 и 54 декларации на товары №, и в этот же день в 09 часов 19 минут от декларанта ООО «СРК65» в программном средстве таможенного декларирования представлены запрашиваемые документы: паспорт ФИО2 в формализованном виде; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 02015); контракт № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 03011); приложение № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 03999); решение ООО «СРК65» от 1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 04011); инвойс №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 04021); копию инвойса №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ (код 09023); свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 09999). По данным таможенной базы ИСС «Малахит» ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>) от ООО «СРК65» поступила декларация на товары по электронному каналу связи в Центр электронного декларирования «Таможенный пост Дальневосточный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день в 16 часов 44 минуты (время 

<

адрес>) зарегистрирована под номером №. В этот же день в 18 часов 46 минут от инспектора таможни в адрес ООО «СРК65» направлен запрос о представлении документов, указанных в графах 44 и 54 декларации на товары №, и в этот же день в 18 часов 46 минут от декларанта ООО «СРК65» в программном средстве таможенного декларирования представлены запрашиваемые документы: транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 02015); контракт № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 03011); приложение № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 03999); решение ООО «СРК65» от 1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 04011); инвойс №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 04021); свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде (код 09999); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде. Согласно пп. 49 пункта 15 раздела II Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе № («Место и дата») указываются сведения о лице, заполнившем ДТ и дате ее оформления. В декларациях на товары №, № в графе 54 как лицо, заполнившее ДТ указан ФИО2 ч, таким образом, ответственность за представление достоверных сведений в ДТ и подтверждающих документов несет ФИО2 от имени юридического лица ООО «СРК65». В случае выявления таможенным органом в ходе таможенного контроля недостоверных сведений в заявленных декларациях на товары и представлении документов, не соответствующих законодательству РФ, таможенным органом было бы принято решение об отказе в выпуске товаров, в соответствии со ст. 125 ТК ЕАЭС (т. 6 л.д. 160-163);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные с результатами оперативно-розыскной деятельности на основании постановлений руководителя таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и постановления УФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:

- декларация на товары № с формой корректировки декларации на товар, поданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРК65» по электронным каналам связи в Уссурийскую таможню, по которой ФИО2 незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза с территории РФ на территорию КНР от имени ООО «СРК65» стратегически важные ресурсы, классифицируемые по коду ТН ВЭД 0305 в виде: кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, весом 19984 кг по контракту от 09.10.2023№ SR-2023-10-1. В графе № декларации на товары № внесены сведения о производителе рыбопродукции: Рыболовецкая артель «Доримп». В графе № декларации на товары № указан абонентский номер лица, осуществляющего декларирование: 89147052918, находящийся в пользовании ФИО9

- формализованное решение единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 ч, в качестве единственного учредителя ООО «СРК65» принял решения: учредить ООО «СРК65», определить адрес Общества в пределах его местонахождения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Холмский, 

<

адрес>, влд. 6, Общество действует на основании типового устава №, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, избрать в качестве единоличного исполнителя органа (генерального директора) Общества, имеющего право действовать без доверенности, сроком на пять лет ФИО2 ча,

- формализованный инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1, согласно которому ООО «СРК65» продает Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 кету потрошеную, с головой, соленую, мороженую, весом 19984 кг, якобы изготовленную РА «Доримп»;

- формализованный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 ча директором ООО «СРК65»;

- копия заявки на разрешение экспорта и оформления сертификата формы 5i и сертификата здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № на кету потрошеную, с головой, соленую, мороженую, весом 19984 кг, якобы изготовленную РА «Доримп»;

- копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 с формализованным приложением от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие сведения о поставке ООО «СРК65» кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, весом 19984 кг в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. Общая сумма настоящего контракта составляет 5 000 000 рублей. Поставка осуществляется автомобильным транспортом через Международный автомобильный пограничный переход (МАПП) Краскино;

- копия удостоверения качества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кета потрошеная, с головой, соленая, мороженая, массой нетто 20020 кг (596 мест) по показателям безопасности соответствует требованиям нормативных документов: ТУ 10.20.№2021 Рыбы лососевые соленые мороженные, ТР № «О безопасности пищевой продукции», ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ЕАЭС Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил ВСЭ морских рыб и икры от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия удостоверения о проведении обработки транспортного средства серии 25 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проведена дезинфекция транспортного средства 

<

***>; 90AEU05KZ;

- формализованная международная товарно-транспортная накладная CMR от ДД.ММ.ГГГГ № на вывоз ООО «СРК65» кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, весом 19984 кг в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между РА «Доримп» и ООО «СРК65» на покупку кеты потрошеной, с головой, мороженой, массой 40040 кг, с датой поставки до ДД.ММ.ГГГГ;

- копия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемое российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю РА «Доримп» на промышленное рыболовство кеты, объемом 100 тонн в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов пользователем РА «Доримп», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыто (выловлено) 82 тонны кеты;

- копия протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФГБУ «Приморская МВЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование образцов кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, принадлежащей ООО «СРК65», якобы произведенной РА «Доримп»;

- копия ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (13:28:59 МСК+7), выданное КГБУ «Владивостокская ВСББЖ» 

<

адрес> на перемещение кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, 19984 кг, хранящейся в 595 мешках из полимерной влагонепроницаемой ткани, якобы изготовленной РА «Доримп» и отправленной ООО «СРК65» на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

***>/90АЕU/05KZ по маршруту 

<

адрес>А (ООО «Гудман») - 

<

адрес>, пгт. Краскино АПП Краскино - 

<

адрес> (КНР);

- копия ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (13:57:35 МСК+8), выданного ГБУ «СББЖ №» 

<

адрес> на несоответствующее действительности перемещение кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, 20020 кг, хранящейся в 596 мешках из полимерной влагонепроницаемой ткани, якобы изготовленной и отправленной РА «Доримп» на автомашине с государственным регистрационным знаком Х966ЕО1

<

адрес> по маршруту 

<

адрес> - Морской пункт пропуска «Холмск» (

<

адрес>), трюм паром – МПП Ванино (

<

адрес>, рп. Ванино, 

<

адрес>А;

- копия ветеринарного сертификата (5i) № серии 125 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного старшим государственным инспектором Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Р.) Б. Е.В. на продукцию в виде кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, 19984 кг, хранящейся в 595 мешках из полимерной влагонепроницаемой ткани с маркировкой РА «Доримп»;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СРК65», зарегистрированного Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, с присвоением ИНН 

<

***>, КПП 650001001 с дополнительным видом экономической деятельности в виде торговли оптовой пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков. Генеральным директором и учредителем общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 ч;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Путь к коммунизму», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272001001, генеральным директором и учредителем общества является ФИО14;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении рыболовецкой артели «Доримп», зарегистрированного администрацией 

<

адрес> и района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, с присвоением ИНН 

<

***>, КПП 650901001 с дополнительным видом деятельности в виде торговли оптовой рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов. Председателем и участником рыболовецкой артели является ФИО2, участником с ДД.ММ.ГГГГ рыболовецкой артели является ФИО2 ч;

- флеш-карта памяти Mirex USB 3.0 128 Gb в корпусе синего цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшими погрузку и разгрузку рыбопродукции в транспортные средства со склада ООО «Гудман» по адресу: 

<

адрес>А, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 32 минут до 17 часов 32 минут при участии водителя ФИО4 и представителя ООО «СРК65» К. А.Л. осуществлялась разгрузка рыбопродукции (кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, весом 19984 кг) из автомобиля с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>) для хранения на складе ООО «Гудман» до ее перемещения с территории РФ в КНР по декларации на товары №;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 17 минут до 10 часов 22 минут при участии водителя ФИО6 и представителя ООО «СРК65» - К. А.Л. осуществлялась погрузка рыбопродукции (кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, весом 19984 кг) в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 90АЕU05KZ) со склада ООО «Гудман» для перемещения с территории РФ в КНР по декларации на товары №;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 16 минут до 11 часов 18 минут при участии водителя ФИО4 и представителя ООО «СРК65» К. А.Л. осуществлялась разгрузка рыбопродукции (кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, весом 17249,808 кг) из автомобиля с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>) для хранения на складе ООО «Гудман» до ее перемещения с территории РФ в КНР по декларации на товары №;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 26 минут до 10 часов 23 минут при участии водителя ФИО7 и представителя ООО «СРК65» К. А.Л. осуществлялась погрузка рыбопродукции (кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, весом 17249,808 кг) в автомобиль с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп АМ645025) со склада ООО «Гудман» для перемещения с территории РФ в КНР по декларации на товары №;

- ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 31 минуты при участии водителя Свидетель №1 и представителя ООО «СРК65» К. А.Л. осуществлялась выгрузка икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой (кетовой), мороженой, весом 3618,476 кг из автомобиля с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>) на склад ООО «Гудман»:

- декларация на товары №, поданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРК65» по электронным каналам связи в Уссурийскую таможню, на основании которой ФИО2 незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза с территории РФ на территорию КНР от имени ООО «СРК65» стратегически важные ресурсы, классифицируемые по коду ТН ВЭД 0303 в виде кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, весом 17249,808 кг по контракту от 09.10.2023№ SR-2023-10-1. В графе № декларации на товары № внесены сведения о производителе рыбопродукции: Рыболовецкая артель «Доримп». В графе № декларации на товары № указан абонентский номер лица, осуществляющего декларирование: 89147052918, находящийся в пользовании ФИО9

- формализованный инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1, согласно которому ООО «СРК65» продает Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 кету мороженую, не глазированную, потрошенную с головой, весом 17249,808 кг, якобы изготовленную РА «Доримп»;

- формализованное свидетельство о постановке на учет ООО «СРК65» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 650001001 в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявки на разрешение экспорта и оформления сертификата формы 5i и сертификата здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № на кету мороженую, не глазированную, потрошенную с головой, весом 17249,808 кг, якобы изготовленной РА «Доримп»;

- копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 с формализованным приложением от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие сведения о поставке ООО «СРК65» кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, весом 17510,7 кг, икры кеты соленой, мороженой в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. Поставка осуществлялась автомобильным транспортом через Международный автомобильный пограничный переход (МАПП) Краскино;

- копия удостоверения качества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кета мороженая, не глазированная, потрошенная с головой, массой нетто 20020 кг (722 места) по показателям безопасности соответствует требованиям нормативных документов: ТУ 10.20.№2021 Рыбы лососевые соленые мороженые, ТР № «О безопасности пищевой продукции», ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ТР ЕАЭС Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил ВСЭ морских рыб и икры от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия удостоверения о проведении обработки транспортного средства серии 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена дезинфекция транспортного средства 

<

***>, АМ6450 25;

- формализованная международная товарно-транспортная накладная CMR № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ООО «СРК65» кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, весом 17510,7 кг в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd.;

- копия протокола испытаний от 10.11.2023№, согласно которому ФГБУ «Приморская МВЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование образцов кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, принадлежащей ООО «СРК65», якобы произведенной РА «Доримп»;

- копия ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (10:55:17 МСК+7), выданного КГБУ «Владивостокская ВСББЖ» 

<

адрес> на перемещение кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, весом 17249,808 кг, хранящейся в 632 мешках из полимерной влагонепроницаемой ткани, якобы изготовленной РА «Дормп» и отправленной ООО «СРК65» на автомашине с государственным регистрационным знаком 

<

***>/АМ 6450/25 по маршруту 

<

адрес>А (ООО «Гудман») – 

<

адрес>, пгт. Краскино (АПП Краскино) – 

<

адрес> (КНР);

- копия ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (19:45:05 МСК+8), выданного ГБУ «СББЖ №» 

<

адрес> на несоответствующее действительности перемещение кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, весом 20020 кг, хранящейся в 722 мешках из полимерной влагонепроницаемой ткани, якобы изготовленной и отправленной РА «Дормп» на автомашине с государственным регистрационным знаком Х966 ЕО 1

<

адрес> по маршруту 

<

адрес> – Морской пункт пропуска «Холмск» (

<

адрес>), трюм паром – МПП Ванино (

<

адрес>, рп. Ванино, 

<

адрес>А;

- ветеринарный сертификат (5i) № серии 125 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный старшим государственным инспектором Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Р.) Б. Е.В. на продукцию в виде кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, весом 17249,808 кг, хранящейся в 632 мешках из полимерной влагонепроницаемой ткани с маркировкой РА «Доримп»;

- сертификат здоровья на рыбу и рыбную продукцию, экспортируемую из РФ в КНР № от ДД.ММ.ГГГГ на кету мороженую, не глазированную, потрошенную с головой, весом 17249,808 кг, якобы изготовленную ДД.ММ.ГГГГ РА «Доримп»;

- копия ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (15:05:11 МСК+8), выданного ГБУ «СББЖ №» 

<

адрес> на несоответствующее действительности перемещение икры лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями соленой (кетовой), 2022 кг, якобы произведенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ РА «Доримп» и отправленной на автомашине с государственным регистрационным знаком 

<

***>

<

адрес> по маршруту 

<

адрес>, Кооперативная ул., 

<

адрес> - Морской пункт пропуска - МПП «Холмск» (

<

адрес>), трюм Паром - МПП Ванино (

<

адрес>, рп. Ванино, 

<

адрес>. 1) - 

<

адрес>А;

- копия ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (15:04:48 МСК+8), выданного ГБУ «СББЖ №» 

<

адрес> на несоответствующее действительности перемещение икры лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями соленой (кетовой), 2002 кг, якобы произведенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ РА «Доримп» и отправленной на автомашине с государственным регистрационным знаком 

<

***>

<

адрес> по маршруту РФ, 

<

адрес> - Морской пункт пропуска - МПП «Холмск» (

<

адрес>), трюм Паром - МПП Ванино (

<

адрес>, рп. Ванино, 

<

адрес>А;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «СРК65» ФИО2 в адрес генерального директора ООО «Гудман» ФИО25 с просьбой о принятии на хранение ДД.ММ.ГГГГ икры лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями соленой (кетовой) в количестве 4024 кг, произведенной РА «Доримп» (232 куб. (1/13 кг.) -3016 кг, 72 куб (1/14)-1008 кг);

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная генеральным директором ООО «СРК65» ФИО2 на представление К. А.Л. интересов ООО «СРК65» в органах таможни, службе Р., управлении Ветеринарии, Приморском территориальном управлении Росрыболовства и других государственных, муниципальных службах и учреждениях, взаимодействовать с общественными, коммерческими и иными организациями, оформлять акт отбора проб (образцов), получать готовый протокол испытаний на свежемороженой рыбопродукции, заключать договоры, подписывать все необходимые документы (т. 3 л.д. 11-38, т. 1 л.д. 116-119, 143, 144-147, 149, 150, 151, 152, 153-155, 156-159, 160-165, 166-167, 169, 177, 220, 221-224, 225-233, 234-246, 204-208);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля К. А.Л. осмотрена международная товарно-транспортная накладная CMR № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ООО «СРК65» в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, весом 17510,7 кг, изготовленной РА «Доримп», акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОООО «СРК65» передал, а ООО «Гудман» принял на хранение икру лососевых ДВ рыб, зернистой с нерестовыми изменениями, соленую (кетовую), изготовленную РА «Доримп», весом 4024 кг, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения ООО «Поронайский зверосовхоз» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, офис 209 (т. 3 л.д. 39-45);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о ветеринарных сопроводительных документов, оформленных Рыболовецкой артелью «Доримп», ИНН: 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в компоненте федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС «ВетИС») «Меркурий», в ходе осмотра обнаружен производственный ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о факте выработки 40075 кг кеты потрошенной, с головой, соленой, мороженой на производственной площадке РА «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, дате производства – ДД.ММ.ГГГГ и сроке годности – до ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в 13 часов 28 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС «ВетИС» «Меркурий», а также производственные ВСД (ветеринарные свидетельства) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие недостоверные сведения о факте выработки икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, общей массой 4094 кг (1025 кг, 1019 кг, 1025 кг, 1025 кг) на производственной площадке РА «Доримп», датах производства – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроках годности – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в период с 17 часов 18 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 37 минут (время 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» (т. 3 л.д. 98-116);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на складе ООО «Фактор-Приморье» по адресу: 

<

адрес>, осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Краскино, 

<

адрес>В, в ходе обследования автомобиля с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп АМ645025) кета мороженая, не глазированная потрошеная с головой, масса нетто которой после расходования на экспертные исследования (заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 17156,832 кг (17249,808-92,976=17156,832, где 17249,808 кг – масса нетто кеты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобиля с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп АМ645025), 92,976 кг – масса нетто кеты, израсходованной при экспертных исследованиях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Осмотренная кета мороженая, не глазированная, потрошеная с головой, массой нетто 17156,832 кг (628 мешка) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение в ООО «Фактор-Приморье» (т. 3 л.д. 139-143, 144-145, 146-152, 153);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования склада ООО «Гудман» икра зернистая лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленая, кетовая, мороженая, хранящаяся в 304 контейнерах на складе ООО «Фактор-Приморье» по адресу: 

<

адрес>, в результате осмотра установлено, что каждый контейнер промаркирован бумажными этикетками, содержащими недостоверные сведения о факте выработки указанных продовольственных товаров на производственной площадке РА «Доримп», дате производства – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сроке годности – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренная икра лососевых ДВ рыб, зернистая с нерестовыми изменениями, соленая (кетовая), находящаяся в 304 контейнерах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение в ООО «Фактор-Приморье» (т. 3 л.д. 155-165, 173);

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлено, что масса нетто 304 контейнеров икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой (кетовой), мороженой, хранящейся на складе ООО «Фактор-Приморье» по адресу: 

<

адрес>, составляет 3616 кг (после отбора 8 проб икры, массой 2,476 кг, произведенного ДД.ММ.ГГГГ для санитарно-эпидемиологического исследования), следовательно, до изъятия проб специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» масса нетто искры составляла 3618,476 кг, брутто 3922,476 кг (т. 3 л.д. 228-243);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, содержащиеся в «ВетИС» «Цербер», в ходе осмотра установлено, что рыболовецкая артель «Доримп» состоит в реестре ФГИС «ВетИС» «Цербер» в качестве экспортера рыбопродукции в КНР и согласно карточке рыболовецкой артели «Доримп» (ИНН 

<

***>) присвоен номер поднадзорного объекта RU-065/VL04151, имеющей право экспортировать в КНР рыбу мороженую (разделка, расфасовка, хранение, реализация, переработка, производство), рыбу соленую (вылов, расфасовка, выращивание, перемещение, производство, разделка, разведение, хранение, переработка продукции аквакультуры);

оптический диск, представленный ПАО Сбербанк сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №НН/РКК-208988, в ходе осмотра которого установлено, что ООО «СРК65» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк открыт расчетный счет №, на который:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства от иностранного лица HUNCHUN LONGHONGYU TRADE CO., LTD по внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи в счет оплаты услуг ООО «Азия-Трансброкер» (примечание: оплата услуг ФИО9);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи за оказание услуг ООО «Гудман»;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись авансовые платежи в счет таможенных и иных платежей на счет Федеральной таможенной службы;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи за оказание услуг КГБУ «Владивостокская ВСББЖ», которым выданы ветеринарные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на перемещение кеты со склада ООО «Гудман» к АПП Краскино;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи за оказание услуг ФГБУ «Приморская МВЛ», которым оформлены протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, от № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в ВСД от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № соответственно на перемещение кеты со склада ООО «Гудман» к АПП Краскино);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи за оказание услуг ИП ФИО20 за оплату услуг водителей ФИО6 и ФИО7

Управление счетом ООО «СРК65» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с устройств, в том числе с IP-адресов 10.63.241.229; 10.63.240.247, 10.42.179.42, 10.42.179.63, 10.63.241.248, 10.63.241.18, 10.42.179.142, 10.42.178.90, которые использовались при управлении счетом РА «Доримп» открытом в ПАО Сбербанк;

оптический диск, представленный УФНС России по 

<

адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, на котором содержатся в электронном виде:

- согласие на регистрацию ООО «СРК65» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26, являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, владение 6, дала согласие на регистрацию Общества по указанному адресу;

- решение единственного учредителя № о создании ООО «СРК65» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принял решение учредить ООО «СРК65» и назначить себя на должность генерального директора организации;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №А, согласно которой от ФИО2 по каналам связи в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> направлены документы в виде заявления о создании юридического лица; уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения; решения о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ; иного документа в соответствии с законодательством РФ;

- заявление о государственной регистрации ООО «СРК65» при создании, учредителем и генеральным директором которого является ФИО2;

- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СРК65», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650001001 от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и генеральным директором которого является ФИО2, одним из видов деятельности Общества является торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков;

- уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ООО «СРК65»;

оптический диск, представленный УФНС России по 

<

адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, на котором содержатся в электронном виде:

- свидетельство о государственной регистрации РА «Доримп» № серия Рыба от ДД.ММ.ГГГГ;

- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении РА «Доримп», ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и председателем которой является ФИО2;

- Устав рыболовецкой артели «Доримп», утвержденный решением собрания членов артели от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одним из направлений деятельности артели является добыча, хранение, реализация и переработка рыбы и морепродуктов, готовой продукции;

- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении РА «Доримп» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и председателем которой является ФИО2;

- типовой Устав №, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого действует ООО «СРК65», обнаруженный на сайте https://www.nalog.gov.ru, принадлежащем Федеральной налоговой службе;

оптический диск, предоставленный ПАО Сбербанк сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №НН/РКК-219158, в ходе осмотра которого установлено, что РА «Доримп» ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк открыт расчетный счет 40№, по которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж за оказание услуг ООО «Сахалинская производственно-испытательная лаборатория» за оформление протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный в ВСД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на недостоверное перемещение кеты с производственной площадки РА «Доримп» к ООО «Гудман» и в ВСД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на перемещение кеты со склада ООО «Гудман» к АПП Краскино.

Управление счетом РА «Доримп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с устройств с IP-адресов, аналогичными IP-адресам, с которых осуществлялось управление счетом ООО «СРК65»: 10.63.241.229, 10.63.240.247, 10.42.179.42, 10.42.179.63, 10.63.241.248, 10.63.241.18, 10.42.179.142, 10.42.178.90;

оптический диск, представленный ООО «Т2 Мобайл» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий следующие сведения:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения и переписка по смс-сообщениям абонента 

<

***> (председатель РА «Доримп» - ФИО2) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим генеральному директору ООО «СРК65» ФИО2;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения абонента 

<

***> (К. А.Л.) с абонентскими номерами 

<

***>, 

<

***>, принадлежащими водителю ФИО4;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения абонента 

<

***> (К. А.Л.) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим водителю ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера 

<

***> (К. А.Л.) на абонентский № принадлежащий декларанту ФИО9

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения абонента 

<

***> (К. А.Л.) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим водителю ФИО6;

оптический диск, представленный ПАО «Вымпел-Коммуникации» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-01-03/18302-К, содержащий следующие сведения:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО7) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим представителю ООО «СРК65» К. А.Л.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО7) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим специалисту по оформлению заявок в Р. ФИО8;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО7) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим посреднику сделки по продаже рыбопродукции ФИО3;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО7) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим водителю ФИО6;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО8) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим водителю ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера 

<

***> (ФИО8) на абонентский №, принадлежащий декларанту ФИО9;

- ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера 

<

***> (ФИО8) на абонентский №, принадлежащий покупателю рыбопродукции ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера 

<

***> (ФИО8) на абонентский №, принадлежащий водителю ФИО6;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения абонента 

<

***> (К. А.Л.) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим водителю, перевозившему икру по территории РФ – Свидетель №1

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили телефонные соединения абонента 

<

***> (К. А.Л.) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим собственнику транспортного средства, на котором перевозилась икра – ФИО16

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 195-214, 215, 216-254, 255-257);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

оптический диск, представленный ПАО «МТС» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ-2024, содержащий следующие сведения:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения и переписка по смс-сообщениям абонента 

<

***> (ФИО3) с абонентским номером 

<

***> используемым генеральным директором ООО «СРК65» ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО3) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим специалисту по оформлению заявок в Р. ФИО8;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО3) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим водителю ФИО6;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО4) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим представителю ООО «СРК65» К. А.Л.;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 89147052918 (ФИО9) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим специалисту по оформлению заявок в Р. - ФИО8;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО6) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим водителю ФИО7;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО6) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим представителю ООО «СРК65» - К. А.Л.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО6) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим специалисту по оформлению заявок в Р. - ФИО8;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО6) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий покупателю рыбопродукции - ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО6) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим инспектору Р., выдавшему ветеринарные сертификаты формы 5i на экспорт рыбопродукции – Б. Е.В.;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО3) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим водителю Свидетель №1;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО4) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим водителю Свидетель №1;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО4) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим собственнику транспортного средства, на котором перевозилась икра – ФИО16;

оптический диск, представленный ПАО «МегаФон» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий следующие сведения:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО3) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим генеральному директору ООО «СРК65» ФИО2;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО3) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим водителю ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (ФИО3) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим специалисту по оформлению заявок в Р. - ФИО8;

оптический диск, представленный ООО «Скартел» (Yota) сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий следующие сведения:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим председателю РА «Доримп» ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован исходящий звонок абонента 

<

***> (генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2) на абонентский №, принадлежащий посреднику реализуемой рыбопродукции ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий покупателю рыбопродукции – ФИО3;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий покупателю рыбопродукции – ФИО3;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим ветеринарному врачу ГБУ «СББЖ №» ФИО23;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения абонента 

<

***> (генеральный директор ООО «СРК65» ФИО2) с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим заместителю руководителя ГБУ «СББЖ №» – ФИО21

В ходе следствия установлено, что в период осуществления звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 1-10, 11-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты: копии внешнеторговых контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1; копия международной товарно-транспортной накладной CMR от ДД.ММ.ГГГГ №; копия заявки на разрешение экспорта кеты потрошеной, оформления ветеринарного сертификата формы 5i и сертификата здоровья от ДД.ММ.ГГГГ №; копия инвойса от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1; копия международной товарно-транспортной накладной CMR от ДД.ММ.ГГГГ №; копия инвойса от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1; скриншоты сообщений за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на электронный ящик ФИО9 «tinctura@mail.ru» с электронного ящика К. А.Л. «buh@poronay.ru» (т. 4 л.д. 223-225);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО28 изъяты: паспорт ФИО2 в формализованном виде; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; контракт № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; решение ООО «СРК65» от 1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; инвойс №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; копия инвойса №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; опись документов, представленных по ДТ №; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; контракт № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; приложение № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; решение ООО «СРК65» от 1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; инвойс №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде; опись документов, представленных по ДТ № (т. 6 л.д. 166-168);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы (документы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО9, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО28:

- скриншот сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на электронный ящик ФИО9 «tinctura@mail.ru», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут с электронного ящика Андрея К. «buh@poronay.ru», поступило сообщение под названием (тема): «Запрос таможенного оформления авто с рыбой в КНР», в котором находятся вложения (3 файла формата pdf): «Контракт_SR-2023-10-1_СРК65-HunchunLonghongyu_рыба_сол-мор, икра»; «СМР 5ай_заявка»; «Инвойс_01_24.10.23». Имеется текстовое сообщение: «Здравствуйте. Просим подать ДТ в таможенный орган для оформления экспорта партии рыбы в КНР. - автотранспортная накладная (CMR) - прикрепил; - контракт -прикрепил; - УНК (уникальный номер контракта) - не регистрировали, сумма контракта 5 млн.руб.; - инвойс - прикрепил; - упаковочный лист - не оформляли; - получатель товара совпадает с покупателем; - упаковка - двойной полипропиленовый мешок. Просим также рассчитать сумму таможенного платежа с учетом оформления. Когда мы его должны оплатить? С Уважением, специалист АУП Андрей Л. К. тел. 

<

***>»;

- копия внешнеторгового контракта № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра), заключенного между ООО «СРК65» и иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. на поставку рыбопродукции. Общая сумма настоящего контракта составляет 5 000 000 рублей. Поставка осуществляется автомобильным транспортом через Международный автомобильный пограничный переход (МАПП) Краскино;

- копия международной товарно-транспортной накладной CMR № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ООО «СРК65» в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, весом 19984 кг, изготовленной РА «Доримп»;

- копия заявки на разрешение экспорта и оформления сертификата формы 5i и сертификата здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № на кету потрошенную с головой соленую, мороженую, 19984 кг, 595 мест, изготовленной РА «Доримп», оформленная ФИО8 в адрес Приморского межрегионального Управления Р.;

- копия инвойса от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1 (копия), согласно которому ООО «СРК65» продает Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 кету потрошеную, с головой, соленую, мороженую, весом 19984 кг;

- скриншот сообщения за ДД.ММ.ГГГГ (копия), поступившего на электронный ящик ФИО9 «tinctura@mail.ru», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты с электронного ящика Андрея К. «buh@poronay.ru», поступило сообщение под названием (тема): «Запрос таможенного оформления авто с рыбой в КНР», в котором находятся вложения (3 файла формата pdf): «Контракт_SR-2023-10-1_СРК65-HunchunLonghongyu_рыба_сол-мор, икра»; «CMR_14112023_keta-saltfr»; «Инвойс_02_08.11.23(salted_keta)». Имеется текстовое сообщение: «Здравствуйте. Просим подать ДТ в таможенный орган для оформления экспорта партии рыбы в КНР. - автотранспортная накладная (CMR) -прикрепил; - контракт - прикрепил; - УНК (уникальный номер контракта) - не регистрировали, сумма контракта 5 млн.руб.; - инвойс - прикрепил; - упаковочный лист - не оформляли; - получатель товара совпадает с покупателем; - упаковка - двойной полипропиленовый мешок. Просим также рассчитать сумму таможенного платежа с учетом оформления. С Уважением, специалист Андрей Л. К. тел. 

<

***>»;

- копия международной товарно-транспортной накладной CMR № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ООО «СРК65» в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd кеты мороженой, не глазированной, потрошенной с головой, весом 17249,808 кг, изготовленной РА «Доримп»;

- копия инвойса от ДД.ММ.ГГГГ №-SR-2023-10-1 (копия), согласно которому ООО «СРК65» продает Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 кету мороженую, не глазированную, потрошенную с головой, весом 17249,808 кг;

- паспорт ФИО2 в формализованном виде;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде, согласно которому директором ООО «СРК65» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> назначен ФИО2;

- транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде на вывоз ООО «СРК65» в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, весом 19984 кг;

- контракт № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде, заключенный между ООО «СРК65» и иностранной компанией Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd.о на поставку кеты ПСГ мороженой, соленой. Общая сумма настоящего контракта составляет 5 000 000 рублей;

- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде, содержащий сведения о поставке ООО «СРК65» кеты ПСГ мороженой, соленой, весом 19984 кг в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. Поставка осуществляется автомобильным транспортом через Международный автомобильный пограничный переход (МАПП) Краскино;

- решение ООО «СРК65» от 1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде, согласно которому ФИО2 в качестве единственного учредителя ООО «СРК65» принял решения: учредить ООО «СРК65», определить адрес Общества в пределах его местонахождения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Холмский, 

<

адрес>, влд. 6, Общество действует на основании типового устава №, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, избрать в качестве единоличного исполнителя органа (генерального директора) Общества, имеющего право действовать без доверенности, сроком на пять лет ФИО2;

- инвойс №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде, согласно которому ООО «СРК65» продает Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 кету потрошеную, с головой, соленую, мороженую, весом 19984 кг, произведенную РА «Доримп»;

- копия инвойса №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СРК65» продает Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 кету потрошеную, с головой, соленую, мороженую, весом 19984 кг;

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде, согласно которому оно выдано ФНС и подтверждает, что российская организация ООО «СРК65» ОГРН 

<

***> поставлена на учет в УФНС России по 

<

адрес> и ей присвоены ИНН 

<

***>, КПП 650001001;

- опись документов, представленных по ДТ №, согласно которому запрашиваемые документы в виде паспорта ФИО2; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № от ДД.ММ.ГГГГ; решения ООО «СРК65» от 1 от ДД.ММ.ГГГГ; инвойса №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра); свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ получен таможенным органом от ООО «СРК65» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в подтверждение сведений, содержащихся в ДТ №;

- транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ООО «СРК65» кеты мороженой, потрошенной с головой в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd.;

- контракт № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде, заключенный между ООО «СРК65» и иностранной компанией Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd.о на поставку кеты ПСГ мороженой, соленой. Общая сумма настоящего контракта составляет 5 000 000 рублей;

- приложение № от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде, содержащее сведения о поставке ООО «СРК65» кеты мороженой, потрошенной с головой в адрес иностранной компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. Поставка осуществляется автомобильным транспортом через Международный автомобильный пограничный переход (МАПП) Краскино;

- инвойс №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде, согласно которому ООО «СРК65» продает Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № SR-2023-10-1 кету мороженую, потрошенную с головой, произведенную РА «Доримп»;

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ в формализованном виде, согласно которому оно выдано ФНС и подтверждает, что российская организация ООО «СРК65» ОГРН 

<

***> поставлена на учет в УФНС России по 

<

адрес> и ей присвоены ИНН 

<

***>, КПП 650001001;

- опись документов, представленных по ДТ №, согласно которому запрашиваемые документы в виде транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; контракта № SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № от ДД.ММ.ГГГГ; решения ООО «СРК65» от 1 от ДД.ММ.ГГГГ; инвойса №-SR-2023-10-1 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получен таможенным органом от ООО «СРК65» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в подтверждение сведений, содержащихся в ДТ № и иные документы.

Осмотрены документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которые использовались генеральным директором ООО «СРК65» ФИО2 для придания видимости выработки 3618,476 кг икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой (кетовой) мороженой в РА «Доримп» и прослеживаемости ее перемещения с производственной площадки на склад ООО «Гудман»:

- производственный ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о факте выработки 1025 кг икры лососевых ДВ рыб зернистой с нерестовыми изменениями соленой (кетовой) на производственной площадке РА «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, дате производства – ДД.ММ.ГГГГ и сроке годности – до ДД.ММ.ГГГГ;

- производственный ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о факте выработки 1019 кг икры лососевых ДВ рыб зернистой с нерестовыми изменениями соленой (кетовой) на производственной площадке РА «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, дате производства – ДД.ММ.ГГГГ и сроке годности – до ДД.ММ.ГГГГ;

- производственный ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о факте выработки 1025 кг икры лососевых ДВ рыб зернистой с нерестовыми изменениями соленой (кетовой) на производственной площадке РА «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, дате производства – ДД.ММ.ГГГГ и сроке годности – до ДД.ММ.ГГГГ;

- производственный ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о факте выработки 1025 кг икры лососевых ДВ рыб зернистой с нерестовыми изменениями соленой (кетовой) на производственной площадке РА «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, дате производства – ДД.ММ.ГГГГ и сроке годности – до ДД.ММ.ГГГГ;

- копия ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (15:05:11 МСК+8), выданного ГБУ «СББЖ №» 

<

адрес> на перемещение икры лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями соленой (кетовой), 2022 кг, произведенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ РА «Доримп» на автомашине с государственным регистрационным знаком 

<

***>

<

адрес> по недостоверному маршруту - 

<

адрес> - Морской пункт пропуска - МПП «Холмск» (

<

адрес>), трюм Паром - МПП Ванино (

<

адрес>, рп. Ванино, 

<

адрес>А;

- копия ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (15:04:48 МСК+8), выданного ГБУ «СББЖ №» 

<

адрес> на перемещение икры лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями соленой (кетовой), 2002 кг, произведенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ РА «Доримп» на автомашине с государственным регистрационным знаком 

<

***>

<

адрес> по недостоверному маршруту - 

<

адрес> - Морской пункт пропуска - МПП «Холмск» (

<

адрес>), трюм Паром - МПП Ванино (

<

адрес>, рп. Ванино, 

<

адрес>А;

- копия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемое российским пользователям для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов без использования судов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю РА «Доримп» на промышленное рыболовство кеты, объемом 100 тонн в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения, что грузополучателем (копия) икры лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями соленой (кетовой), массой 2002 кг, является ООО «СРК65», ИНН 

<

***>, поставщиком товара является рыболовецкая артель «Доримп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Графы «отпуск груза произвел», «груз принял», «груз получил, грузополучатель» не заполнены, таким образом отследить прослеживаемость товара невозможно;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения, что грузополучателем (копия) икры лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями соленой (кетовой), массой 2022 кг, является ООО «СРК65», ИНН 

<

***>, поставщиком товара является рыболовецкая артель «Доримп» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Графы «отпуск груза произвел», «груз принял», «груз получил, грузополучатель» не заполнены, таким образом отследить прослеживаемость товара невозможно.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 77-83, 84-88);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

оптический диск, представленный УФНС России по 

<

адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий электронные образы документов в виде:

- заявления на изготовление квалифицированного ключа проверки электронной подписи юридического лица ООО «СРК65» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650001001 в лице генерального директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный №C2F7F0150AFB6A№ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющим центром ФНС России генеральному директору ООО «СРК65» - ФИО2;

- паспорта гражданина РФ на имя ФИО2;

- заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на прекращение действия сертификата серийный №C2F7F0150AFB6A№, без указания причины;

оптический диск, представленный ПАО Сбербанк сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0348155712, осмотром установлено:

- на расчетный счет №, принадлежащий ФИО8 от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства за оказанные услуги по оформлению заявок в Р. на выдачу ветеринарного сертификата формы 5i;

- на расчетный счет №, принадлежащий К. А.Л. от ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства за оказанные услуги в представлении интересов ООО «СРК65» на складе ООО «Гудман» при разгрузке и погрузке в транспортные средства рыбопродукции;

- на расчетный счет №, принадлежащий ФИО4 от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства за оказанные услуги логистики рыбопродукции.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 58-72, 73-76).

Согласно ответам на запрос ПАО «Холмский морской торговый порт», АО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы проезды транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>/АЕ3794 25, на котором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась незаконная перевозка рыбопродукции – кеты под управлением водителя ФИО4, на территорию ПАО «Холмский морской торговый порт» для погрузки на паромы серии «Сахалин» и «А. Деев». Договорных отношений по перемещению грузов (товаров) с рыболовецкой артелью «Доримп», ООО «СРК65» компания АО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» не заключало, перевозка автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>/АЕ3794 25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством железнодорожно-паромной, пассажирской линии Ванино-Холмск не осуществлялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений по перемещению грузов (товаров) с рыболовецкой артелью «Доримп», ООО «СРК65» компания АО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» не заключало, заявок на перевозку автотранспортных средств посредством железнодорожно-паромной, пассажирской линии Ванино-Холмск-Ванино от вышеуказанных компаний не поступало. Перевозка автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>/АК6743 25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством железнодорожно-паромной, пассажирской линии Ванино-Холмск-Ванино не осуществлялась (т.1 ст. 171, 173, 175).

Согласно заключению дополнительной товароведческой судебной экспертизы, проведенной ЭКЦ – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость кеты потрошеной, с головой, соленой, мороженой, весом 19984 кг, перемещенной генеральным директором ООО «СРК65» ФИО2 через таможенную границу Евразийского экономического союза по декларации на товары №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 998 400 рублей (т. 4 л.д. 41-55).

По заключению повторной товароведческой судебной экспертизы, проведенной ЭКЦ – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оптовая цена 1 кг продукции – «кета потрошенная с головой с начальными нерестовыми изменениями» с НДС и с учетом стоимости грузовых работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 285 рублей, и экспертами рыночная стоимость партии товара общим весом 17510,7 кг, перемещенного генеральным директором ООО «СРК65» ФИО2 через таможенную границу Евразийского экономического союза по декларации на товары №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 990 549,50 рублей (т. 7 л.д. 134-140).

При производстве предварительного расследования в результате взвешивания изъятой рыбопродукции согласно акту таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено несоответствие перемещаемого товара по декларации на товары №, а именно масса нетто изъятой кеты потрошенной, с головой, мороженой составляла 17249,808 кг (по декларации на товары № кета была заявлена весом, как 17510,7 кг), таким образом, ее рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4916195 рублей 28 копеек (285 рублей х 17249,808 кг) (т. 7 л.д. 144).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, проведенной ЭКЦ – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость икры кеты зернистой, соленой, мороженой общим весом нетто 3618,476 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 544 026,01 рублей (т. 4 л.д. 66-70).

Суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в хранение, перевозке в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров - кеты, весом 19984 кг, стоимостью 1 998 400 рублей, и кеты, весом 17249,808 кг, стоимостью 4916195 рублей 28 копеек, общей стоимостью 6 914 595 рублей 28 копеек, в особо крупном размере, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и незаконном перемещении вышеуказанных стратегически важных ресурсов в крупном размере, доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, который не оспаривал своей вины в совершенных преступлениях, по данному факту им была дана явка с повинной; показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего, что в 2023 году принадлежащая ему рыболовецкая артель «Доримп» кету, потрошенную с головой, соленую, мороженную не производила и ООО «СРК65» для реализации не передавала; показаниями свидетеля ФИО3, выступавшего представителем компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd, заключившей с подсудимым ФИО2 внешнеэкономический контракт на поставку рыбной продукции в КНР, о происхождении которой он не был осведомлен; показаниями свидетеля К. А.Л., дважды в октябре и ноябре 2023 года выступавшего по просьбе ФИО3 представителем компании – отправителя ООО «СРК65» при помещении рыбной продукции (кеты) на хранение в холодильник ООО «Гудман», при погрузке рыбной продукции для перевозки на экспорт в КНР; показаниями свидетеля ФИО9, дважды оформлявшего по просьбе К. А.Л. таможенные декларации на указанный товар для последующего экспорта; показаниями свидетеля ФИО8, оформлявшего по просьбе ФИО3 заявки на разрешение экспорта рыбной продукции и ветеринарного сертификата формы 5i на две партии рыбы; показаниями свидетеля ФИО4, осуществлявшего в октябре и ноябре 2023 года перевозку рыбной продукции из 

<

адрес> в 

<

адрес> на площадку ООО «Гудман»; показаниями свидетеля ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку кеты со склада «Гудман» через МАПП «Краскино» в КНР; показаниями свидетеля ФИО7, перевозившего ДД.ММ.ГГГГ через МАПП «Краскино» в КНР рыбную продукцию, которая впоследствии сотрудниками таможни была изъята; показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего о порядке выдачи ветеринарного сертификата формы 5i и сертификата здоровья, и поступлении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ООО «СРК65» заявок на разрешение экспорта рыбной продукции; показаниями свидетеля ФИО24, пояснившей о порядке вывоза товара (рыбы), классифицированного кодами ТН ВЭД ЕАЭС 0305695000 и 0303120000; показаниями свидетеля ФИО14 - генерального директора ООО «Путь к коммунизму», на базе которого в 

<

адрес> по просьбе ФИО3 в 2023 году на хранение было размещено два рефрижераторных контейнера с замороженной продукцией; показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО23 – сотрудников ГБУ «СББЖ №» 

<

адрес>, подтвердивших выдачу ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию в виде кеты потрошенной с головой, соленой, 20020 кг, ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию в виде кеты потрошенной с головой, соленой, весом 20020 кг, которые по просьбе подсудимого ФИО2 оформили ВСД без осмотра продукции и транспортного средства; показаниями свидетеля Б. Е.В. – государственного инспектора Приморского межрегионального управления Р., которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводился ветеринарно-санитарный досмотр двух партий кеты, по результатам которых ею на основании ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ и ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты ветеринарно-санитарного досмотра и выданы ветеринарные сертификаты формы 5i серии 125 №, №, сертификаты здоровья на рыбную продукцию, экспортируемую ООО «СРК65» в КНР; протоколами выемки и осмотров кеты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «Хасанская транспортная компания», видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы погрузки и разгрузки рыбопродукции на складе ООО «Гудман», товарно-сопроводительных, ветеринарно-сопроводительных документов на кету, сведений в отношении рыболовецкой артели «Доримп», содержащихся в информационной системе «ВетИС» «Цербер», сведений из УФНС России по 

<

адрес> о регистрации ООО «СРК65», директором которого является ФИО2, рыболовецкой артели «Доримп», председателем которой является свидетель ФИО2, сведений из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам ООО «СРК65», рыболовецкой артели «Доримп», сведений из телефонных компаний о телефонных соединениях подсудимого ФИО2, свидетелей К. А.Л., ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО4, Б. Е.В., ФИО21, ФИО23, связанных с хранением, перевозкой, оформлением документов для перемещения кеты на экспорт в КНР; заключениями товароведческих судебных экспертиз о стоимости рыбной продукции.

Виновность подсудимого ФИО2 в хранение, перевозке в целях сбыта продовольственных товаров – икры зернистой лососевых ДВ рыб, соленой, кетовой, мороженой, весом 3618,476 кг, стоимостью 12 544 026,01 рубль, в особо крупном размере, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, также нашла свое подтверждение и подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, который не оспаривал то, что он хранил, перевозил в целях сбыта икру, нарушив правила оформления ветеринарных сопроводительных документов на данный товар; показаниями свидетеля ФИО3, выступавшего представителем компании Hunchun Longhongyu Trade Co., Ltd, заключившей с подсудимым ФИО2 внешнеэкономический контракт на поставку икры в КНР; показаниями свидетеля К. А.Л., выступившего представителем компании – отправителя ООО «СРК65» при помещении икры на хранение в холодильник ООО «Гудман», с участием которого в последующем икра в количестве 304 контейнера была изъята сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля ФИО19, получившего заявку от ФИО4 на перевозку икры, которую осуществлял водитель Свидетель №1; показаниями свидетеля Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 осуществил перевозку икры из 

<

адрес> в 

<

адрес> на склад ООО «Гудман»; показаниями свидетеля ФИО14 - генерального директора ООО «Путь к коммунизму», на базе которого в 

<

адрес> по просьбе ФИО3 в 2023 году на хранение было размещено два рефрижераторных контейнера с замороженной продукцией, в том числе икры, которая была перемещена в 

<

адрес> на склад ООО «Гудман»; показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО23 – сотрудников ГБУ «СББЖ №» 

<

адрес>, подтвердивших выдачу ВСД № и № от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию в виде икры, массами 2002 кг и 2022 кг, при этом документы на законность происхождения икры, они не проверяли; протоколами выемки и осмотров икры, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована выгрузка икры из транспортного средства на склад ООО «Гудман», товарно-сопроводительных, ветеринарно-сопроводительных документов на икру, сведений в отношении рыболовецкой артели «Доримп», содержащихся в информационной системе «ВетИС» «Цербер», сведений из УФНС России по 

<

адрес> о регистрации ООО «СРК65», директором которого является ФИО2, рыболовецкой артели «Доримп», председателем которой является свидетель ФИО2, сведений из телефонных компаний о телефонных соединениях подсудимого ФИО2, свидетелей К. А.Л., ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, ФИО16, ФИО21, ФИО23, связанных с хранением, перевозкой, оформлением документов для перемещения икры; заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости икры.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имеется, поскольку они подтверждены всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Наблюдение», «Исследование предметов и документов», результаты которых были переданы органу предварительного расследования на основании постановлений о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в последующем осмотрены в ходе следствия, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, при этом результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, и могут быть положены в основу приговора, поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации о противоправной деятельности, и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом (т. 1 л.д. 116-119, 204-208).

Суд полагает, что время и место совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, органом предварительного следствия установлены верно, и объективно подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для признании которых недопустимыми доказательствами, не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не оспаривалось, что подсудимый ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СРК65», созданной им для осуществления оптовой торговли пищевыми продуктами, включаю рыбопродукцию, с целью извлечения прибыли, приобрел у неустановленного лица партию кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой не менее 19984 кг, и партию кеты потрошеной с головой, мороженой, не глазированной, не менее 17249,808 кг, без ветеринарных сопроводительных документов, которые хранил, перевез в целях сбыта и сбыл иностранному лицу, незаконно переместив через таможенную границу ЕАЭС. Обвинение в части определения стоимости и сортности кеты, заявленной в декларации на товары хранения №, а также перевозки в целях сбыта икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, массой не менее 3618,476 кг, не признал.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 о непризнании им вины в части стоимости кеты, массой 17249,808 кг, и отнесения ее экспертами к рыбе первого сорта, а также непризнании вины по факту хранения, перевозки в целях сбыта икры без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, суд расценивает их как способ защиты и намерение последнего избежать ответственности за содеянное.

Вопреки оспариванию подсудимым ФИО2 стоимости и сортности рыбопродукции – кеты, заявленной им в декларации на товары № № для перемещения через таможенную границу РФ, установленной экспертами, суд считает, что заключение повторной товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлены видовой состав, количество продукции и ее стоимость, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, и является допустимым доказательством, так же, как и заключения товароведческих судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости кеты потрошеной с головой, соленой, мороженой, весом 19984 кг и икры кеты зернистой соленой, мороженой, весом 3618,476 кг.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются понятными и обоснованными.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила выводы, сделанные ею и вторым экспертом ФИО29 при производстве экспертизы, а также пояснила о порядке исследования рыбопродукции и определения ее рыночной стоимости. Сомнений относительно правильности произведенного экспертом расчета стоимости рыбы, определения ее сортности, у суда не возникает.

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО11, в ходе экспертного исследования порочащих признаков, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа 32366-2023, характерных для кеты второго сорта, ею не установлено, в связи с чем партия кеты отнесена к первому сорту. Указание ею в экспертизе об установлении в ходе осмотра у кеты наличия начавшихся нерестовых изменений, выразившихся в различной степени изменения окраски кожного покрова и искривления верхней челюсти, не противоречило результатам ранее проведенных исследований. Данные изменения являются нормой, как для первого, так и второго сорта рыбы. Для определения степени проявления нерестовых изменений в соответствии с требованиями п. 7.2 ГОСТа 32342-2013, экспертом проводились измерения высоты зубов и отношение длины челюсти к длине тушки рыбы, в результате измерений установлено, что рыба соответствует требованиям ГОСТа 32366-2013 и является кетой первого сорта, что соответствовало заявленным требованиям на маркировке в части: «Кета потрошеная с головой, мороженая, первого сорта».

Утверждения защиты о том, что ГОСТ 32342-2013 «Межгосударственный стандарт. Лососи тихоокеанские с нерестовыми изменениями мороженые. Технические условия» не содержит понятие «начавшихся нерестовых изменений» и экспертом ФИО11 при определении сортности кеты не мог быть применен ГОСТ 32366-2013 «Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия», поскольку настоящий стандарт не распространяется на лосось тихоокеанскую с нерестовыми изменениями, судом отклоняются, поскольку экспертом понятие «начавшихся нерестовых изменений» использовано для описания внешних признаков рыбы, требующих проверки по ГОСТу 32342-2013 для определения сорта рыбы. Не согласится с данными выводами эксперта, у суда оснований не имеется, в связи с тем, что ГОСТ 32342-2013, а именно п. 3.1 к термину «лососи тихоокеанские с нерестовыми изменениями» определяет рыбу, имеющую явные изменения внешнего вида и морфометрического строения, свойственные тихоокеанским лососям в период нереста. В ходе экспертного исследования экспертами явных признаков изменения внешнего вида и морфометрического строения кеты, не установлено, и при определении сорта кеты обоснованно принят ГОСТ 32366-2013, который содержит органолептические, физические и химические показатели мороженой рыбы для установления ее сорта (п. ДД.ММ.ГГГГ. Таблица 1).

Доводы подсудимого и его защитника, полагающих, что стоимость кеты потрошенной с головой, мороженой с нерестовыми изменениям, заявленной по декларации на товары №, не могла превышать на дату изъятая 75 рублей за 1 кг, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании стороной защиты ответами компаний, реализующих подобную рыбопродукцию - ООО «Пильво», ООО «Клиф», опровергаются заключением вышеуказанной экспертизы, стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи декларации на товары, за 1 кг составила 285 рублей, и с учетом веса товара - 17249,808 кг, органом следствия определена в размере 4 916 195,28 рублей.

Рыночная стоимость кеты потрошенной с головой, мороженой, первого сорта (с начавшимися нерестовыми изменениями), не соленой, экспертами определена методом аналогового сравнения с однородными товарами на территории Российской Федерации, с отражением ценовой информации, приобщенной к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом были приняты во внимание данные о качественных показателях, установленных в рамках производства заключения специалиста № и заключения эксперта №, в ходе которых установлено, что продукция на момент производства экспертизы не имела истекший срок годности и порочащих признаков, а также результаты определения экспертами нерестовых изменений.

Представленные судебному исследованию стороной защиты справки о стоимости рыбопродукции за период октябрь-декабрь 2023 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают критериям цены товара на дату подачи таможенной декларации, и стоимость которой должна определяться на основании заключения эксперта или специалиста.

Заключение экспертов ФИО11, ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ № судом признается полным, достоверным и научно обоснованным, соответствующим требованиям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и не вызывающим сомнений, как в части установления вида, характеристики, сорта и определения рыночной стоимости рыбопродукции.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, а также показания свидетеля ФИО2 о том, что икра зернистая лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленая, кетовая, мороженая, массой 3618,476 кг произведена рыболовецкой артелью «Доримп» и передана подсудимому для последующей реализации в 

<

адрес> на основании договора без предварительной оплаты, суд находит их несостоятельными, поскольку их показания опровергаются подложными производственными ветеринарными сопроводительными документами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие недостоверные сведения о факте выработки икры на производственной площадке РА «Доримп», дате производства и сроке годности, товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствовали сведения о прослеживаемости товара, а также подложными ветеринарными свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, содержащие не соответствующие действительности сведения о перевозке икры с производственной площадки РА «Доримп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, к получателю ООО «СРК65» на склад ООО «Гудман» в 

<

адрес>А, на автомобиле с регистрационным знаком 

<

***> (прицеп 

<

***>), под управлением свидетеля Свидетель №1

Представленное подсудимым ФИО2 в ходе следствия разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю РА «Доримп» на промышленное рыболовство кеты, объемом 100 тонн в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение видимости выработки РА «Доримп» икры, не свидетельствует о законности происхождения икры и производстве ее на рыболовецкой артели «Доримп».

В ходе следствия подсудимым был представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче покупателю ООО «СРК65» в лице директора ФИО2, как кеты потрошенной с головой, соленой, мороженой в количестве 40040 кг, так и икры лососевых ДВ рыб зернистой с нерестовыми изменениями, соленой (кетовой) в количестве 2002 кг.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО2, являющегося руководителем рыболовецкой артели «Доримп», установлено, что рыболовецкая артель кету для реализации ООО «СРК65» не передавала, о чем также подтвердил подсудимый ФИО2, что кета им была приобретена в 

<

адрес> у неустановленного лица.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО2 в части передачи рыболовецкой артелью «Доримп» икры для реализации ООО «СРК65». Помимо договора купли-продажи, составленного между отцом и сыном, других документов, подтверждающих фактическую передачу рыбопродукции в виде икры, таких как, документы, подтверждающие производство икры, а также безопасность и качество продукции, реализуемого рыболовецкой артелью «Доримп», передаточный документ, суду не представлено.

Кроме того, переданный под реализацию вес икры по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 2002 кг, а фактически изъятый сотрудниками правоохранительными органа, вес икры составил - 3618,476 кг, что также свидетельствует о неправдивости показаний подсудимого о законности происхождения товара.

О том, что рыбопродукция в виде кеты и икры не была произведена рыболовецкой артелью «Доримп» и в действительности ООО «СРК65» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ данная рыбопродукция под реализацию не передавалась, также подтверждается ответами транспортных компаний о том, что грузоперевозки транспортными средствами с государственными регистрационными знаками 

<

***>/АЕ3794 25, 

<

***>/АК6743 25, заявленными в ветеринарных сопроводительных документах, с 

<

адрес> в 

<

адрес> не осуществлялись.

Свидетели ФИО4 и Свидетель №1 в ходе следствия подтвердили, что рыбопродукция ими доставлялась транспортными средствами с государственными регистрационными знаками 

<

***>/АЕ3794 25, 

<

***>/АК6743 25, из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ТР №), согласно которым запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющих маркировки, содержащих сведения о пищевых продуктах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений, в том числе товаросопроводительных документов, а также пищевая продукция должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (ст. 4 ТР №).

Рыба и зернистая икра, являясь продуктами животного происхождения, обращение которых в обороте без предусмотренной законом маркировки и информации запрещено.

Пунктами 54 и 72 Технического регламента ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого решением Совета ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ № (ТР ЕАЭС 040/2016) определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировки должны соответствовать требованиям настоящего ТР ЕАЭС 040/2016 и ТР №.

Требования к маркировке установлены п. 73 ТР ЕАЭС 040/2016 и должны содержания сведения, в том числе о наименовании пищевой рыбной продукции, наименовании и местонахождении изготовителя, дате производстве, сроке годности и др.

Требования и порядок обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров - пищевой продукции животного происхождения также в п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР № и определены разделом 3 «Маркировка» (3.1. Содержание маркировки, 3.2. Расположение маркировки, 3.3. Способы исполнения маркировки) Межгосударственного стандарта «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» (ГОСТ 7630-96, введен в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов - ВСД, ветеринарных сертификатов, ветеринарных свидетельств, при производстве и перемещении подконтрольного товара, а также переходе права собственности на подконтрольный товар. На экспортируемых из РФ рыбу, ракообразных, моллюсков, водных животных, других объектов промысла и продуктов их переработки оформляется ветеринарный сертификат формы №i (пункт 6 Приложения №), в котором подлежит указанию маркировка и происхождение вывозимой продукции (Форма №i Приложение № к Порядку оформления ВСД на бумажных носителях). Оформление ВСД в электронной форме осуществляется после оформления в ФГИС «ВетИС» «Меркурий» заявки на оформление ВСД, поданной владельцем (собственником) подконтрольного товара или уполномоченным им представителем (п. 1 Приложения №).

В пунктах 10, 17 Приложения № Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указаны требования к оформлению ВСД при производстве подконтрольных товаров и оформлению транспортных ВСД, используемого для перемещения, или о перемещении с использованием нескольких транспортных средств и (или) видов транспорта.

На экспортируемых из РФ рыбу оформляется ветеринарный сертификат формы №i (п. 6 Приложения №) в котором подлежит указанию маркировка и происхождение вывозимой продукции (Форма №i Приложение № к Порядку оформления ВСД на бумажных носителях).

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС согласно подп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается в числе прочего перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, что рыбопродукция – кета и зернистая икра подсудимым ФИО2 были приобретены в неустановленном месте, без ветеринарных сопроводительных документов, и соответствующей маркировки, которая должна осуществляться изготовителем, что исключало возможность нахождения данной продукции в законном обороте, хранении, перевозки, а также перемещению кеты через государственную границу, а оформление им подложных ветеринарных сопроводительных, товаросопроводительных документов, нанесение маркировки, не соответствующей требованиям ТК ЕАЭС 040/2016, ТК №, являлось незаконным.

Умысел подсудимого ФИО2 на совершение инкриминируемых ему преступлений усматривается из его действий, направленных на придание видимости законности реализуемой им рыбопродукции, а также на ее незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭ с целью материального обогащения.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ», рыба, ракообразные, малюски и прочие водные беспозвоночные - отнесены к стратегически важным ресурсам.

Особо крупный размер по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается заключениями товароведческих судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и органом следствия правильно установлен исходя из общей стоимости кеты – 6 914 595,28 рублей и икры – 12 544 026,01 рублей, превышающих 1 500 000 рублей, установленной примечанием 1 к ст. 171.1 УК РФ, в качестве особо крупного размера.

Согласно Примечанию 1, 2 к ст. 226.1 УК РФ, крупный размер стратегически важных товаров, к которым относится рыба, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, органом следствия верно признан, с учетом стоимости кеты, установленной заключениями товароведческих судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, и по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет предпринимательскую деятельность, занимается благотворительной деятельностью.

ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности и общественной безопасности.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в части рыбопродукции – кеты), активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимым своей вины в указанных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, оказание благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, участникам специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, считает невозможным изменить категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, который продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на общую сумму 2 400 000 рублей, находящиеся на расчетных счетах ФИО2:

- №, № в Банке ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>;

- №, № в ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

адрес>;

- №, №, №, №, №, №, № в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26;

- № в АО «Российский сельскохозяйственный банк» по адресу: 

<

адрес>;

- №, №, №, № в ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>;

- № в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>;

- № в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ подлежит снятию, в связи с тем, что основания к применению такой меры процессуального принуждения отпали, поскольку судом в качестве основного вида наказания назначен штраф, порядок исполнения которого регулируется нормами ст. 47 УК РФ, ст. 31, 32 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны 17156,832 кг кеты мороженой, не глазированной потрошенной с головой, и 3616 кг икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, переданные на хранение на склад ООО «Фактор-Приморье», и являющиеся предметами преступлений, которые с учетом положений ст. 12.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с хранением 17156,832 кг кеты мороженой, не глазированной потрошенной с головой и 3616 кг икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, в размере 300 000 рублей, и расходы на оплату санитарно-эпидемиологического исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в размере 95480 рублей 27 копеек, в соответствии с п. 6, 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, поскольку законный оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Иные процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 171.1, ч. 1 ст. 226.1, п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с 

<

***>): ИНН 

<

***> КПП 272201001, ОКТМО 0870100, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, БИК 010813050, Отделение Хабаровск Банка России //УФК по 

<

адрес>, КБК 188 1 16 03124 01 0000 140 (по преступлениям, предусмотренным ст. 226.1 УК РФ); КБК 188 1 16 03122 01 0000 140 (по преступлениям, предусмотренным ст. 171.1 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО2, - отменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанные по уголовному делу вещественные доказательства, 17156,832 килограммов кеты мороженой, не глазированной потрошеной с головой; 3616 килограммов икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, переданные на хранение ООО «Фактор-Приморье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 ча в доход государства процессуальные издержки, связанные с хранением 17156,832 килограммов кеты мороженой, не глазированной потрошеной с головой и 3616 килограммов икры зернистой лососевых ДВ рыб с нерестовыми изменениями, соленой, кетовой, мороженой, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, в размере 300 000 рублей, и расходы на оплату санитарно-эпидемиологического исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в размере 95480 рублей 27 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.И. Жиброва