Дело № 1-206/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Шиндина Н.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, ранее судимой:

- 29.02.2024 Чеховским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённой о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которой иностранные граждане или лица без гражданства проживают (находятся), либо у которой работают и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 1 000 рублей за каждого человека, ФИО1 заранее договорилась с неустановленным лицом о регистрации иностранных граждан по 

<

адрес>, а именно граждан Республики Узбекистан И, 

<

дата> рождения, А, 

<

дата> рождения. 28.05.2024 года около 15 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: 

<

...>, от своего имени заполнила бланки уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан И и А, в которые внесла фиктивные данные о месте их регистрации по 

<

адрес>, и передала их сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знала, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически указанное жилое помещение им не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было. 

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило граждан Республики Узбекистан И с 28.05.2024 по 30.07.2024, А с 28.05.2024 по 01.08.2024 на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органы миграционного учета, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённой о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля о месте его пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает (находится), либо у которой работает и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранному гражданину, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 1 000 рублей, ФИО1 заранее договорилась с неустановленным лицом о регистрации иностранного гражданина Республики Узбекистан Ч, 

<

дата> рождения. 01.08.2024 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: 

<

...>, от своего имени заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан Ч, в который внесла фиктивные данные о месте его регистрации по 

<

адрес>, и передала его сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение ему не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было. 

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило гражданина Республики Узбекистан Ч с 01.08.2024 по 08.11.2024 на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по 

<

адрес>. 

Согласно заключению от 11.09.2024 года о признании фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан Ч, 

<

дата> рождения, на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учеты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, и лишила возможности органы миграционного учета, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённой о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля о месте его пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает (находится), либо у которой работает и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранному гражданину, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 1 000 рублей, ФИО1 заранее договорилась с неустановленным дознанием лицом о регистрации иностранного гражданина Республики Таджикистан К, 

<

дата> рождения. 26.08.2024 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: 

<

...>, от своего имени заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина Республики Таджикистан К, в который внесла фиктивные данные о месте его регистрации по 

<

адрес>, и передала его сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение ему не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было. 

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило гражданина Республики Таджикистан К с 26.08.2024 по 17.11.2024 на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по 

<

адрес>. 

Согласно заключению от 11.09.2024 года о признании фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан К, 

<

дата> рождения, на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учеты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, и лишила возможности органы миграционного учета, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и её защитник - адвокат Шиндин Н.В. Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, применения к ФИО1 примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности, поскольку его подзащитная способствовала раскрытию данных преступлений, изначально с момента первого обращения к ней сотрудников полиции и в ходе допроса на стадии дознания давала признательные показания, не возражала против осмотра места происшествия по адресу регистрации иностранных граждан.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. При этом государственный обвинитель считает, что оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению, имевшему место 28.05.2024, по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно граждан республики Узбекистан И, А по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению, имевшему место 01.08.2024, по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно гражданина республики Узбекистан Ч по месту пребывания в Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению, имевшему место 26.08.2024, по ст. 322.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно гражданку республики Таджикистан К по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее судима; совершила три преступления небольшой тяжести; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>; не привлекалась к административной ответственности; по месту регистрации жалоб на её поведение не поступало.

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов 

<

номер> от 24.10.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ФИО1 деяний у неё не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в ее поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено. 

<

данные изъяты> при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст.72.1 УК РФ). 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимая ФИО1 была вменяема, и она может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в ходе судебного следствия по данному уголовному делу судом установлено не было. 

Факт отсутствия возражений ФИО1 в осмотре места происшествия - квартиры по адресу ее регистрации, а также признательные показания самой ФИО1 на стадии проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в ходе дознания, не могут быть признаны судом как способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент указанных действий подсудимой правоохранительные органы располагали необходимой информацией об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений. Иной, не известной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела и способствовавшей раскрытию преступлений, ФИО1 предоставлено не было. Сама по себе дача ФИО1 признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств совершения расследуемых преступлений, подтвержденных документально, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, как например, указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления, его соучастников или иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств и вещественных доказательств, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При таких обстоятельствах ходатайство защитника – адвоката Шиндина Н.В., которое поддержала подсудимая, о применении примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и прекращении уголовного дела, удовлетворению не подлежит, поскольку оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1, по данной норме, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой по вышеуказанным преступлениям в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая данные о личности подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства совершения ею вышеуказанных преступлений, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Чеховского городского суда Московской области от 29.02.2024 года, и оставление указанного приговора к самостоятельному исполнению. 

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Шиндину Н.В. вознаграждения в размере 2226 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 29.02.2024 года в отношении ФИО1 оставить к самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки в виде 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимой, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 ксерокопии бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 4 ксерокопии разворота паспортов, 4 ксерокопии миграционных карт иностранных граждан – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, со дня вручения ей копии указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина