Судья: Пименов И.И. Дело № 12-53/2020 (№ 5-2/2020)

640046-01-2019-006418-38

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, защитника Овчаренко А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 и ее защитник обратились в Саратовский областной суд с жалобами, в которых просят судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалоб ее авторы ссылаются на показания свидетелей ФИО2 и ФИО11, которым не дана надлежащая оценка. Указывают, что потерпевшая не смогла изложить последовательность действий лиц, наносивших ей удары. Считают, что заявление потерпевшей в правоохранительные органы не является допустимым и достоверным доказательством, ссылаясь на показания потерпевшей, не ознакомившейся с текстом указанного заявления. Полагают, что при производстве по делу допущено нарушение процессуальных требований, поскольку участники процесса были лишены права на участие в прениях. Считают, что при назначении административного наказания судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 является матерью малолетних детей, а также не учтено ее имущественное положение и поведение потерпевшей.

Защитника ФИО1 - адвокат Овчаренко А.С. в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы жалоб, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника Овчаренко А.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб прихожу к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что 13 июля 2019 года около 00 часов 30 минут рядом в 

<

адрес> ФИО1 совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по отношению к ФИО10 в ходе конфликта с последней.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что в целях проверки обстоятельств совершения вменяемого деяния, должностным лицом в рамках проведения административного расследования назначено медицинское освидетельствование потерпевшей, по результатам которого заключением врача-судмедэксперта № 2570 от 13 июля 2019 года подтверждено наличие у ФИО7 кровоподтеков в левой теменно-затылочной области волосистой, в области верхнего и нижнего века правого глаза с кровоизлиянием в склеру глаза, в лобной области справа и слева, в левой щечной области, в области переносицы, угла нижней челюсти справа, которые возникли в результате неоднократных травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены как не причинившие вреда здоровью в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которым дана оценка судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении АМ № 1713994 от 28 ноября 2019 года; сообщением от 13 июля 2019 года в дежурную часть ОП № 4 в составе УМВД России по городу Саратову от ФИО10 о причинении ей телесных повреждений; объяснениями ФИО10 от 13 июля 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2019 года; объяснениями ФИО8, данными в судебном заседании 24 января 2020 года, указавшего, что ФИО1 совместно со своим мужем и подругой ФИО9 пришли по месту жительства ФИО10 в ночное время, где ФИО1 и ФИО9 нанесли побои ФИО10; а также объяснениями ФИО1, ее супруга ФИО12 и ФИО9, подтвердившими конфликт с участием ФИО1 и ФИО10 в вышеуказанное время и месте; заключением судебно-медицинского исследования № 2570 от 13 июля 2019 года, иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 КоАП РФ. При этом объяснения свидетеля ФИО8, потерпевшей не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем обоснованно приняты судьей во внимание в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе конфликта ФИО1 схватила ФИО10 за волосы, ФИО9 стала наносить удары ФИО10 по лицу, голове и телу, после чего ФИО1 совместно с ФИО9 стащили ФИО10 с дивана и продолжили наносить ей удары еще некоторое время, в связи с чем содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что вменяемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статья 2.2 КоАП РФ).

На всем протяжении производства по делу потерпевшая настаивала на том, что в ходе конфликта ФИО1 причинила ей физическую боль вследствие совершения насильственных действий. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении экспертного исследования. 

Указание лица, в отношении которого ведется производство по делу, на провокацию таких действий самой потерпевшей не исключает совершения ФИО1 недозволенных законом насильственных действий и причинение ФИО10 физической боли. 

Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом факт причинения телесных повреждений потерпевшей по делу установлен, отсутствие вреда здоровью потерпевшей не оспаривается. 

При таком положении нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены судом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалоб какие-либо существенные процессуальные нарушения, в том числе статьи 29.7 КоАП РФ, которые не позволили бы всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при производстве по делу не допущено; при этом стадия прений по делу, как обязательная, процессуальным законом не предусмотрена. 

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что судьей не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 малолетних детей, тяжелое материальное положение, не могут повлечь изменение постановления в части назначенного наказания, исходя из следующего.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ; само по себе наличие у ФИО1 малолетних детей не может повлечь иное решение вопроса о мере наказания, поскольку при его назначении судьей учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе время и место его совершение, участие в конфликте нескольких лиц. Правовые основания для применения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 января 2020 год, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы ФИО1, защитника Овчаренко А.С. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова