Мотивированное 

решение

 составлено 21.10.2020

Дело № 2-2948/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 октября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании даты расторжения кредитного договора, установлении размера долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 ноября 2016 года № в размере 463 706 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 212 243 руб. 25 коп, проценты за пользование кредитом – 19 538 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 230 947 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 976 руб. 55 коп. 

Исковые требования банка мотивированы тем, что ООО «ХККФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 2 ноября 2016 г. № на сумму 219 755 руб. 58 коп. Процентная ставка по кредиту - 28,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 не исполняла. В связи с выставлением Банком требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 31 октября 2017 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 2 ноября 2023 г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31 октября 2017 г. по 2 ноября 2023 г. в размере 230 947 руб. 71 коп., что является убытками банка.

ФИО1, возражая против указанного иска, обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании даты расторжения кредитного договора от 2 ноября 2016 года № - 31 октября 2017 года; признании за ней задолженности по кредитному договору: основного долга в размере 212 243 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом в размере 19 538 руб. 52 коп.; взыскании с нее в пользу банка задолженности в указанных размерах.

Встречное исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что Банком необоснованно заявлены требования о взыскании с нее убытков Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 230 947 руб. 71 коп. Однако Банк не требует от заемщика расторжения кредитного договора. Требование досрочного возврата оставшейся суммы кредита означает, что банк требует вернуть исполненное им по обязательству.

Поскольку Банк требует возврата оставшейся суммы кредита (исполненного им по обязательству), то он имеет на это право только с момента расторжения кредитного договора. Банк не имеет права требовать возврата всей оставшейся суммы по кредиту, без признания факта, что он расторгнул кредитный договор в одностороннем порядке. Следовательно, моментом расторжения кредитного договора является дата, указанная банком в требовании к заемщику о досрочном возврате оставшейся суммы кредита - 31 октября 2017 года. Поэтому все проценты, штрафы, неустойки и другие платежи, начисленные Банком, могут быть взысканы с ФИО1 лишь до 31 октября 2017 г., и с указанной даты никакие платежи по кредитному договору не начисляются ввиду отсутствия самого кредитного договора. 

Просила применить к исковым требованиям положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленного банком размера неустойки до размера процентов за пользование кредитом – 19 538 руб. 52 коп. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Банка поддержал в полном объеме, по встречному иску возражения не направил.

ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании поддержали иск ФИО1, согласились с иском Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга и процентов по кредиту, начисленных по 31 октября 2017 г.

Представитель ФИО1 объяснил, что датой расторжения кредитного договора является дата направления Банком требования от 31 октября 2017 г. о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Сумма, именуемая Банком убытками в виде неоплаченных процентов, является неустойкой. Просил применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать. Согласен, что штраф за нарушение исполнения обязательств ФИО1 начислен до 31 октября 2017 г., но просил во взыскании штрафа также отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд отказывает по следующим основаниям: 

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2016 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 219 755 руб. 58 коп. по ставке по кредиту - 28,80 % годовых. Срок возврата кредита - 84 календарных месяцев, то есть 2 ноября 2023 г. Сумма ежемесячного платежа составила 6 104 руб. 83 коп.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-27).

Факт заключения кредитного договора от 2 ноября 2016 г. № и получения по нему денежных средств ФИО1 не оспаривала. В судебном заседании в подтверждение заключения кредитного договора она представила подлинные Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Согласие заемщика, Заявление о предоставлении потребительского кредита, Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, содержащие ее личные подписи (л.д. 11-17).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий при их подписании ФИО1 согласилась с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

В соответствии с п. 6 Общих условий Договора Клиент обязан хранить Индивидуальные условия по Кредиту по Карте и вышеуказанные информационные материалы и предъявлять их по требования Банка при возникновении спорных ситуаций.

Представленные ФИО1 вышеуказанные подлинные документы идентичны направленными в суд Банком в электронном виде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж она внесла 28 августа 2017 г. и не в полном размере (л.д. 28-29).

31 октября 2017 г. Банк направил ей требование о полном досрочном погашении долга, рассчитанного по состоянию на 31 октября 2017 г. (л.д. 129).

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение о расторжении кредитного договора стороны в письменной форме не заключали.

Предъявление Банком требования о досрочном возврате кредита не является доказательством расторжения кредитного договора и не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Банк в данном случае действовал в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (редакция 23.05.2016), согласно которому при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 212 243 руб. 25 коп., сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 31 октября 2017 г. в размере 19 538 руб. 52 коп.

Согласно п. 3 раздела III Общих условий Договора Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки, в том числе доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора.

Данный пункт соответствует формулировке п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции на дату заключения договора.

То есть, если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа), то проценты в установленном договором размере взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Датой возврата кредита является 2 ноября 2023 г., следовательно, Банк имеет право на получение процентов за пользование кредитом с 31 октября 2017 г. по 2 ноября 2023 г., что составляет, согласно графику платежей и расчету Банка, 230 947 руб. 71 коп.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией или неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, то оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения их размера либо для отказа в удовлетворении иска Банка в части взыскания убытков не имеется. Именуемые Банком в иске убытки являются по своей природе процентами за пользование кредитными средствами, на получение которых он имеет право по Общим условиям Договора.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 230 947 руб. 71 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процента Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

За возникновение просроченной задолженности Банком ФИО1 начислен штраф в размере 976 руб. 55 коп. Расчет судом признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета ставки 0,1 % в день, получается: 0,1 % х 365 дн. = 36,5 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данным официального сайта Центрального Банка России средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, в период с августа по октябрь 2017 г. составляли от 15,06% до 14,34% годовых.

Следовательно, размер неустойки более чем в два раза превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, применение п. 1 ст. 333 ГК РФ в данном случае возможно.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С 9 июня 2017 г. ключевая ставка составляла 9% годовых, с 18 сентября 2017 г. - 8,5% годовых.

На основании изложенного, суд снижает неустойку и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка штраф в размере 450 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 2 ноября 2016 г. №: сумму основного долга - 212 243 руб. 25 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 19 538 руб. 52 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 230 947 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 450 руб., всего 463 179 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 837 руб. 06 коп.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании даты - 31 октября 2017 г. датой расторжения кредитного договора от 2 ноября 2016 г. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№