ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Наумовой Е.А. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> микрорайона 4 

<

адрес> края с участием водителей ФИО2, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ФИО3, управляющего транспортным средством Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № (7-2) А-1461136 в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 91 900 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не была застрахована. В связи, с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория»» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, его представитель не участвовали, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, почтовый конверт вернулся за истечением сроков хранения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовые конверты вернулись за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, считает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, суд, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> микрорайона 4 

<

адрес> края с участием водителей ФИО2, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО3, управляющего транспортным средством Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1, согласно которому в районе м-он 2 по 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак отсутствовал под управлением ФИО2, который управлял вышеуказанным транспортным средством в нарушении п.п. 8.4 Ко АП РФ.

Из объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО7 пострадал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была застрахована, а транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № (7-2) 

<

данные изъяты> в АО «ГСК «Югория». 

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, о размере причиненного вреда.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, являющимся причинителем вреда, не были представлены доказательства об отсутствии своей вины в ДТП.

П. 8.4 Правил дорожного движения РФ, установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что нарушение водителем ФИО2 при управлении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> микрорайона 4 транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения указанного выше транспортного средства и в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что именно водителем ФИО2 не были соблюдены ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 91 900 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленного ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № АО «ГСК «Югория»» ФИО7 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 91 900 рублей (л.д.20).

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована.

Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика ФИО2, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> а поврежденному автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, но принадлежащий на праве собственности ФИО8, у которого имеется договор КАСКО и страховой компанией АО «ГСК «Югория»» было выплачено 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым истец приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ФИО2 ущерба автомобилю марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №

В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного. 

С учётом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств суд пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделом по Вопросам Миграции МО МВД России «Назаровский» ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-014) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Отменить принятые на основании определения Назаровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресс в виде наложения запрета на совершение любых сделок, связанных с распоряжением имуществом, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в целях обеспечения исполнения решения суда на сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящееся у ответчика и третьих лиц, в виде запрета ответчику и иным лицам по доверенности ответчика совершать любые сделки, связанные с распоряжением указанным имуществом, а также передачей его другим лицам во владение и пользование.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова