№1-40/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000137-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 25 августа 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственных обвинителей Ильющенковой Е.В., Семенникова А.П.,

защитника в лице адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Германа 

<

данные изъяты>,

28.08.2024 задержанного в порядке ст.27.3 КоАП РФ, содержавшегося под стражей с 30.08.2024 по 27.02.2025,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

На основании п.п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 29.03.2024 гражданин Республики Беларусь ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

29.03.2024 ФИО3 в письменной форме уведомлен, что в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему будет не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течении 5 лет со дня выезда из Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ, в случае незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

07.05.2024 ФИО3 был выдворен за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «аэропорт г. Нижний Новгород»; в паспорт гражданина Республики Беларусь ФИО3 №

<

данные изъяты> сотрудником пограничной службы проставлена отметка о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

08.05.2024 МО МВД России «Перевозский» на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО3 принято решение и вынесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 07.05.2029.

После этого, ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая общественную опасность своих действий, с целью преодоления имеющегося запрета на въезд на территорию Российской Федерации, умышленно вырвал из паспорта гражданина Республики Беларусь №МС3519495, выданного 13.03.2023 на его имя, один лист, содержащий страницы №17-18, где была проставлена отметка о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

Далее, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте на территории Республики Беларусь, подыскал неустановленное лицо, которое 08.07.2024 на автомобильном транспорте сможет доставить его на территорию Российской Федерации, и в качестве пассажира данного транспортного средства проследовал из Республики Беларусь к участку местности российско-белорусской границы.

Затем, не позднее 17 часов 26 минут 08.07.2024, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, действуя умышленно и преследуя цель незаконного въезда на территорию Российской Федерации, находясь на контрольном посту, расположенном на российско-белорусском участке Государственной границы, вблизи н.п. Плауны Краснинского муниципального округа (Краснинского района) Смоленской области Российской Федерации, на участке местности с географическими координатами Х=54.6002369, У=31.1763172, предъявил должностному лицу, выполняющему приказ по охране Государственной границы Российской Федерации, паспорт гражданина Республики Беларусь №МС3519495 на свое имя, выданный 13.03.2023, с отсутствующими страницами №17-18, содержащими отметку о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, после чего, передвигаясь в качестве пассажира на неустановленном транспортном средстве, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации вблизи н.

<

адрес> Краснинского муниципального округа (Краснинского района) Смоленской области Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации, где 28.08.2024 был подвергнут административному задержанию в 

<

адрес> области.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель высказал позицию о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в связи с чем, согласно положениям ч.4 ст.247 УПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие подсудимого ФИО3, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, и подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО3 в инкриминируемому ему преступлению при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.39-41) и обвиняемого (т.1 

<

адрес>, 138-139, 174-177, т.2 л.д.43-49), следует, что он в конце октября 2023 года прибыл в Российскую Федерацию; проживал в г. Нижний Новгород и занимался деятельностью по сбору денежных средств на лечение больным детям, за что получал небольшой процент от собранных денег на жизнь; жилье ему предоставлялось руководителем. Уехать из России он не мог, так как у него не было на это нужной суммы денег. На миграционный учет он не вставал, а 28.03.2024 данный факт был выявлен сотрудником полиции, в результате чего на него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 29.03.2024 Вадским районным судом Нижегородской области его признали виновным в совершении данного административного правонарушения и в качестве наказания ему назначили административный штраф в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Сразу после вынесения судебного решения он был уведомлен сотрудником, который составлял на него административный протокол, что в отношении него будет принято решение о неразрешении ему въезда на территорию РФ сроком на 5 лет со дня выезда (принудительного выдворения), а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ. С уведомлением от 29.03.2024 о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет со дня выезда из России был ознакомлен. 07.05.2024 он был выдворен за пределы России (его посадили на самолет из г Нижний Новгород до г. Минска). В тот же день в аэропорту г. Минска сотрудники миграционной службы аэропорта вернули ему назад его паспорт, поставив в нем штамп на листе №18 о выдворении его с территории РФ. Через несколько дней после этого, придя на старое место работы за трудовой книжкой, расположенное в г. Минске, он вырвал указанный лист с отметкой, поскольку не хотел, чтобы его мать узнала, что он привлекался к административной ответственности на территории РФ. Затем он решил вернуться назад, так как в Нижегородской области, в квартире, где он проживал, остались его личные вещи, хотел их забрать. В ходе переписки сказал своей знакомой по имени Алина, что хочет вернуться в Россию, она обещала помочь ему через третьих лиц добраться до нее. После этого он обратился к своему работодателю Алексею, который дал ему номер водителя Виктора, который должен был отвести его в Россию. При этом, он понимал, что въезд ему в Россию запрещен до 07.05.2029, однако все равно решил поехать, в надежде, что останется не замеченным, т.к. в России находилась его бывшая девушка, имелась подработка, нужно было забрать вещи. Из г. Могилева они доехали до автомобильного пропускного пункта ФИО4. Подъехав на контрольный пост на машине, они все предоставили свои паспорта; когда очередь дошла до одного из пассажиров, оказалось, что у того просрочен паспорт. Поэтому их не пропустили. Виктором было принято решение заехать через другой пункт пропуска. Виктор отъехал по трассе назад и затем совершил поворот налево. Оттуда проселочными дорогами они добрались до какого-то небольшого населенного пункта. Виктор (водитель) повел одного пассажира с просроченным паспортом в обход КПП, другой из пассажиров сел за руль автомобиля, он и еще Роман сели в качестве пассажиров на задние сидения. Один из сотрудников контрольного поста посмотрел их документы, в т.ч. и его, а именно персональные данные, адрес регистрации, провел сверку по фотографии. Во время проверки они находились в машине. На вырванный из паспорта лист тот либо не посмотрел, либо не обратил внимание. Он не рассказывал никому из тех людей, с кем ехал в Россию, что ему запрещен въезд на территорию РФ, а также, что им вырвана страница паспорта. Никто из них его паспорт не смотрел и, судя по тому, что Виктор не взял его в обход КПП, все полагали, что с паспортом у него все в порядке. При этом, он понимал, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию, осознавал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, но он надеялся, что вырванный лист в паспорте не заметят на пропускном посту, и в России он будет аккуратен, чтобы не попасться сотрудником полиции для проверки документов. Отъехав недалеко от КПП, находясь вне видимости пограничников, они подождали, пока к ним из леса выйдет Виктор и пассажир с просроченным паспортом, после чего поехали по запланированному маршруту во Владимирскую область. За рулем остался тот человек, который проезжал через КПП, Виктор ехал в качестве пассажира. Помнит, что они проезжали пгт. Красный, д. Гусино, после чего выехали на трассу М-1, оставшуюся дорогу он спал. Какой-то период времени он пожил в г. Ковров Владимирской области, жилье ему подобрал начальник Алексей, с ним он был на связи, позже тот сам приехал в Россию. В августе он поехал к Алине в г. Иваново. Алексей нашел ему там жилье, поселил в квартире, а работу предоставил в г. Шуя Ивановской области – до города был организован трансфер. Чуть позже в квартиру заселились другие мужчины, которые также приехали в г. Иваново на подработку. Он точно помнит, что повторно Государственную границу РФ он пересек в июле 2024 года. В ходе допроса ему предъявлена информация о месте выхода в эфир его абонентского номера 

<

***>, который использовался его мобильным устройством, согласно которой на территории РФ он вышел в эфир в зоне действия базовой станции, расположенной в Краснинском районе Смоленской области 08.07.2024 в 17 часов 26 минут. Может пояснить, что сведениям оператора сотовой связи он доверяет, поэтому соглашается с тем, что въезд на территорию РФ совершил 08.07.2024. Свою вину в содеянном признает, раскаивается.

Из оглашенных показании свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.18-19), работающего в должности специалиста-эксперта МП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», следует, что 24.03.2024 им был составлен административный протокол на гражданина ФИО3 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что указанный гражданин находился на территории РФ незаконно. Постановлением Вадского районного суда от 29.03.2024 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. После вынесения постановления им (свидетелем) было предъявлено уведомление ФИО3 о том, что в отношении него будет принято решение о неразрешении ему въезда на территорию РФ сроком на пять лет. После ознакомления с уведомлением ФИО3 поставил в нем свою подпись. В дальнейшем 07.05.2024 от службы судебных приставов Сормовского района г. Нижнего Новгорода ему поступило фото акта о том, что ФИО3 покинул территорию Российской Федерации через КПП Стригино г. Новгород, в связи с чем 08.05.2024 им были оформлены документы о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО2 сроком на пять лет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.22-24), являющегося командиром отделения ОВ ППСП МО МВД России «Шуйский», следует, что 28.08.2024 в 14 часов он заступил на службу с полицейским водителем ФИО8 на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот». В ходе несения службы, проезжая мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ими был замечен гражданин, который стоял около магазина и собирал денежные средства на лечение ребенка. Далее, около 20 часов 10 минут, также проезжая возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ими был замечен еще один мужчина, который также собирал денежные средства на лечение ребенка, при этом плакат содержал одну и ту же фотографию ребенка. У них это вызвало подозрение, и ими было принято решение доставить гражданина в ДЧ МО МВД России «Шуйский». С этой целью они подошли к указанному гражданину, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Молодой человек пояснил, что документов при нем нет, он является гражданином Республики Беларусь. Далее они предложили ему проследовать в патрульный автомобиль, после чего доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, где выяснилось, что доставленный гражданин Республики Беларусь ФИО2 находился на территории РФ незаконно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.25-27), являющегося водителем отделения ОВ ППСП МО МВД России «Шуйский», также следует, что 28.08.2024 в дежурную часть для дальнейшего разбирательства был доставлен гражданин Республики Беларусь ФИО3, находящийся на территории РФ незаконно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.28-31), работающего в должности старшего инспектора по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский», следует, что 28.08.2024 в вечернее время в ДЧ МО МВД России «Шуйский» был доставлен гражданин ФИО3 Осуществив проверку по базам миграционного учета, он установил, что по постановлению Вадского районного суда Нижегородской области от 29.03.2024, вступившему в законную силу 09.04.2024, гражданин Республики Беларусь ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. По решению миграционного пункта отделения полиции (дислокации с. Вад) МО МВД России «Перевозский» от 29.03.2024 ФИО3 был запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня выезда на территорию Российской Федерации, с которым 29.03.2024 он был ознакомлен под подпись. 07.05.2024 ФИО3 был депортирован из Российской Федерации в Республику Беларусь. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, им был составлен и зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Шуйский» рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.54), являющегося оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шуйский», следует, что 29.08.2024 в вечернее время в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности задержанного в административном порядке гражданина Белоруссии ФИО3, им осуществлялся выезд по адресу: 

<

...>, где от проживающих в данной квартире граждан Республики Беларусь ФИО11 и ФИО12 был получен паспорт гражданина Белоруссии на имени ФИО3, находившийся в его личных вещах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.51) следует, что 27.08.2024 он приехал из г. Владимира в г. Иваново с другом ФИО12 к знакомой ФИО13, где в квартире находился молодой человек, который представился Германом Т.А. В ходе общения с последним выяснилось, что тот также является гражданином Республики Беларусь и на территорию РФ приехал в 30-х числах июля, чтобы также заниматься какой-либо трудовой деятельностью. При этом, ранее ФИО3 находился на территории РФ, но был выдворен из РФ за нарушение регистрационного режима на территории РФ. О том, что тому запрещен въезд на территорию РФ в течение 5 лет, он узнал только после задержания того сотрудниками полиции, когда он находился в г. Шуе Ивановской области у магазина «Пятерочка» с плакатом и занимался сбором денег на лечение ребенка. Характеризует его как странного человека, с проблемами в психическом плане. При этом, по характеру тот спокойный, за время их общения конфликтов с ним или кем-то еще не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.52-53) следует, что от ФИО11 ему стало известно, что ранее ФИО3 находился на территории РФ, но был выдворен из России за нарушение миграционного и регистрационного режима на территории РФ. О том, что тому запрещен въезд на территорию РФ в течение 5 лет, он узнал только после его задержания сотрудниками полиции. Также ему стало известно, что ФИО3 в своем паспорте гражданина Республики Беларусь вырвал листы, где находились отметки о выдворении его с территории РФ и запрете на въезд на территорию РФ. Ему его поведение показалось странным, он был постоянно сонным, вялым и его интересы ограничивались играми в мобильном телефоне. По характеру тот спокойный, за время их общения конфликтов не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.80-81), работающей в должности старшего инспектора коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, следует, что в СИЗО-1 содержится обвиняемый гражданин Республики Беларусь ФИО3 Среди его личных вещей имеется сотовый телефон «Хонор», в корпусе черного цвета, и две сим-карты неустановленных операторов связи.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимым вины, объективно подтверждаются и письменными доказательствами:

- копией постановления Вадского районного суда Нижегородской области от 29.03.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Нижний Новгород (т.2 л.д.20-23);

- копией уведомления ФИО3 от 29.03.2024 о запрещении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет со дня выезда из Российской Федерации и предупреждении его об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ (т.2 л.д.24);

- копией акта о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации от 07.05.2024, согласно которому ФИО3 07.05.2024 убыл из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «аэропорт г. Нижний Новгород» за пределы Российской Федерации (т.2 л. д.25);

- копией решения №4 от 08.05.2024 о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерации сроком на 5 лет до 07.05.2029 (т.2 л.д.27);

- копией представления от 08.05.2024 о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерации до 07.05.2029 (т.1 л.д.26);

- протоколом выемки от 30.08.2024, в ходе которой в кабинете №18 МО МВД России «Шуйский» у свидетеля ФИО5 изъят паспорт гражданина Республики Беларусь на имя ФИО3 (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Республики Беларусь №

<

данные изъяты> имя ФИО3, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 области; осмотром установлено, что паспорт имеет механическое повреждение в виде оторванного листа, содержащего страницы № (т.1 л.д.59-69);

- протоколом выемки от 06.09.2024, в ходе которой в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области у свидетеля ФИО14 изъят сотовый телефон «HONOR», в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами (т.1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «HONOR» IMEI №, №, в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами – оператора «Мегафон life» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и оператора сотовой связи «Мегафон» – 

<

данные изъяты>; в мобильном устройстве обнаружены абонентские номера, по которым ФИО3 созванивался с неустановленными лицами, оказывающими ему помощь по осуществлению въезда на территорию Российской Федерации и передвижениям по ней (т.1 л.д.88-94);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.10.2024, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Мегафон» на запрос №59/18124, состоящий из сопроводительного письма и CD-диска, на котором содержатся сведения о местоположении базовых станций, в зоне действия которых работал абонент +

<

данные изъяты>, взаимодействовавший с мобильным устройством IMEI 

<

данные изъяты> согласно предоставленной информации, первый выход в эфир на территории Российской Федерации зафиксирован в 17 часов 26 минут 08.07.2024, в зоне действия базовой станции, расположенной в районе ш. Минское д.ФИО4 Краснинского района Смоленской области (т.1 л.д.119-132);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 04.04.2025, согласно которому последний в присутствии защитника Литвин В.С. указал контрольный пост, расположенный на автомобильной дороге 66А-3 Краснинского муниципального округа Смоленской области, через который он 08.07.2024 в качестве пассажира неустановленного транспортного средства пересек Государственную границу Российской Федерации; при проверке показаний на месте были определены географические координаты участка местности – Х=54.6002369, У=31.1763172 (т.1 л.д.238-247);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной дороге 66А-3 Краснинского муниципального округа Смоленской области (в точке с географическими координатами Х=54.6002369, У=31.1763172), на котором обнаружен контрольный пост ПУ ФСБ России по Смоленской области, через который ФИО3 08.07.2024 в качестве пассажира неустановленного транспортного средства пересек Государственную границу Российской Федерации (т.2 л.д.1-6).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются судом как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, что не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств как достаточных для вывода о виновности ФИО3

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 07.05.2029, в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.п.2 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, 08.07.2024, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», вблизи н.п. Плауны Краснинского муниципального округа (Краснинского района) Смоленской области Российской Федерации.

При этом, установленные судом обстоятельства об осведомленности подсудимого о запрете ему въезда в Российскую Федерацию, о предъявлении паспорта для контроля с отсутствующими страницами №17-18, содержащими отметку о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на пересечение Государственной границы.

В то же время, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Беларусь, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное Германом Т.А. и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №15 от 28.03.2025, проведенной комиссией экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» (т.1 л.д.221-225), ФИО3 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения экспертов, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Поскольку в отношении ФИО3 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, у суда имеются основания для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определенное подсудимому ФИО3 наказание, с учетом принципов справедливости, гуманизма и индивидуального подхода к определению вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и понуждению подсудимого к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению.

В данном случае наказание в виде штрафа, на что указывал защитник, по мнению суда, не будет соответствовать вышеуказанным принципам, в том числе поскольку денежных средств у подсудимого не имеется, равно как и какого-либо постоянного источника доходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований и возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом также не усматривается.

Так как ранее ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение.

В соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору суд зачитывает время содержания ФИО3 под стражей с 30 августа 2024 года по 27 февраля 2025 года, из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дополнительно, суд принимает во внимание, что ФИО3 в рамках инкриминируемых ему деяний фактически был задержан в административном порядке 28.08.2024.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, и в силу требований ч.3 ст.128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания лица.

Таким образом, в срок содержания под стражей суд включает и период фактического задержания ФИО3 с 28.08.2024 по 29.08.2024.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Германа 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Германа 

<

данные изъяты> под стражей с 28 августа 2024 года по 27 февраля 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Германа 

<

данные изъяты> от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении Германа 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Беларусь 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 области, и телефон «HONOR» (IMEI №, №), в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами – возвратить ФИО3;

- CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев