Дело № 2-3365/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО2 ФИО5 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ

АО «ДРСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №/ХЭС, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между АО «ДРСК» и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя «жилой дом», который располагается по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Мирное, прим. в 364 м на северо-восток от жилого здания по ул. Новая, дом № №. Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов предусмотрены разделом III договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением №43/7 от 26.12.2014 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% 83 рублей 90 коп. Договор заключен 04.04.2015 без возражений со стороны заявителя. Ответчик неоднократно продлял срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3). Срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя должен был осуществиться в срок до 31.08.2017, при условии исполнения заявителем обязательств по договору. Согласно условиям договора, технические условия № ТПр1407/15 от 09.06.2015, являются приложением «А» к договору и его неотъемлемой частью. Пунктом 9 технических условий предусмотрены мероприятия, которые обязана выполнить сетевая организация в интересах заявителя, а именно: проектирование и строительство ТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором необходимой мощности; проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ ответвлением от ЛЭП-10 кВ Ф-2 ПС 35/10 кВ «ОПХ» до ТП-10/0,4 кВ.; реконструкция ЛЭП-10 кВ с установкой укоса к существующей опоре; проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ до границ земельного участка заявителя; фактические действия по присоединению объекта заявителя от существующей опоры в районе участка заявителя. В рамках исполнения условий договора, истец заключил договор подряда от 28.02.2017 №648/ХЭС с ООО «ДальЭнергоТехСтрой». Согласно п.1.3 договора подряда, настоящий договор заключается в целях исполнения обязательств заказчика (истец) по технологическому присоединению ряда заявителей, в том числе ФИО2, договор № 1671/ХЭС от 09.06.2015. Согласно п. 18 договора подряда, приложение №1.4 является техническим заданием № 182 к договору подряда и его неотъемлемой частью. Согласно п. 1 технического задания, основанием для выполнения работ является договор на технологическое присоединение № 1671/ХЭС от 09.06.2015 ФИО2 Подтверждением выполнения работ, предусмотренных договором подряда № 648/ХЭС от 28.02.2017 являются: справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3); акт о приемке выполненных работ за апрель 2017 года (Унифицированная форма № КС-2). Исходя из вышесказанного, истец выполнил в интересах ответчика реконструкцию ВЛ-10 кВ от опоры №54 Ф-2 ПС ОПХ, строительство ВЛ-0,4 кВ Ф-новый от вновь установленной МТП, строительство МТП-40/10/04. Ввиду того, что договор подряда заключался в интересах ряда заявителей и акты (КС-2, КС-3) содержат общую стоимость указанных услуг, то стоимость фактически понесенных истцом затрат рассчитывается исходя из прямого указания на порядок расчета в договоре. На основании ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно п. 10 договора, затраты на технологическое присоединение рассчитываются по ставке, рассчитанной на основании Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края №43/7 от 26.12.2014. В интересах ответчика были подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям № ТПр1407/15 от 09.06.2015, которые являются приложением «А» к договору и его неотъемлемой частью. Исходя из ставки, указанной в постановлении и заявленной максимальной мощности, стоимость строительства воздушных линий составляет 66 591 рублей 45 коп., а стоимость подготовки и выдачи ответчику технических условий составляет 9 343 рублей 20 коп). Факт подготовки и выдачи ответчику технических условий подтверждает его подпись. 25.06.2018 истец направил претензию о невыполнении договорных обязательств № 04-01-08/3354, согласно которой ответчику предлагалось исполнить обязательства, согласно условиям договора, либо расторгнуть его при условии возмещения стоимости фактически понесенных затрат. Однако, данную претензию ответчик оставил без внимания. Таким образом, истец понес расходы, в связи с исполнением обязательств по договору 09.06.2015 № 1671/ХЭС в размере 75 934 рублей 65 коп., которые можно квалифицировать как убытки. С учетом оплаченной ранее стоимости договора в размере 550 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 75 384 рублей 65 коп.. Под убытками в данном случае следует понимать затраты истца на выполнение строительства и подготовку и выдачу технических условий. Согласно п. 7 и 18 Правил Технологического присоединения (Постановление Правительства от 27.12.2004 № 861), процедура технологического присоединения состоит из следующих, идущих друг за другом мероприятий: подача заявки, выдача сетевой организацией технических условий, заключение договора, выполнение сторонами мероприятий технологического присоединения, получение разрешения Гостехнадзора на допуск в эксплуатацию, осуществление фактического присоединения к сети, составление акта об осуществлении технологического присоединения. Поскольку ответчик отказывается от исполнения обязательств, предусмотренных договором, технологическое присоединение не было осуществлено и, как следствие, не может быть подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, актом об осуществлении технологического присоединения является документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики и (или) объектов электросетевого хозяйства. При этом, подписанный сторонам акт технологического присоединения является основанием для Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края возместить сетевой организации убытки, понесенные в результате исполнения обязательства перед заявителем в рамках договора технологического присоединения. Таким образом, при условии отказа ответчика от исполнения обязательств и отсутствии подписанного акта технологического присоединения, истец терпит убытки. Поскольку в технических условиях, которыми установлена процедура технологического присоединения, закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны ответчика-заявителя, обязательства сторон по указанному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. На момент предъявления настоящего иска срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек. По истечении указанного срока энергопринимающий объект ответчика не был в установленном порядке присоединен к сетям сетевой организации ввиду неисполнения ответчиком индивидуальных технических условий; документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные п. 19 Правил технологического присоединения, утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сторонами не составлены. Таким образом, невыполнение ответчиком условий договора в части выполнения индивидуальных технических условий, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, попадает под понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика. В связи с чем, просит расторгнуть договор от 09.06.2015 № 1671/ХЭС, взыскать с ФИО2 стоимость фактически понесенных затрат в размере 75 384 рублей 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 462 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства путем направления судебных извещений, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась, сведения о причинах неявки не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов установлены ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, которые возвращались за истечением срока хранения, никаких причин, свидетельствующих о невозможности получения этих извещений, суду не представлено, суд приходит к выводу, что судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, однако, от получения извещений ответчик уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении им правом. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Как следует из материалов дела, между сетевой организацией АО «ДРСК» и заявителем ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – «жилой дом», который располагается по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Мирное, прим. в 364 м на северо-восток от жилого здания по ул. Новая, дом № №, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с указанными в договоре характеристиками, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

В силу п. 4 договора от 09.06.2015 № 1671/ХЭС технические условия № ТПр 1407/15 от 09.06.2015 являются неотъемлемой частью договора (приложение А к договору), срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5). 

Исходя из положений п.21 договора от 09.06.2015 № 1671/ХЭС договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. 

В соответствии с п.8 договора от 09.06.2015 № 1671/ХЭС заявитель (ФИО2) обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

На основании п. 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ХЭС размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, которая внесена ответчиком 07.08.2015.

В силу п.п. 1, 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

29.01.2016 между АО «ДРСК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 09.06.2015 № 1671/ХЭС, согласно которому выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в срок до 01.08.2016, при условии исполнения заявителем обязательств по договору.

31.08.2016 между АО «ДРСК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №2 к договору от 09.06.2015 № 1671/ХЭС, согласно которому выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в срок до 28.02.2017, при условии исполнения заявителем обязательств по договору.

02.03.2017 между АО «ДРСК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №3 к договору от 09.06.2015 № 1671/ХЭС, согласно которому выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в срок до 31.08.2017, при условии исполнения заявителем обязательств по договору.

04.08.2017 АО «ДРСК» в адрес ФИО2 направлено уведомление о готовности к технологическому присоединению. 

25.06.2018 истец направил ответчику претензию № 04-01-08/3354 о неисполнении обязательств по договору от 09.06.2015 № 1671/ХЭС, в которой указал, что в соответствии с п.8 договора ФИО2 должна уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, однако в адрес АО «ДРСК» не поступало уведомлений об исполнении договора, ответчику предложено выполнить свои обязательства по договору технологического присоединения и уведомить об этом сетевую организацию, а также предложено расторгнуть договор в случае отсутствия необходимости технологического присоединения энергопринимающего устройства с условием о возмещении фактических затрат, понесенных сетевой организацией в размере 75 934 рублей 65 коп.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Ответчиком ФИО2 не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок. 

Порядок досудебного урегулирования спора АО «ДРСК» соблюден, таким образом, требование истца о расторжении договора от 09.06.2015 №1671/ХЭС обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением 

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Фактически понесенные истцом затраты в связи с выполнением договора от 09.06.2015 № 1671/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 75 384 рублей 65 коп., с учетом ранее произведенной ответчиком оплаты в размере 550 рублей, подтверждены материалами дела, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 462 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.06.2015 №1671/ХЭС, заключенный между открытым акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2 ФИО7.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» убытки в размере 75 384 рублей 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 462 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 29 октября 2018 года.

Судья Е.В. Федореев