44RS0002-01-2020-003838-53

Дело № 2-159/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Стяжковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ ... в лице Администрации города Костромы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением ... в ..., и снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 05.11.2020 года № 110844, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., являющемся собственностью муниципального образования городской округ город Кострома, зарегистрированы: наниматель ФИО1, dd/mm/yy года рождения, с 10.02.1993 года; жена нанимателя ФИО2, dd/mm/yy года рождения, с 13.12.2019 года; внучка нанимателя ФИО3, dd/mm/yy года рождения, с 28.07.2004 года. 15.10.2018 на основании распоряжения Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы от 24.09.2018 года № 02-03/20 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований к содержанию и использованию по назначению нанимателем и членами семьи нанимателя муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по результатам которой составлены акт обследования от 15.10.2018, акт обследования от 16.10.2018, из которых следует, что квартира не используется по назначению для проживания, в квартире находятся лица (арендаторы) квартиры в количестве трех взрослых человек и двоих детей (цыгане, без регистрации). Жилое помещение в удовлетворительном состоянии, имеется задолженность за наем (пользование) жилым помещением. 15.10.2018 представителю по доверенности нанимателя ФИО1 - ФИО2 выдано предписание № 02-03/20 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг, согласно котором) указанным лицам требовалось устранить нарушения подпунктов а. 6, ж пункта 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, а именно погасить задолженность за наем (пользование) жилым помещением, выселить из занимаемой муниципальной квартиры лиц цыганской национальности, проживающих без договора с собственником жилого помещения. 20.12.2018 Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в действиях указанного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения начальника Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы 06.11.2018 года № 02-03/20-К. установлено, что предписание от 15.10.2018 года № 02-03 20 указанными лицами не исполнено: посторонние лица из квартиры не выселены, задолженность за пользование муниципальным жилым помещением не погашена. На основании постановления мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Костромы по делу об административном правонарушении № 5-226/2019 от 01.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Из акта обследования ... жилом ... от 22.09.2020, составленного в присутствии соседей из квартир 22, 23, следует, что в указанной квартире никто не проживает, раз в месяц приходит ФИО3, забирает квитанции по оплате услуг ЖКХ. ФИО1 и ФИО2 совместно проживают в поселке Караваево в течение длительного времени. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на 01.09.2020 составляет 28 937,40 рублей. На основании изложенного, имеются основания полагать, что жилое помещение по адресу: ... местом жительства ответчиков не является, их выезд носит постоянный и добровольный характер, а потому просят суд признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением ... в ..., и снять их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации города Костромы по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением ... в ..., ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением ... в ..., и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель администрации города Костромы по доверенности ФИО4 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в конце 2018 после актов администрации и выезда цыган, они с ФИО1 въехали в спорное жилое помещение, привезли мебель, периодически ФИО1 лежал в больнице, но потом в 2020 году осенью в связи с тем, что у ФИО1 возникли серьезные проблемы со здоровьем и в настоящее время он почти не ходит, они переехали в Караваево в связи с необходимостью постоянного за ним ухода, а поскольку в Караваево проживает её мама, она ей помогала присматривать за мужем. Сейчас за мамой самой нужен уход и с учетом того, что ФИО1 практически не ходит, проживание их рядом с матерью, к которой также необходимо ходить, для неё удобнее, более того от её места работы в № школе в ... гораздо ближе к ..., чем к ... 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она проживала периодически в спорной квартире как до регистрации так и после, в настоящее время они с ФИО1 проживают в её квартире в ... поскольку ФИО1 нужен постоянный уход, а в Караваево проживает её мама. Также пояснила, что сама она не претендует на данную квартиру, готова выписаться. 

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО3 и её законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования администрации считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

УВМ УМВД России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (п. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) проводить текущий ремонт жилого помещения; 4) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: ..., является собственностью муниципального образования городской округ город Кострома.Данная квартира была предоставлена на основании ордера № от dd/mm/yy нанимателю ФИО1 и членам его семьи: В. (дочь), К. (внук). 

Договор социального найма указанного жилого помещения не заключался, так как данные жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.

С 10.02.1993 в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) dd/mm/yy года рождения, В. (дочь) dd/mm/yy года рождения, ФИО7 (внук) dd/mm/yy года рождения.

С 28.07.2004 в спорной квартире зарегистрирована ФИО3 (внучка), dd/mm/yy года рождения.

dd/mm/yy В. (дочь истца) умерла.

После смерти В. , её дочь ФИО3 забрал к себе её отец ФИО5 и в настоящее время она проживает с ним по адресу: ....

24.02.2012 ФИО1 зарегистрировал брак с Т. , после заключения брака супруге была присвоена фамилия Ханкевич.

В 2019 году ФИО1 обращался с иском в Ленинский районный суд г. Костромы в котором просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО3 и К. , ссылаясь на то, что ФИО3 с 2008 года, а К. с 2010 года в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 августа 2019 г. исковые требования ФИО1 к К. удовлетворены, К. суд признал утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. В удовлетворении иска к ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО5 отказано. 

С 13.12.2019 в квартире по адресу: ... зарегистрирована ФИО2 - супруга ФИО1 

Ссылаясь на то, что ответчики в квартире не проживают, ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения в иное место жительства, а ФИО2 не вселялась в данное жилое помещение, администрация города Костромы, обратилась в суд с учетом уточнений с данным иском. 

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 на основании распоряжения Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы от 24.09.2018 № 02-03/20 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований к содержанию и использованию по назначению нанимателем и членами семьи нанимателя муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по результатам которой составлены акт обследования от 15.10.2018, акт обследования от 16.10.2018, из которых следует, что квартира не используется по назначению для проживания, в квартире находятся лица (арендаторы) квартиры в количестве трех взрослых человек и двоих детей (цыгане, без регистрации). Жилое помещение в удовлетворительном состоянии, имеется задолженность за наем (пользование) жилым помещением. 

15.10.2018 представителю нанимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 (супруга) выдано предписание № 02-03/20 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг, согласно котором) указанным лицам требовалось устранить нарушения подпунктов а. 6, ж пункта 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. а именно погасить задолженность за наем (пользование) жилым помещением, выселить из занимаемой муниципальной квартиры лиц цыганской национальности, проживающих без договора с собственником жилого помещения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Костромы по делу об административном правонарушении № 5-226/2019 от 01.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи № КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

С 13.12.2019 в квартире по адресу: ... зарегистрирована ФИО2 - супруга ФИО1 До регистрации в данном жилом помещении ФИО2 была зарегистрирована в квартире по адресу: ..., принадлежащей ей на праве общей совместной собственности, что подтверждено материалами дела. 

Из акта обследования ... жилом ... от 22.09.2020, составленного специалистом МКУ «Центр градостроительства» со слов соседей из ... П. и ... М. . следует, что в указанной квартире никто не проживает.

Как следует из пояснений представителя ФИО1 ФИО2, после составления актов в 2018 году и выезда цыган, они с ФИО1 в квартиру въехали,, привезли мебель, периодически ФИО1 лежал в больнице, дальнейший выезд их в ... вызван ухудшением его здоровья, необходимостью постоянного за ним ухода, а поскольку в ... проживает её мама, она ей помогала присматривать за мужем. Сейчас за мамой самой нужен уход и с учетом того, что ФИО1 практически не ходит, проживание их рядом с матерью, к которой также необходимо ходить, для неё удобнее, более того от её места работы в № школе в ... гораздо ближе к ..., чем к ... 

Из материалов дела следует, что в период с 2019 по 2021 год по лицевому счету № открытому по адресу: ... ФИО1 производились платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг через ООО «РИЦ»: 27.08.2019 на сумму 5800 руб., 30000 руб., через АО «ЕИРКЦ»: 23.04.2019 – 4643 руб., 11.07.2019 – 35081,91 руб., 15.08.2019 – 132,00 руб., 2443,80 руб.

По информации АО «ЕИРКЦ» от 19.11.2020, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: ... лицевой счет №, по состоянию на 01.10.2020 составляет 31087,69 руб., в том числе за наем жилого помещения 740,74 руб. 

Из представленной ФИО2 суду квитанции от 19.01.2021 на сумму 35374,26 руб. следует, что согласно данной кавитации оплачена вся сумма выставленная в извещении за ноябрь 2020 по квартире на ... в том числе наем 1633,76 руб.). 

Также 13.01.2020 ФИО1 оплачена взысканная с него судебным приказом № 2-2522/2019 от 02.10.2019 сумма задолженности за услуги 

<

данные изъяты>. 

Сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО3 в лице законного представителя не имеется. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснила, что после того, как Р. выехал из квартиры, квартира сдавалась, в том числе цыганам в 2018 году. Знает, что ФИО1 ночевал в квартире в 2019 году один раз летом, они её приглашали в гости, сказали, что выписывают Р. , потом он лег в госпиталь. Также она видела Анатоли,я когда цыгане выезжали, тогда мужчина менял замок в квартире. 

Из пояснений опрошенного судом в качестве свидетеля Р. , проживающего в ... расположенной под квартирой Ханкевич, следует, что в 2017-2018 годах в ... жили цыгане. ФИО1 он видел один раз в 2019 году летом, он приходит с Т. , ночевали, а утром Ханкевич пошел в госпиталь, он плохо выглядел. В 2020 году был карантин, ни его, ни Т. не было.

Свидетель С. суду пояснила, что в 2018 году она была в квартире на ... и видела, что в квартире проживали цыгане. Потом 24.01.2020 она в МФЦ встречалась с ФИО2 и ФИО5, знает, что ФИО2 жила в ..., Д. ей говорил, что они не могут попасть в квартиру. Также заходил вопрос о приватизации. 

Из представленной суду аудиозаписи разговора ФИО5, ФИО2 и А. также следует, что квартира раньше сдавалась, в том числе ФИО2, что квартиру она ремонтировать не собирается, не собирается ставить приборы учета, желает её приватизировать и продать, разделив деньги с ФИО3 Из состоявшегося между ними разговора не следует, что в данной квартире на момент разговора кто-либо проживает. 

Свидетель Г. пояснил, что Ханкевичи жили на ... в 2018-2019 годах, он к ним приезжал на ... менял замок во входной двери, ремонтировал кран на кухне, ремонтировал окно, менял смеситель в ванной, также он помогал им перевозить на Боровую старую мебель диван, кресла. 

Представитель ФИО3 - ФИО6 также в суде ссылался на то, что Ханкевичи сменили в квартире замки. 

Из пояснений свидетеля Ан. следует, что год или больше назад она приезжала к Ханкевичам на ..., делала уколы ФИО1, приходила к ним в гости также и в .... Знает, что из ... на ... они перевозили какую-то мебель. Также в ... живет мама ФИО2, к которой ФИО2 также ходит помогать. 

Свидетель К. суду пояснила, что она в 2019 году работала вместе с ФИО2 в компании «Тянь Ши» на ... и с её слов знает, что та ездила домой на .... 

Согласно ответу, представленному ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» исх. № 1596 от 30.12.2020, в период с 2018 по 2020 год ФИО1 поступали вызовы скорой помощи по адресу: ...: 11.12.2019, 23.03.2020, 12.05.2020, 08.08.2020, 19.09.2020, 24.10.2020, 14.12.2020.

Из представленных в материалы дела историй болезни ФИО1 следует, что в 2019 году ФИО1 неоднократно находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» и в ОГБУЗ «ГОГВВ» в неврологическом отделении. 

Из карты амбулаторного больного ФИО1 из поликлиники к которой относится адрес ... следует, что с 2016 года ФИО1 посещал данную поликлинику, в том числе в 2018 и в 2019 году. 

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 ОГБУЗ «ОБКО №2» от 01.03.2021, диагноз ФИО1 

<

данные изъяты>. Пациент нуждается в постороннем уходе. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований у суда для вывода о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: ..., добровольно отказавшись от проживания в нем, не имеется. 

Из показаний опрошенных судом свидетелей Г. , П. следует, что примерно в 2019 году в спорной квартире Ханкевичи меняли замок от входной двери, также Г. пояснял, что он ремонтировал сантехнику, окно, помогал перевозить на ... старую мебель. Свидетель Ан. в суде также пояснила, что Ханкевичи перевозили мебель на .... 

Из пояснений свидетелей Р. и П. следует, что летом в 2019 году они видели один раз ФИО8, что те ночевали в квартире.

Из пояснений представителя ФИО1 ФИО2 следует, чтов 2019 году они в квартире проживали и что выезд ФИО1 из жилого помещения в её квартиру в ... связан с ухудшением состояния здоровья ФИО1, за которым требуется посторонний уход, а в Караваево проживает её мама которая ей помогала, также до ... ближе от её работы. Доводы ФИО2 об ухудшении состояния здоровья ФИО1 подтверждаются сведениями о вызове скорой медицинской помощи, а также имеющимися в деле выписками из медицинских карт. 

Данные доводы суд считает заслуживающими внимания, и, учитывая приведенные показания свидетелей, а также то, что ФИО1 в 2019 году производил оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что 2019 году ФИО1 пользовался жилым помещением по адресу: ..., принимал меры к его содержанию, оплате жилищно коммунальных услуг, и выезд его в 2019 году по месту жительства супруги был связан с необходимостью ухода за ним со стороны супруги в связи с ухудшением состоянию его здоровья. 

Данную причину выезда ФИО1 из спорной квартиры суд считает уважительной, а потому оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., не имеется. 

Показания соседей Р. и П. из ... о том, что кроме одного раза ФИО1 в квартиру не приходил, суд не принимает во внимание, поскольку данные свидетели допуск в квартиру не имели и не могли объективно знать приходил или не приходил в квартиру ФИО1 в другое время. 

Вместе с тем, исковые требования администрации о признании ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: ... суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что ФИО2, выписавшись из принадлежащей ей на праве собственности квартиры в ..., и зарегистрировавшись 13.12.2019 в квартире по адресу: ..., вселялась в данное жилое помещение и проживала в нем, ею суду не представлено и судом таковых не установлено. Опрошенные судом свидетели данное обстоятельство не подтвердили, скорая помощь к ФИО1 вызывалась 11.12.2019 уже в ...67, а потому суд считает, что на момент регистрации ФИО2 проживала в ....

Из разговора, который состоялся 24.01.2020 между ФИО2, А. и ФИО5, аудиозапись которого имеется в материалах дела, также не следует, что ФИО2 на момент разговора в спорной квартире проживала, поясняла, что ремонтировать квартиру она не хочет, как и ставить приборы учета, намеревалась только приватизировать квартиру и продать. 

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Доказательств того, что ФИО1 для регистрации супруги ФИО2 было получено согласие в письменной форме временно отсутствующей его внучки ФИО3 в лице её законного представителя, не имеется. 

Учитывая данные обстоятельства, и то, что сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования жилым помещением гражданином без непосредственного вселения его в жилое помещение в качестве члена семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрела право пользования квартирой по адресу: ... подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. 

Поскольку истец при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, поскольку заявленные к ней исковые требования судом удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... снять ее с регистрационного учета по данному адресу. 

В удовлетворении исковых требований Администрации города Костромы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.