Дело № 2-916/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО8 с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО5 о. был заключен договор займа на сумму 20 000 Евро: ФИО2 передала ФИО5 о. деньги в указанном размере, сроком на 1 год, с взиманием 18% годовых, а ФИО5 о. обязался возвратить 20 000 Евро по официальному курсу ЦБ РФ, срок – до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 о. был заключен новый договор на сумму 30 000 Евро, с 20% годовых, с погашением 500 евро в месяц, а ФИО5 о. обязался возвратить указанную сумму. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 к. получила от ФИО5 о. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 30 000Евро без выплаты процентов от вышеуказанной суммы в размере 3 000 Евро. С ДД.ММ.ГГГГ 3 000 Евро остается у заемщика под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил займодавцу расписку об обязательстве погашения процентов в размере 5 300 евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 Евро суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет погашения долга предоставил 7 000 Евро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО5 о. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 22 000 Евро. Стороны договорились, что остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 696 Евро. Оставшуюся сумму заемщик обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 20% в год. Учитывая, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа взяла на себя ФИО8, истец предъявляет именно к ней свой иск, так как ФИО5 о. скончался. ДД.ММ.ГГГГ ответчица признала долг, что подтверждается ее распиской на направленной претензии. В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО8:

- денежные средства в размере 1 731 683 руб. 52 коп. – сумму основного долга;

- денежные средства в размере 3 004 423 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- денежные средства в размере 1 731 683 руб. 52 коп. – неустойку;

-денежные средства в размере 50 000 руб. – компенсация морального вреда;

- госпошлину.

Представитель ответчицы ФИО5 к. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, указав, что никаких обязательств ее доверительница не давала, представленные документы данный факт не подтверждают, ответчица не брала на себя долг за бывшего супруга. Кроме того, ФИО2 пропущен срок давности обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 о. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику «в долг» денежные средства в размере 20 000 Евро по курсу ЦБ РФ, под 18% годовых, сроком на 1 год, а заемщик обязался возвратить указанные деньги с начисленными процентами (л. д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 о. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику «в долг» денежные средства в размере 30 000 Евро по курсу ЦБ РФ, под 20% годовых, сроком на 1 год, а заемщик обязался возвратить указанные деньги с начисленными процентами (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, подписанная ФИО5 о., в соответствии с которой она получила от ФИО5 о., в счет договора займа 22 000Евро. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 696 Евро. Выплата остатка долга – до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 20% годовых (л. д. 13). В этой же расписке, имеется запись, сделанная ФИО8 о том, что она берет на себя все обязательства по выше написанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о. скончался.

ДД.ММ.ГГГГ на претензии истицы, ответчицей было написано, что претензию получила на сумму 24 696Евро, готова погасить своим з/участком, расположенным по указанному адресу (л. д. 16).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд к ФИО8 с иском о возврате задолженности, с начисленными процентами. 

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изучив представленные доказательства – в частности расписку от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истица - суд не находит оснований для взыскания с ФИО8 долговых обязательств ее бывшего супруга ФИО5 к., так как в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие обязательств ответчицы перед истицей за 3 лицо, не представлено.

В силу ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ (уступка требований): уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

С учетом имеющихся в деле документов – расписки и претензии от ДД.ММ.ГГГГ – суд также не находит основания и для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 391 ГК РФ, в том числе, соглашения между первоначальным должником (ФИО5 о.) и новым должником (ФИО8) - уступка требования - не заключалось (иного судом не установлено), на дату написания расписки – 2016 г. брак супругов ФИО9 был расторгнут (2005 г. – л. д. 52). Доказательств того, что заемные денежные средства являлись общим супружеским долгом, суду не представлено (таких требований не заявлялось). Наследником умершего ФИО5 о. ФИО8 не является (на дату смерти супругой не являлась), наличие наследников не установлено: согласно ответу нотариуса, наследственное дело не открывалось. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 1 731 683 руб. 52 коп. – сумма основного долга. И, как следствие, о взыскании:

- денежных средств в размере 3 004 423 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- денежных средств в размере 1 731 683 руб. 52 коп. – неустойка;

-денежных средств в размере 50 000 руб. – компенсация морального вреда;

- госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.10.2020 г.

Судья И. А. Лапшина