Дело № 2-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Колышлейский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования кредита, взыскании страховой премии, штрафа, стоимости услуг юриста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 15 лет с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 

<

данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил ему необходимое условие получения кредита – в целях предоставления обеспечения по договору заключить с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования. Договором установлены следующие виды страховых случаев: получение инвалидности I и II группы, смерть страхователя и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платеж по кредитному договору. В момент заключения кредитного договора он находился в трудной финансовой ситуации – срочно требовались денежные средства на покупку квартиры. При таких обстоятельствах он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Банк своими действиями лишил его права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. Отношения истца и Банка в полном объеме регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлен порядок кредитования физических и юридических лиц кредитно-финансовыми учреждениями. При этом, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности»). Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика – физического лица при получении кредита. Запрещение обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров регламентировано п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право истца, как потребителя, на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней грубо нарушает указанные выше нормы права и права истца, как потребителя. На основании ст. 168 ГК РФ условие кредитного договора о страховании кредита является ничтожным, поскольку нарушает требования закона, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 23.02.1999 года установлено, что договоры присоединения (а такова юридическая природа и кредитного договора) имеют публичный характер, условия которых определяются банком в стандартных формах. Заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Гражданин, как экономически слабая сторона в таких правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для её реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Полагает, что условие договора потребительского кредита № в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная ему Банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита – получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. На данный момент кредит полностью погашен, и истцом получена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что никаких задолженностей он перед Банком не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в Банк направлено заявление об исключении из договора потребительского кредитования условия о страховании жизни от несчастных случаев и болезней и возмещении страховой премии. В ответ на заявление он получил отказ Банка в возмещении страховой премии, доводы Банка считает неубедительными, считает необходимым решить данный вопрос в судебном порядке. Так как он не имеет юридического образования, и составление данного искового заявления для него является затруднительным, знаниями норм гражданского процесса он не обладает, обращение за юридической помощью ему было необходимо. Считает, что он имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме, а именно: консультация юриста – 500 рублей, изучение документации и составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей. Просит: признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита; взыскать с ПАО ВТБ 24 в его пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», стоимость услуг юриста в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что при заключении данного кредитного договора он не мог повлиять на его содержание, условия договора были заранее определены, а он был вынужден заключить этот договор кредита с навязанным ему условием страхования, так как ему срочно нужны были деньги для приобретения квартиры. С кредитным договором и всеми другими предложенными ему документами он знакомился поверхностно, спешил. Заявление-анкету на получение кредита он заполнял своей рукой и расписался в ней, фактически не вникнув в изложенные в данном документе обстоятельства. При таких же условиях он заключал договор страхования – получал страховой полис у работника страховой компании. Ему никто не предлагал выбор этой компании. Он мог отказаться от предложенных ему условий кредитования, потребовать изменения этих условий, в том числе и условий страхования, но он этого не сделал, так как на тот момент уже устал, и ему нужны были деньги. На момент получения кредита с существовавшими на тот момент условиями его получения он был согласен. Страховую премию он оплачивал самостоятельно и из своих личных средств. Работник Банка при заполнении документов его торопил. 

Представитель ответчика – Банка ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. От него в суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита (п.п. 4.2, 3.3 кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (предмет ипотеки), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки 14,0% годовых (п. 4.4 кредитного договора). Процентная ставка установлена с учетом льготы, предоставляемой заемщикам, изъявившим желание воспользоваться услугами страхования по договору комплексного страхования. Процентная ставка на протяжении всего периода страхования не менялась. Ипотечные программы банка предоставляют заемщику возможность выбрать либо вариант кредитования, предусматривающий страхование только риска утраты (гибели) и повреждения предмета залога, либо вариант кредитования, предусматривающий страхование следующих рисков: утраты жизни и трудоспособности заемщика; утраты (гибели) и повреждения предмета залога; прекращения и ограничения права собственности на предмет залога (в течение первых трех лет с даты государственной регистрации права собственности на предмет залога). Эта информация доводится до сведения заемщиков до заключения кредитного договора, в том числе на сайте банка www.vtb.24. Процентная ставка по кредитному договору зависит от выбранного заемщиком варианта кредитования, разница в процентных ставках по указанным вариантам кредитования не является дискриминационной. Выбор заемщиком варианта кредитования со страхованием только предмета залога не влечет за собой отказ банка в выдаче кредита. В случае, если заемщик уже получил ипотечный кредит в банке и хотел бы не страховать в дальнейшем иные риски, кроме утраты или повреждения предмета залога, с соответствующим увеличением процентной ставки по кредитному договору, он может обратиться в банк с просьбой о внесении необходимых изменений в кредитно-обеспечительную документацию. Условия о страховании в кредитном договоре формулируются в соответствии с волеизъявлением заемщика, выраженным в заявлении-анкете на ипотечный кредит. Заемщик выбирает вариант кредитования (со страхованием только предмета залога или с комплексным страхованием) до заключения кредитного договора, путем проставления соответствующей отметки в заявлении-анкете на ипотечный кредит. В соответствии с представленной истцом в банк «Заявлением-анкетой на ипотечный кредит» заемщик обратился в банк с целью получения кредита - 1400000 рублей на срок 15 лет на условиях фиксированной процентной ставки. Действующим законодательством предусмотрена обязанность залогодателя застраховать риск повреждения и утраты предмета залога. Остальные виды страхования залогодателем производятся на основании его добровольного решения. В связи с этим, банком было предложено заемщику собственноручно отметить подходящий ему вариант страхования: комплексное, предусматривающее страхование риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, риска утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту, риска прекращения и ограничения права собственности на объект недвижимости либо только риск утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту. Истец имел возможность заключить договор и без страхования жизни и здоровья, поскольку данное условие в Банке ВТБ 24 (ПАО) не является обязательным условием выдачи кредита. Но данное условие является основанием для получения заемщиком дисконта – более низкой процентной ставки (п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора). По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по кредитному договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора с тем кредитором и по той программе кредитования, которая в полной мере отвечает требованиям заемщика. Истец, ознакомившись с предложенными вариантами страхования, в целях снижения процентной ставки выбрал комплексное страхование, собственноручно проставив «галочку» напротив соответствующего варианта. Ознакомившись с текстом кредитного договора, истец согласился с его условиями и принял в полном объеме условия данной кредитной программы, путем его подписания. ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор ипотечного страхования №, предметом которого является страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; с владением, пользованием и распоряжением имуществом, включающее страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения предмета ипотеки и страхование рисков прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на предмет ипотеки. За оказание страхователем услуг по страхованию истец, выступивший по договору страхования одновременно в качестве страхователя и застрахованного лица, обязался уплатить страховую премию в размере 

<

данные изъяты> за 3 года страхования, с учетом применения Условия единовременной уплаты страховой премии за 3 года (п. 3.5 договора страхования). Далее страховая премия устанавливается и уплачивается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении № к договору. Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности. Банк предоставляет кредит. Истцом подтверждено, что ему оказывается услуга страховой компанией по страхованию, и получателем денежных средств является страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», а не Банк и, следовательно, взыскание с Банка суммы страховой премии, получателем которой он не является, является незаконным. Расчет задолженности и выписка по счету не содержат сведений о взимании Банком с заемщика указанной истцом страховой премии по риску утраты жизни и трудоспособности. Условия кредитного договора не предусматривают оплату страховой премии в пользу Банка, и Банк никогда не являлся получателем страховой премии. Условие о страховании жизни в кредитный договор включено в связи с четко выраженным волеизъявлением заемщика произвести страхование соответствующего риска с целью снижения процентной ставки по договору кредитования. Истец самостоятельно заключил договор страхования со страховой компанией. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни заемщика и страховании титула собственности, при возможности выбора заемщиком иного варианта кредитования (без указанных видов страхования), не противоречит законодательству РФ и не нарушает прав потребителя, что соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Признание условия кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности заемщика недействительным не влечет признания договора страхования недействительным, в соответствии с чем стороны будут нести обязательства по нему весь срок действия. За страхователем останется обязанность по уплате страховой премии на последующие страховые периоды. Банк в случае страхования жизни заемщика дополнительных выгод не получает. Заключенный договор страхования жизни заемщика несет ощутимую выгоду истцу в виде обязательства страховщика погасить его задолженность перед банком при наступлении страхового случая. Заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору. В противном случае, при наступлении страхового случая Банк полномочен требовать возврата долга от заемщика, от наследников истца (в силу положений ст. 1175 ГК РФ), а также обратить взыскание на заложенное имущество. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом не представлено. В силу ст.ст. 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. В материалах дела отсутствуют основания для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С просьбами (заявлениями) о внесении необходимых изменений в кредитно-обеспечительную документацию истец в Банк не обращался. Банк считает не подлежащими удовлетворению требования истца относительно взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также требования истца относительно взыскания судебных издержек. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу заявления о признании недействительным условия кредитного договора. Истцом оспариваются конкретные условия конкретного договора, заключенного между Банком и истцом. Данная сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем, является оспоримой. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Учитывая, что договор заключен между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ, то до настоящего времени истец не мог не знать о том, что оспариваемое в настоящее время условие договора нарушает, по мнению истца, его права. Исковое заявление о признании ничтожными условий кредитного договора датировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подача настоящего иска осуществлена за пределами установленного законодательством РФ срока. Истцом не представлено ни доказательств незаконности действий банка и ничтожности условий договора, ни доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. В настоящий момент указанный кредитный договор является прекращенным ввиду полного исполнения обязательств сторонами. Факт исполнения сделки свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на её совершение, то есть говорит о её действительности. Оспаривание прекращенного в связи с исполнением договора выглядит как злоупотребление правом. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 64-69).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика – Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд поступило дополнение к возражениям на исковое заявление, из которого следует, что согласно п. 2.1. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателями – ФИО1, ФИО3 и продавцами – ФИО4 и ФИО5, оплата объекта недвижимости производится в следующем порядке: сумма, равная 

<

данные изъяты> рублей, выплачивается покупателями за счет собственных средств, остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> осуществляется за счет средств предоставленного банком ипотечного кредита по вышеуказанному кредитному договору. Так как ипотечный кредит является целевым, средства по данному кредиту предоставляются на конкретную цель – приобретение объекта ипотеки, размер кредита является точно соответствующим стоимости объекта ипотеки за минусом размера собственных денежных средств, которые заемщик самостоятельно направляет на приобретение данного объекта ипотеки. Иные платежи, сопровождающие ипотечный кредит, такие как: выплата страховой премии, расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки и т.д. – осуществляются не за счет средств ипотечного кредита и, соответственно, не включаются в размер платежей по ипотечному кредиту. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено целевое перечисление истцом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № №, осуществленное через кассу операционного офиса «Пензенский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) собственноручно. Никакого распоряжения истца о перечислении данной суммы из кредитных средств не было и не могло быть ввиду особенности ипотечного кредита. Денежные средства по ипотечному кредиту могут быть направлены только на приобретение объекта ипотеки, что прописано и в п. 4.1 оспоренного кредитного договора. В договоре ипотечного кредитования обязательно должна быть определена полная стоимость кредита, обеспеченного ипотекой (п. 1 ст. 9.1 Закона № 102-ФЗ, ч. 1 ст. 6 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ). В полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых учтены расходы заемщика, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита (займа), размер, периодичность и сроки уплаты которых предусмотрены договором. Она оценивает стоимость заемных средств не только исходя из процентной ставки по договору, но и с учетом других платежей заемщика, предусмотренных условиями договора потребительского кредита (займа). В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в полную стоимость кредита включаются все платежи, сопровождающие данный кредит, в том числе платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Исходя из информации, указанной в Уведомлении о полной стоимости кредита, расходы на страхование учтены в расчете полной стоимости кредита исходя из тарифов выбранной заемщиком страховой компании на дату расчета полной стоимости кредита, с применением данных тарифов в течение всего срока кредитования. Полная стоимость кредита и сумма кредита являются разными понятиями. Для расчета полной стоимости кредита на дату расчета % годовых включена сумма кредита, а также иные, предусмотренные ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», платежи заемщика. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствии представителя ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 133-134).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено. От его представителя в суд поступили заявление о рассмотрении дела без их участия и возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать. Истец добровольно заключил кредитный договор и договор страхования. Он не доказал, что ему была предоставлена неполная информация о договоре страхования, и при заключении кредитного договора было навязано заключение договора страхования. Досрочное погашение кредита не влечет прекращение договора страхования. Истец не может требовать возврата части страховой премии и на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ. Он не доказал, что договор страхования прекратился в силу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Согласно п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ требование истца о возврате страховой премии не соответствует закону и противоречит договору страхования. Ссылаясь на п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 934, п. 2 ст. 942, п. 3 ст. 947, ст. 954 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», считает, что нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы/страховой премии и порядок ее определения/возврата на усмотрение сторон договора страхования. Договор страхования, заключенный к выгоде истца, который вправе отказаться от договора страхования в любое время, не противоречит законодательству РФ (л.д. 163-165).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу обязательства, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договоров.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой на предоставление ипотечного кредита (л.д. 110-115). Факты ознакомления с данным заявлением-анкетой, собственноручного его заполнения и заверения его своей подписью ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Из п. 1 Информации о запрашиваемом ипотечном кредите приведённого заявления-анкеты следует, что при согласовании параметров кредита ФИО1 выбрал полный пакет страхования, включающий в себя: риск утраты жизни и трудоспособности заемщика; риск утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, передаваемого в залог по получаемому кредиту; риск прекращения и ограничения права собственности на объект недвижимости. Это условие выбрано им путем внесения отметки в соответствующей строке данного документа и подписания его. Форма заявления-анкеты предусматривает возможность выбора условий о страховании.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под процентную ставку 14% годовых (л.д. 9-12).

В соответствии с действующим законодательством полная стоимость кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий кредитного договора четким, хорошо читаемым шрифтом и составляет 14,539% годовых.

Кроме того, в уведомлении о полной стоимости кредита указаны: размер полной стоимости кредита, а также платежи, которые включены в расчет полной стоимости кредита (л.д. 13).

То есть, в установленном законом порядке кредитный договор содержит существенные условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец был согласен со всеми положениями договора и взял на себя обязанность их исполнения, о чём свидетельствует наличие в нём его подписи.

Своей подписью в заявлении-анкете на ипотечный кредит, приложениях к нему №№, 2 ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с тарифами банка, связанными с выдачей и обслуживанием ипотечного кредита, уведомлен о том, что с ними можно ознакомиться на сайте банка, проинформирован о дополнительных расходах, которые могут возникнуть в связи с проведением ипотечной сделки, в том числе с оплатой страховых премий страховой компании (л.д. 110-115, 116-119).

Согласно разделу 5 названного кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 15% годовых.

Из раздела 6 кредитного договора следует, что при добровольном принятии Заемщиком решения о полном страховании рисков в соответствии с п.п. 9.1 и 9.2 Индивидуальных условий и предоставлении Кредитору доказательств его исполнения к базовой процентной ставке по договору (15% годовых) применяется дисконт в размере 1% годовых.

В соответствии с разделом 9 кредитного договора страхованию подлежат: риски утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки (пункт 9.1.1), риски прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки (пункт 9.2.1), риски причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Заемщиком (пункт 9.2.2).

До подписания кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с содержанием Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и выразил согласие со всеми их условиями, что подтверждается п. 10.1 подписанного им кредитного договора. На стадии обращения с заявлением-анкетой о предоставлении ипотечного кредита истец был поставлен в известность о возможности предоставления ипотечного кредита без условий о комплексном страховании, но при повышении процентной ставки. Добровольно и осознано выбрав условия комплексного страхования, он повышенной процентной ставки по кредиту избежал.

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования № №, предметом которого является страхование имущества (квартиры), титула (прекращение и ограничение права собственности) и личное страхование истца по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. ООО СК «ВТБ Страхование» ему были выданы Полис по ипотечному страхованию, а также график страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, в соответствии с которыми истцом самостоятельно и добровольно ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 23413 рублей, получателем которой являлось ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 16-18), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей личную подпись истца, а также сведения: о сумме платежа; получателе платежа (ООО СК «ВТБ Страхование»); назначении платежа (прием платежей физических лиц для ООО СК «ВТБ Страхование»; номер договора (полиса) №); плательщике (ФИО1) (л.д. 19).

Согласно справке РОО.12/Ф.19-08-20/1041 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банком ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.20).

Как следует из п. 2.1. договора купли-продажи объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателями – ФИО1, ФИО3 и продавцами – ФИО4 и ФИО5, оплата объекта недвижимости производится в следующем порядке: сумма, равная 

<

данные изъяты> рублей, выплачивается покупателями за счет собственных средств; оплата остальной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей осуществляется за счет средств предоставленного банком ипотечного кредита по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 135-140). Данные обязательства были исполнены, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 141,142).

Следовательно, суд признаёт установленным, что выданный истцу ипотечный кредит (

<

данные изъяты>) являлся целевым, направленным на приобретение объекта ипотеки, размер кредита является точно соответствующим стоимости объекта ипотеки, за минусом размера собственных денежных средств истца, самостоятельно направленных им на его приобретение. То есть, денежные средства по ипотечному кредиту 

<

данные изъяты>) были направлены в соответствии с п. 4.1 оспоренного кредитного договора только на приобретение объекта ипотеки. Выплата же самим истцом страховой премии в размере 

<

данные изъяты> является отдельным целевым платежом, сопровождающим данный кредит, который был осуществлён не за счет средств ипотечного кредита, и, соответственно, не был включён в размер платежей по ипотечному кредиту (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19). 

В оспоренном договоре ипотечного кредитования в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ определена полная стоимость кредита, обеспеченного ипотекой (л.д. 81-98). В полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых учтены расходы заемщика, связанные с заключением и исполнением данного договора, размер, периодичность и сроки уплаты которых предусмотрены договором. Она оценивает стоимость заемных средств не только исходя из процентной ставки по договору, но и с учетом других платежей заемщика, предусмотренных условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в полную стоимость кредита включаются все платежи, сопровождающие данный кредит, в том числе платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Как следует из информации, отражённой в Уведомлении о полной стоимости кредита, расходы на страхование (расходы на Услуги по страхованию жизни, расходы на Титульное страхование предмета ипотеки) учтены в расчете полной стоимости кредита, исходя из тарифов выбранной истцом страховой компании на дату расчета полной стоимости кредита, с применением данных тарифов в течение всего срока кредитования (л.д. 98). В расчет полной стоимости кредита на дату расчета % годовых включена сумма кредита, а также иные, предусмотренные ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», платежи.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в момент заключения кредитного договора он был лишен возможности повлиять на его содержание, поскольку условия договора были заранее определены, и в нарушение своего права, как потребителя, на свободу в выборе соответствующих услуг он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования, суд признаёт необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.251 ГК РФ).

Как указано в статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. 

Пунктом 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заключение договора ипотечного страхования являлось условием обеспечения возврата заемщиком кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Из смысла и содержания ст. 935 ГК РФ следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, при этом должно быть оформлено согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. 

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика, а также имущество от риска уничтожения, повреждения, прекращения или ограничения права собственности вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору. С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование имущественных рисков) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

ФИО1 на стадии заключения кредитного договора и договора страхования располагал полной информацией о предложенных условиях предоставления кредита, в том числе об условии страхования имущественных рисков, а поэтому он добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором ипотечного страхования. 

Включение в кредитный договор страхования имущественных рисков является допустимым способом обеспечения возврата кредита, данное условие не нарушает права истца в силу положений ст. 421 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора о комплексном страховании мог повлечь отказ ответчика от заключения кредитного договора, в суд не представлено.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнил обязательство по погашению кредита (справка Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил считать договор страхования между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вернуть ему сумму страховой премии (заявление - л.д. 6), на что ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответило ему отказом (ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7-8).

На основании исследованных доказательств, суд считает, что досрочное погашение истцом кредита не влечет предусмотренных статьей 958 ГК РФ последствий в виде досрочного прекращения оспоренного договора личного страхования и возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Как следует из п. 4 Полиса по ипотечному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, применяется Условие единовременной уплаты страховой премии за 3 года в соответствии с п. 5.5 Полисных условий, при этом пункт 4.7 Полисных условий применяется в следующей редакции: «4.7. В случаях, предусмотренных п.п. 4.4-4.6 настоящих Полисных условий, страховая премия не подлежит возврату» (л.д. 16-17).

Согласно п. 4.7.1 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков группы ВТБ, являющихся неотъемлемой частью договора (полиса) страхования, по договорам (полисам), предусматривающим применение Условия единовременной уплаты страховой премии за 3 года, страховая премия не подлежит возврату (л.д. 29-33).

Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре. Условиями заключенного истцом договора страхования не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата ответчиком части страховой премии, в том числе и пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку условиями кредитного договора возврат страховой премии не предусмотрен. 

Ответчик «ВТБ-24» (ПАО) услуг по страхованию жизни и трудоспособности истцу не оказывал, он предоставил ему ипотечный кредит. ФИО1 вышеуказанная услуга по страхованию была оказана ООО СК «ВТБ Страхование», то есть другим юридическим лицом, которое и являлось получателем оплаченной лично истцом страховой премии - 23413 рублей (квитанция - л.д. 19). Следовательно, ответчик получателем вышеуказанной суммы страховой премии не являлся, и требование о взыскании с него указанной суммы суд признаёт не основанным на законе.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что Ковальчук при заключении оспоренного кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ответчиком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от его заключения, а также не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебное заседание.

Вопреки вышеуказанным требованиям ГПК РФ, доказательств того, что ФИО1 предлагал изложить данный кредитный договор в иной редакции, чем та, которая ему была предложена ответчиком, и последний отказал ему в этом, или доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению истцом оспоренного кредитного договора на условиях, указанных в нём, в том числе условиях страхования имущественных рисков по договору страхования, в суд не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, пользуясь своим доминирующим положением, заключил с истцом указанный кредитный договор на заведомо невыгодных для последнего условиях, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя услуг, и повлекших для того неблагоприятные последствия, в суд также не представлено.

Оснований для выводов о наличии у ФИО1 заблуждений относительно природы и условий данной сделки, а также о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя, не имеется. Он имел реальную возможность выбора как программы страхования из числа предложенных Банком, так и самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору без посреднических услуг Банка. В случае неприемлемости для него условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по страхованию и оплате страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО1, как потребителя, заключением с ним кредитного договора в существующей форме, в суд не представлено, поскольку обжалуемые истцом условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Нарушений условий оспоренного кредитного договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом ФИО1 добровольно и осознано, ему была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность её правильного выбора, условия, предложенные банком, соответствуют требованиям ГК РФ и не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей». 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, в размере 

<

данные изъяты>, суд находит необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку никаких нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, и никаких денежных средств с ответчика в пользу истца не взыскано, то оснований для применения штрафных санкций суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, судебные расходы, понесённые им по оплате услуг юриста, в общей сумме 2500 рублей является расходами истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, суд считает состоятельным и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 заключил договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен со всеми его условиями. В суд он обратился с иском о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования кредита, взыскании страховой премии, то есть, фактически, с иском о признании недействительной оспоримой сделки. Обратился он в суд с данным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности (1 год). 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о котором заявлено суду ответчиком, в отсутствие со стороны истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока с подтверждением уважительности причин такого пропуска, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования кредита, взыскании страховой премии, штрафа, стоимости услуг юриста - отказать.

Решение в мотивированной (окончательной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Тузуков С.И.