Дело № 2-316/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000508-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 12 августа 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия 

в составе

председательствующего судьи Суховой О.В., при секретаре Медведевой О.Ю. 

с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», 

ответчика Потась 

<

ФИО>9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 05 августа 2014 г. по 23 января 2015 г. размере 112 935 рублей 52 коп., в том числе основной долг 71 473 рубля 52 коп., проценты на основной долг 29 808 рублей 05 коп., штраф в размере 11 653 рубля 95 коп., а также 3 458 руб. 71 коп. в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № 00187226729 с лимитом задолженности 68 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Истец указывает, что в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет по задолженности, образовавшейся с 05.08.2014 по 23.01.2015 направлен ответчику 23.01.2015 и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки права требования от 28.10.2020 уступил обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 112935 рублей 52 коп, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 28.10.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. Погашение задолженности после перехода прав требования ответчиком не производилось. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Основывая свои требования на положениях статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность за период с 05.08.2014 по 23.01.2015 в размере 112 935 рублей, 52 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО» Феникс» не явились, извещался своевременно и надлежаще при этом представитель истца – генеральный директор ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку АО «Тинькофф Банк», с которым заключался кредитный договор, обратился в суд о взыскании с нее задолженности по договору 18.12.2015, следовательно кредитор о нарушении своего права узнал не позднее указанной даты. 

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kovilkinsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, и сторонами не оспаривалось, что 15.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком офертно-акцептным способом заключен кредитный договор 

<

***>.

Данный договор по смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора текущего банковского счета, заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении (оферте) ответчика от 15.08.2011, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» («Тинькофф Кредитные Системы») и тарифном плане ТП 1.0 RUR по продукту Тинькофф Платинум, разработанных и утвержденных банком. В соответствии с условиями договора кредитор выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл банковский счет, осуществил кредитование банковского счета, в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В свою очередь ответчик активировала предоставленную ей банковскую карту и с ее использованием совершала расходные операции. Факт активации банковской карты, осуществление расходных операций при отсутствии на счете собственных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

По соглашению сторон в рамках указанного договора ответчику был установлен кредитный лимит, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного ответчику для осуществления расходных операций.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ответчика в АО «Тинькофф Банк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких-либо возражений ответчиком не представлено.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением срока, в результате чего у ответчика перед Банком образовалась задолженность, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии 0018726729.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривала.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 05 августа 2014 г. по 23 января 2015 г. в размере 112 935 рублей 52 копеек, в том числе основной долг 71 473 рубля 52 коп., проценты на основной долг 29 808 рублей 05 коп., штраф в размере 11 653 рубля 95 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках заключенных между АО ««Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (согласно данных ЕГРЮЛ название изменено 05.02.2024 на ООО «ПКО» Феникс») генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к генеральному соглашению от 28.10.2020, к последнему с 28.10.2020 перешло право требования, в том числе и по кредитному договору 

<

***>, что подтверждается содержанием указанных соглашений и актом приема-передачи требования.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13.8 условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» («Тинькофф Кредитные Системы»), являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО» Феникс» ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на нее договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 11.1 условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» («Тинькофф. Кредитные системы»), являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения Клиентов своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, о платах и штрафах, а также о размере полной задолженности.

Таким образом, условиями договора срок возврата кредитных денежных средств определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком было сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности (заключительный счет) по состоянию на 23.01.2015 в сумме 113 353 рубля 36 копеек.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условий по кредиту является 23.01.2015.

АО «Тинькофф Банк» 18.12.2015 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору 

<

***>. 

14.06.2016 мировым судьей судебного участка № 146 района Строгино г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.12.2015 № 2-722/2015 в связи с поступлением от должника заявления, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На 14.06.2016 неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности по данному спору истекал 19.07.2018, с учетом времени действия судебного приказа. С настоящим иском ООО «ПКО» Феникс» обратилось к мировому судье 24.11.2023, в районный суд 19.06.2024, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт того, что договор уступки права требования долга по кредитному договору с ФИО1 заключен ООО «ПКО «Феникс» 28.10.2020, не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом того, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных последним требований у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия О.В. Сухова