Судья г/с Максимов В.Д. Дело № 22-2563/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Андриянова И.В., 

при секретаре Григорьевой И.П., 

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

защитника адвоката Бураковой Н.Б., представившей удостоверение №789 от 23 июля 2004 года и ордер № 2261 от 13 июля 2020 года, 

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

27.10.2015 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.01.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.03.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.04.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию-поселение;

20.01.2016 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлено приговор от 27.10.2015 исполнять самостоятельно;

29.04.2016 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 27.10.2015 и 20.01.2016), окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 15.12.2017;

20.03.2019 по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

21.05.2019 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

15.10.2019 мировым судьей судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.03.2019, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 21.05.2019. На основании ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20.03.2019 и приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 21.05.2019) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

06.11.2019 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.10.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29.11.2019 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.11.2019) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13.12.2019 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1. ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1. ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.11.2019) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26.12.2019 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда от 13.12.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24.01.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.12.2019) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2020 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. 

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 06.02.2020 до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.10.2019 – с 15.10.2019 по 05.11.2019, при приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.11.2019 – с 06.11.2019 по 28.11.2019, по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.11.2019 – с 29.11.2019 по 12.12.2019, по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019 – с 13.12.2019 по 25.12.2019, по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.12.2019 – с 26.12.2019 по 23.01.2020, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2020 – с 24.01.2020 по 05.02.2020 из расчета один день лишения свободы за один содержания под стражей.

Постановлено взыскать с осужденного в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «

<

адрес>» 1 747 рублей 96 копеек. 

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденного, адвоката Бураковой Н.Б., поддержавшей апелляционную осужденного, выступление прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 13.10.2019 в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части указания вида исправительного учреждения, полагая возможным назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Наряду с учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами, просит учесть наличие на иждивении престарелой мамы, нуждающейся в его помощи.

Просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Демченко С.В. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, приговор суда не подлежащим изменению. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, оснований для отмены и изменения состоявшегося судебного решения не усматривает. 

Так виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения; показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего №1 о том, что в магазине была выявлена недостача 4 бутылок коньяка, а позже при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что данную кражу совершил 13.10.2019 ФИО1; свидетелей свидетель №1, обнаружившей хищение 4 бутылок коньяка, свидетель №2, участвовавшей в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, зафиксировавшей момент хищения коньяка ФИО1; письменными материалами уголовного дела: справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, протоколом осмотра предметов – DVD-диска с видеозаписью.

Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ квалифицированы судом верно.

Приговор в части доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Наказание назначено с учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом учтена в полном объёме, Так, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учёл полное признание ФИО1 вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, нахождение на его иждивении престарелой матери, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденному назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, и суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, таковых не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свой вывод, и, учитывая, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и отвечающим требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в этой части не основаны на законе.

С учётом указанного, оснований отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Андриянова И.В.