Дело № 2-612/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 04 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Романовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2018 г., заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 323133 руб. 60 коп., а также расходы на уплату госпошлины.

В качестве основания иска указано, что 16.02.2018 г. между банком и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор № от 16.02.2018 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 330000 руб. под 13,5 % годовых сроком до 16.02.2023 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк был вынужден обратиться в суд.

08.11.2018 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении договора. По состоянию на 10.12.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 323133 руб. 60 коп., в том числе: 313244 руб. 55 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 8430 руб. 88 коп., пени – 1458 руб. 17 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, получил извещение по месту регистрации.

На основании ст.ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия истца и ответчика.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 16.02.2018 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 330000 руб. под 13,5% годовых сроком до 16.02.2023 г. (л.д. 15-19). 

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц (п. 17 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно графику платежей платежной датой является 10-е число каждого месяца, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности, а также расчета задолженности по пени кредит в сумме 330 000 руб. 16.02.2018 года ответчик получил, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, начиная с 11.07.2018 г. допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей, при этом сумма просроченных платежей по основной сумме долга, так и по просроченным процентам увеличивается с каждым месяцем.

По состоянию на 10.12.2018 г. просроченная задолженность по основному долгу составила 25045,85 руб., размер задолженности по просроченным процентам – 8430,88 руб., остаток текущей ссудной задолженности 288198,70 руб., пени в сумме 1458,17 руб. (за просрочку уплаты заемных средств за период с 01.07.2018 г. по 10.12.2018 г. – 1026,17 руб., за просрочку уплаты процентов за период с 01.07.2018 г. по 10.12.2018 г. – 414,22 руб.). 

Учитывая, что заемщик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требования к заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки, соразмерен нарушению обязательств заемщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик, получив исковое заявление, свой расчет задолженности, доказательств погашения задолженности не предоставил, условия кредитного договора не оспорил. 

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 12431 руб. 33 коп. (л.д. 20), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2018 г., заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018 г. по состоянию на 10.12.2018 г. в размере 323133 руб. 60 коп., в том числе: 313244 руб. 55 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 8430 руб. 88 коп., пени – 1458 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12431 (Двенадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Боднарь