Дело № 2-1862/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе № 

<

адрес> 

<

адрес> края, мотивируя требования тем, что на основании разрешения на строительство, выданного ее отцу З.В.И., в 1969 году был построен указанный гараж. При этом право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ З.В.И. умер. При жизни и после смерти отца она владеет и пользуется гаражом как своим собственным (л.д. 2).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания (л.д.42), в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.36), исковые требований поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что наследники З.В.И. – сын ФИО3 и супруга ФИО4 от наследства отказались в пользу ФИО1, спора по поводу гаража у них нет, гаражом пользуется истец добросовестно как своим собственным, производит необходимые платежи, принимает меры по сохранности гаража. 

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.42,45), в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против признания за ФИО1 права собственности на самовольно построенный указанной площадью в технической документации гараж возражала, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.43,45).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.42), в судебное заседание не явилась, в ранее представленных отзывах просили дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражали (л.д.40,41)

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено по делу, истец ФИО1 является дочерью З.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12).

После смерти З.В.И., его дочь, истец ФИО1 приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением в установленный срок к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство по закону. 

Как установлено по делу, умерший З.В.И. в 1969 году своими силами за счет собственных средств построил гараж в гаражном обществе 

<

адрес>. Спорному гаражу был присвоен №. С момента строительства гаража, он, а также его семья пользовались гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства. З.В.И. регулярно вносил необходимые платежи по его содержанию с 1969 года.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ачинска согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, сведений о выдаче разрешение на строительство гаража в гаражном обществе 

<

адрес> на имя З.В.И. не имеется (л.д. 5). 

Между тем, согласно справки главного архитектора г.Ачинска спорный гараж № в гаражном обществе 

<

данные изъяты> является объектом завершенного строительства, постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г.Ачинска не издавалось Гараж не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории г.Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 № 58-407р (в ред. от 30.06.52017 № 23-136р), участок расположен в зоне П 2 – «Коммунально-складская зона» (л.д.5).

Как следует из технических заключений, составленных ООО «ЕЛЕНА» сооружение (гаражный бокс), расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество 

<

адрес>, гараж № соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.26-35)

Кроме того, гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.15-25).

Спорным гаражом при жизни наследодателя пользовалась его дочь ФИО1, и продолжает владеть и пользоваться после смерти, которая приняла наследство, использует гараж его по назначению, что подтверждается справкой председателя гаражного общества 

<

адрес> (л.д. 4), однако оформить право собственности в порядке наследования не имеет возможности, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не имеется.

Как следует из выпискам из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности – одноэтажное нежилое помещение №, общей площадью 21,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество 

<

адрес>, состоящее из железобетонных панелей введено в эксплуатацию в 1969 году, сведения о зарегистрированных правах на него, а также на земельный участок по указанному адресу, отсутствуют (л.д. 6, 8, 13-14). 

Согласно сведениям, представленных АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», права на гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес> края, не зарегистрированы (л.д. 6,7). 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес> 

<

адрес> края, площадью 21,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года