Дело 2-367/2017

Поступило в суд 17.03.2017года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

представителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

В обоснование заявления ФИО2 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> по вопросу назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по тем основаниям, что представленными документами необходимая продолжительность стажа педагогической деятельности не подтверждается. 

При этом комиссия не засчитала в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы в Устьянцевской средней школе в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что должность педагога организатора внеклассной работы не предусмотрена Списками от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, в специальный стаж не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ.

С решением Управления Пенсионного фонда она не согласна, по тем основаниям, что в период времени, когда она находилась на курсах повышения квалификации, она занимала ту должность и ту профессию, которые предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за ней сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Направлена на курсы она была по распоряжению работодателя. Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием её работы. 

Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> включить ей в специальный педагогический стаж период работы в Устьянцевской средней школе в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ № «О страховых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указала на то, что в Устьянцевской средней школе она работала в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая предусмотрена Списком, однако её должность была указана организатор внеклассной и внешкольной работы. Её вины в том, что занимаемая ею должность указана неверно, нет.

Представитель ГУ УПФ РФ исковые требования не признал и указал на то, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано правомерно.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть зачтены в специальный стаж по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. На основании вышеизложенного, УПФР считает исковые требования. не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии с п. п. 19.п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Истице для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимо 25 лет специального стажа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> по вопросу назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по тем основаниям, что представленными документами необходимая продолжительность стажа педагогической деятельности не подтверждается. 

При этом комиссия не засчитала в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды обучения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.20 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

Отказывая зачесть в специальный стаж работы периоды обучения ФИО2 на курсах повышения квалификации, ответчик ссылается на то, что названные спорные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако исключение указанных периодов из специального стажа противоречит требованиям Закона. 

Согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. 

Часть 2 п.9 вышеназванных Правил содержит перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в этом перечне не указаны. А потому они должны быть включены в специальный стаж истца.

Тем более, что повышение квалификации по направлению работодателя является трудовой обязанностью истца непосредственно связанной с педагогической деятельностью. 

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение пенсионных прав истца. 

В судебном заседании достоверно установлено, что на курсы повышения квалификации истец была направлена непосредственно по распоряжению работодателя, в период времени, когда она находилась на курсах повышения квалификации она занимала ту должность, имела ту профессию, которые предусмотрены Списком, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, за весь период курсов за ней полностью сохранилась заработная плата.

За время нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты ) в пенсионный фонд. 

Указанное подтверждается: Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, из которого следует, что указанные лица обязаны проходить курсы повышения квалификации один раз в 5 лет, а с 2011года - один раз в три года;

удостоверениями о прохождении курсов повышения квалификации №№ (л.д.32), 1503 (л.д.33), 1561 (л.д.34), сертификатом областного центра информационных технологий № (л.д.35), свидетельствами №№ (л.д.36), 4027 (л.д.37); 

архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 была направлена на курсы повышения квалификации работодателем;

записями в трудовой книжке, где зафиксировано, что ФИО2 присвоены квалификационные категории: первой, второй, высшей (л.д.14-20). 

Таким образом, вышеназванные периоды работы ФИО2 подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Доводы представителя ответчика о том, что курсы повышения квалификации относятся к периодам учебы, и не могут быть включены в специальный стаж для назначения пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требования приведенного законодательства.

По мнению суда, все вышеприведенные нормы пенсионного и трудового законодательства не содержат каких-либо запретов для включения в специальный стаж для назначения льготной пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации. 

На основании изложенного суд считает, что все периоды работы истца, когда она обучалась на курсах повышения квалификации, которые указаны в исковом заявлении, подлежат включению в специальный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.

Частью 2 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3 Закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка от ДД.ММ.ГГГГ №, учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ, включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как видно из трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Устьянцевскую среднюю школу учителем физики где работала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Указанный факт подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ учебный год работала в Устьянцевской средней школе учителем физики 11 часов, информатики 1 час (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из Устьянцевской средней школы как учитель физики (л.д. 63). 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что в указанный спорный период ФИО2 работала учителем в сельской местности в общеобразовательной школе, однако считает, что поскольку в указанный период она работала и организатором внеклассной и внешкольной работы, то указанный период зачету в специальный стаж не подлежит.

Однако указанные доводы представителя ответчика противоречат пункту 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала учителем Устьянцевской средней школы, которая расположена в сельской местности, что является основанием для включения названного периода в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в Устьянцевской средней школе и в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми.

Как видно из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, указанный период работы ФИО2 в Устьянцевской средней школе не зачтен, по тем основаниям, что должность организатор внеклассной и внешкольной работы не предусмотрена Списками от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ст.331 ТК РФ «к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством РФ. Под педагогической деятельностью понимается деятельность по обучению и воспитанию граждан, которая осуществляется педагогическими работниками в образовательных учреждениях различных типов и видов.

Суд не принимает доводы ответчика о неполном наименовании должности истца, поскольку до 1978 г. должность истца именовалась - «организатор внеклассной работы», а до 1981 г. – «организатор внеклассной и внешкольной работы». 

В п. 47 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 749 «Об Уставе средней общеобразовательной школы» указано, что для организации воспитательной работы с учащимися районным (городским) отделом народного образования по представлению директора средней общеобразовательной школы назначался «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы» (на правах заместителя директора школы). 

П.11 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 874 "О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы" была введена в штаты средних школ должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (на правах заместителя директора школы) вместо должности заместителя директора по производственному обучению. Должностные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми определялись приложением к приказу Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений». 

Из квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, утвержденных приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми планирует внеклассную и внешкольную воспитательную работу, обеспечивает и контролирует ее выполнение. Организует работу актива школьников по отдельным видам внеклассной работы, оказывает методическую помощь учителям, классным руководителям, пионерскому, комсомольскому и ученическому активу в организации внеклассной и внешкольной работы и др.(л.д.38-51).

Согласно инструктивного письма Минпросвещения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №- М «Об утверждении типовых штатов начальных, неполных средних, средних общеобразовательных школ» утверждены Типовые штаты начальных, неполных средних, средних общеобразовательных школ. При этом в штате неполных средних, средних общеобразовательных школ имеется должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы» в типовых штатах отсутствует (л.д. 52-58).

Таким образом, в суде установлено, что в 1991-1992 годах в штатном расписании школ, в том числе и Устьянцевской общеобразовательной школе, имелась должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». ДД.ММ.ГГГГ приказом №п.3 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность была назначена ФИО2 В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что ФИО2, занимая должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы, работала именно с детьми. Суд считает, что поскольку в спорный период действующим в то время законодательством в школе была предусмотрена должность «организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми», а потому в трудовой книжке истца занимаемая ею должность указана неполно. 

Из исследованных судом документов видно, что наименование должности, которую занимала истец, неоднократно менялось, однако их деятельность была направлена на обучение и воспитание граждан в образовательных учреждениях различных типов и видов.

Как видно из должностных обязанностей «организатор внеклассной работы», «организатор внеклассной и внешкольной работы», «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы», «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» все они разработаны на основе одних и тех же правовых документов, имеют одни и те же функциональные обязанности, у них один и тот же характер, специфика, условия осуществляемой ими работы, они несут одну и ту же ответственность. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях " (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализируя совокупность изученных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что наименование занимаемой истицей должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы» по выполняемым трудовым функциям и задачам аналогично наименованию должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». 

Учитывая характер и специфику работы истца, выполняемые ею функциональные обязанности, суд приходит к выводу о тождественности выполняемых истцом функций в должности « организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы», условию и характеру деятельности «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и считает, что спорный период в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с 02.091991 г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.

Приведенные доказательства и доводы, по мнению суда, свидетельствуют о произвольном изложении в трудовой книжке истца работодателем работ, профессий, должностей, в результате чего, названия которых не совпадают с изложенными в Списках и, бесспорно, нарушают конституционные права истца. При оценке этих доказательств, суд исходит из того, что нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионные права работника. 

Предоставить суду штатное расписание за 1991-1992 год Устьянцевской общеобразовательной школы не представляется возможным, что подтверждается архивной справкой отдела архивной службы администрации 

<

адрес> № от 04.04. 2017г., из которой следует, что данный документ на хранение в архив не передавался. 

Оценив в совокупности, представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие архивных документов, не может служить основанием для отказа истцу в назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку обеспечение сохранности указанных документов входит в обязанности работодателя. Истец не может нести ответственность за действия третьих лиц. Определение условий и характера выполнения работ является прерогативой работодателя. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, суду ответчиком не представлено.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в спорный период работы истца школе, с учетом выполняемых ею функциональных обязанностей организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, она занималась педагогической деятельностью, а что в соответствии с приведенными нормами, является основанием для включения данного периода в ее льготный стаж. 

Из этого следует, что спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы на основании Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства того, что в спорный период работала неполный рабочий день и не занималась педагогической деятельностью, в судебном заседании представителем ответчика не представлены. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено ст. 123 Конституции РФ, при рассмотрении данного дела суд обеспечил равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Таким образом, суд считает, что в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежат все спорные периоды. 

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2, суд не может признать законным. 

В соответствии со ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На день рассмотрения дела в суде ФИО2 продолжает занимать должность в учреждении, предусмотренном Списками, которая дают право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Стаж для назначения досрочной трудовой пенсии составил 25 лет. Право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью у неё наступило с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанного времени ей следует назначить льготную пенсию.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 незаконным. 

Обязать Управление ПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» ФИО2 период работы в Устьянцевской средней школе в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми со ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И. Силкина