<

данные изъяты>

Дело № 5-1482/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2020 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 89 ОВО 683 № 2807200086 от 28 июля 2020 года, ФИО1 28 июля 2020 года в 19.40 часов, действуя в нарушение подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указа Президента РФ № 239 от 2 апреля 2020 года, находилась возле 

<

адрес>, тем самым повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Приведённые действия ФИО1 старшим полицейским взвода № 1 роты полиции ОВО по Надымскому району 

<

данные изъяты> квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте его проведения, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие не заявила, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, признаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Исследовав представленный протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, повлёкшее причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ.Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

В силу подпункта "а2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 1 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения, описание событие административного правонарушения, вменённого в вину Тибичи должностным лицом должно содержать сведения в чём именно выразились допущенные Тибичи нарушения приведённых в протоколе требований подзаконных актов.

Факт нахождения Тибичи возле магазина 

<

адрес> не свидетельствует о нарушении ею подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, а также о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повторно, следовательно, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении не следует, что Тибичи ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что в вину ФИО1 должностным лицом не вменено конкретное допущенное нарушение Тибичи правил поведения, а также отсутствуют сведения о привлечении Тибичи к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ранее, при этом судья не вправе увеличивать объём обвинения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 8 октября 2020 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1482/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.