П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 августа 2025 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В., рассмотрев в судебном заседании поступивший из ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу 

<

адрес> А 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес>, замужем, не трудоустроенной, имеющей двух несовершеннолетних детей

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 20 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>Б/1 вблизи клуба «Гавана», беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, хамила, грубила, вела себя вызывающе и агрессивно, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения ответила грубым отказом, при этом оказала активное сопротивление при задержании. Согласно ст. 20,21 ФЗ «О полиции» была применена физ. Сила (загиб руки за спину), спец. средства (наручники), чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. 

В суде ФИО1 вину признала, пояснила что отдыхала в клубе «Гаванна», где употребляла алкоголь. Находясь в клубе у ее подруги с какой то женщиной произошла драка, она пыталась разнять. Когда подошли сотрудники полиции она не увидела. Ударила потому что думала что подошли охранники клуба. Дети в настоящее время находятся с родными бабушкой и дедушкой.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Характер указанных действий очевиден, они нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, поскольку ФИО1 беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, хамила, грубила, вела себя вызывающе и агрессивно, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения ответила грубым отказом, при этом оказала активное сопротивление при задержании. Согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физ. Сила (загиб руки за спину), спец. средства (наручники), чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. 

Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами: - протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела. Согласно которым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица пресекающего нарушение общественного порядка выразившееся в грубом отказе от прекращение хулиганских действий и последующим неповиновением сотрудникам полиции выразившееся в актином сопротивлении при задержании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личности ФИО1 смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, к отягчающим суд относит состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО1, пояснила что употребляла алкоголь и данное обстоятельство повлияло на совершение правонарушения.

Нормами действующего правового регулирования следует, что, разрешая вопрос о назначении административного ареста, воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя

Между тем из представленных материалов следует, что заявителем и его защитником в ходе производства по делам об административных правонарушениях представлено только устные сведения о наличии у нее малолетних детей, с пояснением что они находятся у родных бабушки и дедушки, тогда как каких-либо доказательств того, что применение к заявителю административного ареста повлечет оставление его ребенка без родительского присмотра, ими представлено не было. 

Определяя вид и размер административного наказания, суд, полагает что назначение более мягкого наказания, нежели административный арест, не будет отвечать целям законодательства об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства допущенного ей правонарушения, с учетом установленных обстоятельств о личности правонарушителя, суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.

Назначая наказание в виде административного ареста, суд также учитывает, что в материалах дела не имеется, правонарушителем не заявлено и не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии заболеваний или иных причин, препятствующих к отбытию наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 10 минут.

Настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Радченко Д.В.

Копия верна