Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ», а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» к К.И.В. о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с К.И.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ ХХХ руб. ХХ коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. Х, Х-Х, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ХХХХ000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком К.И.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ХХХХ 000 руб. 00 руб., срок возврата кредита – с даты фактического предоставления кредита на 140 месяцев, под 9,5 % годовых, затем процентная ставка увеличивается ежегодного, рассчитывается согласно п. 1.1.3. кредитного договора, размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Х, Х-Х. Кредит был обеспечен ипотекой в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной является истец, который в соответствии с законом «Об ипотеке» имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой без предоставления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла: ХХХХ ХХХ руб. ХХ коп., в том числе: ХХХХ ХХХ руб. ХХ коп. задолженность по кредиту, ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. – проценты за пользование, Х ХХХ руб. ХХ коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, Х ХХХ руб. ХХ коп. – задолженность по пени по просроченным процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), которое заявило следующие требования к К.И.В.: взыскать с К.И.В. денежные средства в размере Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 9% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную в 

<

адрес> по ул. Х, Х-Х. При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование данных требований указано, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, был включен в число участников накопительно-ипотечной системы и решил воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел жилье в рамках программы «военная ипотека». В целях реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. ДД.ММ.ГГГГ между К.И.В. и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа №, который предоставлялся на: погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. Х, Х-Х за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере ХХХХХХ руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных на именном накопительном счете. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Право собственности зарегистрировано за ответчиком на квартиру. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ дата исключения из списков части – ДД.ММ.ГГГГ) без права использования накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был производить возврат задолженности на указанный лицевой счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., в том числе: Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета – ДД.ММ.ГГГГ, ХХХХХ руб. ХХ коп. пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.И.В. извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует информация с сайта «Почты России», в судебное заседание не явился.

Представитель истца К.В.И. в судебном заседании возражений относительно иска не высказал, пояснил, что в настоящее время ответчик оспаривает свое увольнение в судебном порядке.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком К.И.В. был заключен кредитный договор №на следующих условиях: сумма кредита – Х ХХХ ХХХ руб. ХХ руб., срок возврата кредита – с даты фактического предоставления кредита на 140 месяцев, под 9,5 % годовых, затем процентная ставка увеличивается ежегодного, рассчитывается согласно п. 1.1.3. кредитного договора, размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Х, Х-Х (л.д. 6-16).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ЗАО «Банк ЖилФинанс» перечислил Х ХХХ ХХХ руб. по договору купли-продажи квартиры с использование кредитных средств (общая стоимость квартиры Х ХХХ ХХХ руб.) (л.д. 17).

В целях обеспечения указанного кредитного договора, был заключен договор залога приобретенной квартиры, что подтверждается закладной (л.д. 18-24).

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Право собственности на квартиру по ул. Х, Х-Х 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком К.И.В. (л.д. 25-26).

Обязательства по возврату кредита должны были исполняться в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-16).

Между тем, обязательства по возврату данного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.И.В. было направлено требование о возврате задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ХХХХХХХ руб. ХХкоп. (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, истец правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, факт заключения договора ипотеки.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., в том числе: Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. задолженность по кредиту, ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. – проценты за пользование, Х ХХХ руб. ХХ коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, Х ХХХ руб. ХХ коп. – задолженность по пени по просроченным процентам (л.д. 4-5), данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований не предоставлен.

Оснований для снижения взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп.

На основании ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование иска об обращении взыскания на предмет залога, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Ж. дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно отчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость квартиры равна Х ХХХ ХХХ руб. (л.д. 27-63).

Таким образом, учитывая положения п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества в размере 80% от Х ХХХ ХХХ руб., что составляет – Х ХХХ ХХХ руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что проценты являются платой за пользование суммой кредита и оснований для освобождения от их оплаты не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения суда (в пределах заявленных исковых требований).

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Государственная пошлина, уплаченная истцом, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме ХХ ХХХ руб. ХХ коп.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворения в силу следующего.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы (далее также – участники) являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п.8 ст.3 названного Федерального закона).

Согласно ч.6 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Согласно п.10 названных Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу п.п.74, 75 Правил, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее также – излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.75 настоящих Правил (далее – задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п.76 Правил).

В силу п.77 Правил, в случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.90 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и К.И.В., был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 128-129).

В силу п.3 договора, целевой жилищный заем в размере ХХХХХХ руб. был предоставлен К.И.В. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Х, Х-Х, стоимостью Х ХХХ ХХХ руб., в собственность заемщика, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЗАО Банк «ЖилФинанс», и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. 

В п.4 договора целевого жилищного займа предусмотрено нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора и займодавца. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков войсковой части, ДД.ММ.ГГГГ его накопительно-лицевой счет закрыт.

Таким образом, поскольку, К.И.В. был досрочно уволен с военной службы и у него отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у К.И.В. возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа уполномоченному органу в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Обязанность по возврату целевого займа, процентов до настоящего времени не выполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., в том числе: Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. – сумма задолженности состоящая из первоначального взноса и суммы уплаченной в счет погашения обязательств, ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. - проценты за пользование займом за период со дня увольнения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ХХ ХХХ руб. ХХ коп. – пени.

Третьим лицом представлен расчет исковых требований, который ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верный. 

Разрешая заявленное третьим лицом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9 % годовых по день окончательного возврата займа, суд учитывает, что истец имеет право на получение указанных процентов в соответствии с п.76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования третьего лица, последующего залогодержателя, удовлетворяются после удовлетворения требований истца, как предшествующего залогодержателя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с К.И.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в размере Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ХХ ХХХ руб. ХХ коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Взыскать с К.И.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в размере Х ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., а также проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата включительно, исходя из ставки 9% годовых.

В целях погашения требований АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. Х, дом Х квартира, Х, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере Х ХХХ ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова