Дело № 2а-2964/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Сориной Е.В., 

при секретаре Шариповой О.Д., 

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Калашниковой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде:

-обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; 

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

(дата) ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от (дата)) за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца со штрафом в размере 2000 рублей. 

(дата) ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей. 

(дата) ответчик освобожден из ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от (дата), которым наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 27 дней с удержанием 15% из заработной платы.

(дата) по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Перми ФИО1 исправительные работы, назначенные постановлением Березниковского городского суда Пермского края от (дата), заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 4 дня.

(дата) ФИО1 освободился из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Перми по отбытии срока. 

Срок погашения судимости (дата). 

Ответчик, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, в частности:

-(дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток;

-(дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Учитывая приведенные обстоятельства, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и правонарушений, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Управление МВД России по городу Перми извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд административный истец не направил. Поступило ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания без участия представителя административного истца.

ФИО1 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, (дата) административный иск получил (л.д.32). Каких-либо ходатайств административным ответчиком заявлено не было.

По правилам части 45 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной

Прокурором дано заключение об удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

(дата) ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми (с учетом постановления Пермского краевого суда от (дата)) за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца со штрафом в размере 2000 рублей. 

(дата) ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от (дата), окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей. 

Приговор вступил в законную силу (дата).

(дата) ответчик освобожден из ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от (дата), которым наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 27 дней с удержанием 15% из заработной платы.

(дата) постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми ФИО1 исправительные работы, назначенные постановлением Березниковского городского суда Пермского края от (дата), заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 4 дня.

(дата) ФИО1 освободился из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Перми по отбытии срока. 

Судимость погашается (дата). 

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) постановлением заместителя ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми Калашников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление вступило в законную силу (дата). 

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим приговорами Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) и (дата) за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 166 УК РФ соответственно.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, наказания за которые предусмотрены ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 166 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. 

Положениями пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

(дата) истекает срок погашения судимости ((дата) освобождение + 8 лет).

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является совершение в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора ФИО1, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание положения подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Закона РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с чем, подлежит удовлетворению административный иск об установлении административного ограничения ФИО1 в виде обязательной явки ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Между тем, в удовлетворении исковых требований в части установления ФИО1 дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях считаю необходимым отказать ввиду следующего.

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Представленные суду материалы дела не содержат в себе сведений о том, что поднадзорный недостойно ведет себя при посещении как публичных мероприятий, так и мероприятий, не носящих общественно – политического значения и нуждается в установлении данного административного ограничения. Таким образом, целесообразности в установлении указанного административного ограничения, не усматриваю. 

В силу статьи 5 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (подпункт 1 пункта 3).

На основании статьи 10 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В удовлетворении административного иска Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 об установлении административного надзора в части установления административного ограничения административному ответчику в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора, несет ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Поручить отделу полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми осуществлять контроль над ФИО1 в части исполнения административных ограничений.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в десять дней, со дня принятия решения.

Судья Е.В. Сорина