Дело № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н., 

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и Администрации Удомельского городского округа об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Мстинского сельского поселения Удомельского района Тверской области об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленного иска указано, что бабушке истца ФИО1. принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками и сооружениями, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО1. завещала все принадлежащее ей имущество своему сыну и отцу истца ФИО2. ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После её смерти ФИО2. фактически принял наследство, но не оформил свое право собственности на наследственное имущество. ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец указывает, что со дня смерти ФИО1. она фактически приняла во владение наследственное имущество, поскольку вступила во владение домом с надворными постройками и земельным участком, пользовалась указанным имуществом, несла расходы на его содержание. С 20 декабря 2000 года по настоящее время ФИО4 открыто пользуется указанным имуществом. ФИО4 полагает, что она является наследником принявшим наследство. 

На основании изложенного истец просит суд установить юридический факт принятия ФИО2. наследства, открывшегося со смертью матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося со смертью отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями и на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 28 марта 2017 года произведена замена ответчика Администрации Мстинского сельского поселения Удомельского района Тверской области на правопреемника Администрацию Удомельского городского округа и к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что просит суд признать за ФИО4 право собственности на наследственное имущество в порядке приобретательной давности.

Ответчик Администрация Удомельского городского округа ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения заявленного иска не имеют.

Ответчик ФИО5 ходатайствовала о рассмотрение дела в свое отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям с заявленным иском ФИО4 не согласна. ФИО5 указано, что она в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся со смертью супруга ФИО2 В свою очередь ФИО2. фактически принял наследство, открывшееся со смертью его матери ФИО1 Ответчик ФИО5 полагает, что право собственности на спорное наследственное имущество принадлежит ей.

Представитель Территориального управления по Тверской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2., умерший ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, являлся сыном ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> (копия свидетельства о рождении – л.д.17, копия свидетельства о заключении брака – л.д.187, копии свидетельств о смерти – л.д.20-21).

Истец ФИО4 является дочерью ФИО2 и ФИО5, ответчика по делу (копия свидетельства о рождении – л.д.15, копия свидетельства о заключении брака – л.д.16).

Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю от 03 ноября 1992 года, ФИО1. решением Мстинского сельского совета № от 09 марта 1992 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 342 М2 по адресу: 

<

адрес> (копия – л.д.22).

Согласно выписке из похозяйственных книг Мстинского сельского поселения за 1980-2016 года ФИО1. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 342 М2 находящийся по адресу: 

<

адрес> (копия выписки – л.д.26, копии похозяйственных книг – л.д.134-147).

12 апреля 1985 года ФИО1. завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом в 

<

адрес>, ФИО2. По состоянию на 06 апреля 2017 года указанное завещание не отменялось и не изменялось (копия – л.д.188).

Из сообщения нотариуса Удомельского городского нотариального округа Тверской области, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1. по месту открытия наследства не заводилось (л.д.98).

Как следует из материалов наследственного дела №№ года к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, его супруга ФИО5 в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся с его смертью (л.д.109-128). 25 сентября 2008 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д.126). При этом ФИО4 от принятия наследства отказалась, указав, что в течение установленного законом срока наследство не приняла и на наследство не претендует, о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление (л.д.112).

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). При этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

По смыслу статьи 1157 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, наследник, в установленном порядке отказавшийся от наследства, лишается права в дальнейшем ссылаться на фактическое принятие наследства.

В данном случае стороны реализовали свои наследственные права: ФИО4 на отказ от наследства, а ФИО5 на принятие наследства, подав нотариусу города Москвы по месту открытия наследства соответствующие заявления.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью отца ФИО2., не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В рассматриваемой ситуации с требованиями об установлении юридического факта принятия ФИО2. наследства, открывшегося со смертью ФИО1., с целью определения состава наследственного имущества ФИО2., может обратиться наследник принявший наследство. Принимая во внимание, что истец не является наследником ФИО2., принявшим наследство, установление данного юридического факта не влечет для неё правовых последствий, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО4 об установлении юридического факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося со смертью ФИО1., также надлежит отказать.

Кроме того, суд находит несостоятельным утверждение истца о том, что она фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО1.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Поскольку на дату смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, был жив её сын ФИО2 истец являющаяся дочерью ФИО2 не могла быть призвана к наследованию по закону по праву представления. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 не могла приобрести право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Утверждение истца о возникновении у неё права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании приобретальной давности несостоятельно.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что после смерти ФИО1. наследство фактически принял ФИО2. Материалами дела установлено, что после смерти ФИО2 наследство приняла его супруга ФИО5

Согласно справке Администрации Мстинского сельского поселения от 27 июля 2015 года ФИО5 после смерти мужа ФИО2. производила ремонт дома и обрабатывала земельный участок по адресу: 

<

адрес> (копия – л.д.185).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку материалами дела не установлено, что истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и Администрации Удомельского городского округа об установлении юридических фактов принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2017 года.

Судья Н.Н. Олейник