УИД 78RS0№-05 № (2-2513/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***> получило технические повреждения. Согласно административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, заявление об отложении слушания дела не направлял.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, своего представителя не направила, заявление об отложении слушания дела не направляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по полису ОСАГО № ТТТ7024486338 в САО «РЕСО-Гарантия». Собственник транспортного средства ФИО3 КОМПАНИИ РУС, ООО.

Также на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по полису ОСАГО № ТТТ7024957830 в САО «РЕСО-Гарантия». Срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Собственник транспортного средства: ФИО7 Лица, допущенные к управлению транспортным средствам: ФИО7, ФИО8 (л.д. 11).

Потерпевший обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба и необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Страховщик организовал проведение осмотра пострадавшего ТС на предмет определения стоимости ущерба, подлежащего возмещению страховщиком.

Согласна акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости ремонта, ремонт-калькуляции, стоимость восстановительного ремонта, произведенного в рамках осуществления выплаты возмещения составила 575 200 руб. (л.д. 16-24).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО3 КОМПАНИЯ РУС, ООО выплату по страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена уведомление с предложением в досудебном порядке урегулирования спора перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса (л.д. 26).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. не обжаловал в установленном порядке, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у истца права регрессного требования, в связи с чем с ответчика в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.