Дело № 2-578/2020

11RS0004-01-2020-000222-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 сентября 2020 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 300 000 руб., в обоснование требований указав, что **.**.** между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка 600 кв.м. по адресу: **********, СТ «Березка-3», участок №.... Согласованная цена 300 000 руб. включала в себя 250 000 руб. за постройку и 50 000 руб. за земельный участок и была уплачена в пользу продавца. Однако сделка не была зарегистрирована в Едином государственном реестре, **.**.** был получен отказ «Регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета», в установленный срок неустранимые причины ответчиком не были устранены. Ответчик добровольно не желает вернуть истцу полученные 300 000 руб. в счет уплаты по договору, тем самым причинив истцу убыток в размере 300 000 руб. Истец ссылается на ст.15 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, указав в обоснование требований на недобросовестное поведение ответчика при заключении договора купли-продажи, намеренно ввел истца в заблуждение относительно предмета договора, не устранил недостатки договора после приостановления государственной регистрации, вывез с участка стройматериалы, на которые рассчитывала истец. 

Ответчик ФИО3 иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** отдел, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО11

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** отдел, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФИО11 умер **.**.**.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №... и 2-1126/2019, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 11:12:5801001:6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, находящийся по адресу: **********, СТ «Березка-3», участок №....

Как следует из содержания указанного договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.9). Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета (п.10). 

По согласованию сторон земельный участок оценивается и продан Продавцом Покупателю за 300 000 руб., уплачиваемых Покупателем Продавцу после подписания настоящего договора, в срок до **.**.**, при этом залог в силу закона в пользу продавца не возникает (п.3 Договора).

Из объяснений истца ФИО2 в судебных заседаниях следует, что денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены ею на банковскую карту ответчика, что не оспаривалось последним. В свою очередь, ответчик передал истцу ключи от дачи (дома).

**.**.** договор купли-продажи был сдан на государственную регистрацию.

**.**.** Печорским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по ********** в адрес истца ФИО2 и ответчика ФИО3 были направлены уведомления о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» до **.**.**, с указанием на необходимость отчуждения принадлежащего ФИО3 дома, расположенного на земельном участке, отчуждаемом по договору купли-продажи от **.**.**. 

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации перехода права на земельный участок, с кадастровым номером 11:12:5801001:6, расположенный по адресу: **********, СТ «Березка-3», участок №..., Печорским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по ********** сторонам были направлены уведомления об отказе «Регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета» от **.**.**.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО3, кроме земельного участка, принадлежит на праве собственности нежилой дом, с кадастровым номером: 11:12:5801001:103, площадью 80 кв.м., находящийся по адресу: **********, СТ «Березка-3», участок №... (с **.**.**).

Данные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

Из пояснения представителя истца следует, что ответчик причинил истцу убытки в размере 300 000 руб., поскольку по его вине сделка купли-продажи не была зарегистрирована в Едином государственном реестре. 

**.**.** после получения уведомления Управления Росреестра по ********** о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб., однако претензия, полученная ответчиком лично, оставлена без ответа.

В настоящее время истец не имеет дальнейшего интереса в совершении сделки и просит вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 300 000 руб.

Решением Печорского городского суда от **.**.** исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Решением Печорского городского суда от **.**.** исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения также оставлены без удовлетворения.

Указанные судебные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнение обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом, возможность применения которого по общему правилу обусловлена наличием вины правонарушителя и причинно-следственной связью между противоправным поведением и наступившим вредом.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из обстоятельств дела следует, что после приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от **.**.** ответчиком в установленный срок (до **.**.**) предпринимались попытки исправления недостатков и оформления купли-продажи здания на земельном участке, однако истец отказалась от осуществления действий по отчуждению дома, расположенного на земельном участке, отчуждаемом по договору от **.**.**, и **.**.** направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий (бездействия), повлекших причинение ей убытков.

Судом установлено, что денежная сумма в размере 300 000 руб. ответчиком получена от истца на законных основаниях (по договору купли-продажи от **.**.**), договор купли-продажи от **.**.** фактически был исполнен (ключи передавались истцу), устранить недостатки, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ответчик не смог устранить по независящим от него причинам (истец отказалась от осуществления действий по отчуждению дома, расположенного на земельном участке, отчуждаемом по договору от **.**.**). 

Сделка купли-продажи от **.**.** не признана судом недействительной, ничтожной не является, соглашение о расторжении договора купли-продажи сторонами не достигнуто, неосновательного обогащения в действиях ответчика не установлено. 

Доводы стороны истца о незаконности действий ФИО3 по распоряжению земельным участком и расположенным на нем зданием в виду неоформления наследственных прав после смерти супруги ФИО7 были проверены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными (ст. 1150 ГК РФ; п. 1 ст. 39 СК РФ).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса Печорского нотариального округа ФИО8 к имуществу умершей **.**.** ФИО9 было открыто наследственное дело №.... **.**.** на имя ФИО3 были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «СКБ-банк» с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **********, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО «СКБ-банк» с причитающимися процентами и компенсациями. 

Дети умершей ФИО10 с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались.

Между тем в материалы дела представлены заявления от ФИО11 и ФИО12 о том, что по факту купли-продажи между истцом и ответчиком не возражают, претензий не имеют, оспаривать сделку не намерены.

ФИО13 отбывает наказание по приговору суда в ИК-19 **********, письменной позиции относительно исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии имущественных притязаний на спорные объекты недвижимости со стороны третьих лиц. 

Нарушений прав истца при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020