Дело № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 июня 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

В составе судьи Тирской О.В., 

с участием государственного обвинителя 

Краснокаменской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО50,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевших ФИО13, ФИО16, ФИО11,

при секретаре Яргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО51, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также трижды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2016 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО53 И.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу, находясь на территории, прилегающей к подъезду № 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО11 марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО54 И.А., находясь в указанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время, ФИО2 выдавил руками форточку на правой боковой двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> 000 рублей, принадлежащего ФИО11, открыл дверь, стал толкать автомобиль и управлять рулевым колесом, а ФИО55 И.А. в это время толкал автомобиль сзади, тем самым, переместив его на расстояние около 15 метров к подъезду № 

<

адрес>. Однако, довести преступный умысел на угон автомобиля до конца ФИО2 и ФИО56 И.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли запустить двигатель автомобиля. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО57 И.А., находясь около подъезда № 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО11 Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО58 И.А., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем сводного доступа, из переднего отсека автомобиля ФИО11 

<

данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО11 С похищенным ФИО2 и ФИО59 И.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, после покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО11, и хищения аккумуляторной батареи из автомобиля ФИО11, у ФИО2, находящегося на территории, прилегающей к подъезду № 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО13 марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, выдавил руками форточку на правой боковой двери автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> 000 рублей, принадлежащего ФИО13, сел в салон автомобиля, освободил провода замка зажигания, соединил их между собой, запустил двигатель и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО13, совершив на нем поездку по городу Краснокаменску. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося на автопарковочной стоянке у 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО16 марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 

<

данные изъяты> 000 рублей. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, путем выдавливания стекла на двери, незаконно проник в салон автомобиля, освободил провода замка зажигания, соединил их между собой, запустил двигатель и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО16, совершив на нем поездку по городу Краснокаменску. 

Кроме того, 28 июня 2016 года, около 04 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося на автомобильной стоянке у 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО20 марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 

<

данные изъяты> 000 рублей. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, путем выдавливания форточки на правой боковой двери, незаконно проник в салон указанного автомобиля, освободил провода замка зажигания, соединил их между собой, запустил двигатель и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО20, совершив на нем поездку по городу Краснокаменску. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО2 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО60 Иван находились в подъезде 

<

адрес>. ФИО61 предложил ему покататься по городу на его машине марки 

<

данные изъяты>». В ходе поездки по городу, около 

<

адрес>, на машине сел аккумулятор. В 00-01 час они сидели в машине, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, стоявший напротив подъезда 

<

адрес>, у него возникла идея похитить аккумулятор с данной машины, чтобы переставить его на машину ФИО62. Он предложил это ФИО63, тот согласился. Они подошли к «

<

данные изъяты>», он подергал ручки, водительская дверь была не закрыта на замок. Он открыл дверь, они с ФИО64 откатили машину от подъезда метров на 10-15, угонять ее не собирались. Затем, он открыл капот, снял с аккумулятора клеммы, вытащил его, закрыл капот, в этот момент ФИО65 наблюдал, чтобы никто не пошел. После этого, они ушли к машине ФИО66, поставили аккумулятор на его машину, завели и поехали кататься по городу. В микрорайоне № они забрали своего знакомого ФИО26 Р., и он ушел домой, чтобы переодеться. Через час он созвонился с ними, договорились встретиться около 

<

адрес>. Подойдя к указанному дому, он увидел рядом с машиной ФИО67 автомобиль сотрудников полиции, не стал подходить туда, наблюдал со стороны. Парней забрали в отдел, через час он созвонился с ФИО27, тот сказал, что их отпустили и он идет в микрорайон №, ФИО68 с ним нет. Возле СОШ № он встретился с ФИО28, время было ночное, они направились в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел во дворе автомобиль «

<

данные изъяты> цвета, предложил ФИО29 угнать машину, чтобы покататься, тот согласился. Они подошли к машине, он выдавил правой рукой форточку на передней водительской двери, открыл дверь и залез в салон машины, ФИО30 в это время следил за обстановкой. Он выдернул фишку с проводами из замка зажигания, выдернул из нее провода, перемкнул, машина завелась. ФИО31 сел к нему в машину, они поехали за 

<

адрес>, в сторону дач. По пути заехали в сугроб, он стал выезжать и у них закончился бензин. В это время подъехали сотрудники полиции, они в этот момент стояли метрах в 15-20 от машины, их доставили в отдел полиции. Сотрудникам они сказали, что проходили возле машины случайно, их отпустили. Они пошли в микрорайон №, возле 

<

адрес> встретились с ФИО69, тот был на машине, он попили пиво и разошлись по домам. 

В середине июня 2016 года, точное число не помнит, в ночное время, около 01 часа, к нему в 

<

адрес> пришли ФИО132 С. и ФИО110 А. Он предложил ребятам угнать где-нибудь машину, чтобы покататься. Они втроем пошли в сторону микрорайона №, проходя во дворе 

<

адрес>, увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты> цвета. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, выдавил рукой форточку, открыл дверь и сел в салон. ФИО111 и ФИО150 в это время следили за обстановкой. Он выдернул фишку с проводами из замка зажигания, выдернул из нее провода, перемкнул их, машина завелась. ФИО112 и ФИО151 сели в машину, они поехали кататься по городу. Через три часа он высадил ребят в степи на проселочной дороге за микрорайоном №, сам поехал к своему другу ФИО19, к дому №. Тот вышел к нему, они стали кататься по территории дач, расположенных за микрорайоном № города, потом поехали в город, в 

<

адрес> их попытались остановить сотрудники полиции, включили сирены, они от них поехали в сторону дач за 

<

данные изъяты>. По пути он остановился и убежал из машины. Впоследствии от ФИО43 узнал, что его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Кроме того, в конце июня 2016 года к нему в гости пришли ФИО135 и ФИО113, он предложил им прогуляться по городу. Они вышли на улицу, времени было около 04 часов ночи. Они зашли во двор 

<

адрес>, на стоянке напротив последнего подъезда увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты> цвета. ФИО114 предложил угнать данный автомобиль, чтобы покататься, они согласились. Он подошел с водительской стороны, выдавил форточку, открыл дверь, сел за руль, ФИО115 и ФИО136 в это время следили за обстановкой. Он выдернул фишку с проводами из замка зажигания, выдернул из нее провода, перемкнул их, машина завелась. После чего, ФИО116 и ФИО137 сели в машину, они поехали в 

<

адрес>, потом вернулись в город, поехали на дачи за 

<

данные изъяты>, там на остановке он высадил парней, а сам заехал в дачный массив и на дороге оставил машину. Затем, он пришел на остановку к парням, они вызвали такси, доехали до 

<

адрес> и разошлись по домам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии адвоката показал места, откуда были угнаны автомобили марок «

<

данные изъяты> синего цвета – территория 

<

адрес>, напротив подъезда №; 

<

адрес>, напротив подъезда №; 

<

адрес>; 

<

адрес>, напротив подъезда №, пояснив аналогичное, изложенному в показаниях, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО2 подтвердил ранее данные показания в полном объеме. Дополнил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» угонять не хотели, решили только похитить аккумулятор, почему были повреждены провода зажигания, не знает. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

В ходе проведения очных ставок с ФИО117 А.В., ФИО138 С.В. и ФИО32 Р.И., ФИО2 в присутствии адвоката указал, что угоны автомобилей 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» от 

<

адрес>, он совершил один, в ранее данных показаниях оговорил ФИО118, ФИО152, ФИО33. После угона автомобиля «

<

данные изъяты>», он подъехал к ФИО34, они вместе катались по городу. Также он один совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>» от 

<

адрес>, после встретил ФИО119 и ФИО140, предложил им покататься. ФИО120 А.В., ФИО141 С.В. и ФИО35 Р.И. подтвердили показания ФИО2 

<

данные изъяты>

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО2 показал, что в начале апреля 2016 года он и ФИО91 катались на автомашине «

<

данные изъяты>», остановились возле 

<

адрес>, не смогли запустить двигатель, так как аккумуляторная батарея не работала. Он увидел возле подъезда № 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>», предложил ФИО71 совершить угон данного автомобиля, чтобы он (ФИО2) катался на «

<

данные изъяты>», а ФИО72 на своей машине. Они подошли к машине «

<

данные изъяты>», он выдавил руками форточку на правой двери и открыл двери. Они решили откатить машину от подъезда и после этого завести двигатель. Он и ФИО73 вдвоем покатили машину, оттолкали ее метров на 10-15 и стали заводить двигатель. Он выдернул провода из замка зажигания, стал соединять провода между собой. Они не смогли запустить двигатель, после чего, он предложил ФИО74 похитить аккумуляторную батарею с «

<

данные изъяты>» и поставить ее на машину ФИО75. Затем, он открыл капот, снял клеммы с аккумулятора, они принесли батарею и установили ее на машину ФИО76. После чего, они катались по городу 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он вместе и ФИО77 совершили угон автомобиля «

<

данные изъяты>» от 

<

адрес>, откатив его на несколько метров, вырвав провода из замка зажигания. Они не смогли запустить двигатель, после чего, договорились похитить аккумуляторную батарею с данной «

<

данные изъяты>», аккумулятор поставили на машину ФИО78. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он и ФИО36 совершили угон автомобиля «

<

данные изъяты>» от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>» от 

<

адрес>, катался на нем по городу. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>» от 

<

адрес>, совершил на нем поездку в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ 

<

данные изъяты>

После оглашения, подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, за исключением его показаний, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что автомобиль ФИО94 он и ФИО79 угонять не хотели. Пояснил суду, что на самом деле они договорились угнать автомобиль, откатили его к дому № 

<

адрес>, но не смогли запустить двигатель. После чего, предварительно договорившись, с данного автомобиля они похитили аккумулятор. Кроме того, пояснил суду, что угоны автомобилей ФИО95, ФИО92 и ФИО93 он совершил один, ФИО37, ФИО121 и ФИО142 в ходе следствия оговорил. 

Оценивая показания ФИО2, суд считает его показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 12.07.20126 года и протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что автомобиль потерпевшего ФИО11 он и ФИО80 угонять не хотели, не достоверными доказательствами, поскольку доводы ФИО2 в этой части опровергаются показаниями ФИО81 И.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что именно ФИО2 предложил ему совершить угон указанного автомобиля, он согласился, а также показаниями самого ФИО2, данными в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО82 И.А., другими доказательствами по делу. Кроме того, показания ФИО2 в той части, что угоны автомобилей потерпевших ФИО98, ФИО99 и ФИО100 он совершил совместно с ФИО38, ФИО122 и ФИО143, суд также расценивает, как не достоверное доказательство, поскольку причастность ФИО39, ФИО123 и ФИО153 к указанным преступлениям установлена не была, суду ФИО2 пояснил, что оговорил ФИО40, ФИО124 и ФИО145 в ходе предварительного следствия. В остальном показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, суд считает достоверными, принимает их за основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены ФИО2 в суде. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО20, показаниями свидетелей, другими материалами дела.

По эпизодам покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО11, и хищения аккумуляторной батареи из автомобиля

Потерпевший ФИО11 пояснил суду, что имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным номером №, белого цвета, приобрел его за 

<

данные изъяты> 000 рублей. В 

<

адрес> у него имеется в собственности 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он припарковал свою машину на обочине дороги напротив подъезда № 

<

адрес>, около балкона своей квартиры, машину закрыл на ключ. Около 02 часов они легли спать, его жена выглядывала в окно и видела, что машина стоит на месте. На следующий день, около 09 часов 30 минут, жена обнаружила, что машины нет на месте. Он вышел на улицу, увидел, что машина стоит на обочине автодороги около подъезда № 

<

адрес>, двери были открыты, на правой пассажирской двери выдавлена форточка. Из автомобиля был похищен аккумулятор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, в салоне машины были вырваны провода из замка зажигания и не соединены между собой. О случившемся он сообщил в полицию. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, так как родственники ФИО2 возместили ему причиненный ущерб. Наказание подсудимому он оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО12 показала, что у ее мужа ФИО11 в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ они с мужем на своем автомобиле приехали в 

<

адрес>, оставили автомобиль в районе подъезда № 

<

адрес>. Ночью автомобиль был на месте, утром она обнаружила, что машины нет на том месте, где они ее оставили. Она позвонила в полицию, они с мужем вышли на улицу, увидели, что их автомобиль находится в 15-20 метрах от того места, где они его оставляли. Осмотрев машину, муж обнаружил, что выдавлена форточка на правой двери, похищена аккумуляторная батарея стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а затем в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО83 И.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 катались на его автомобиле «

<

данные изъяты>» по городу Краснокаменску, остановились в районе 

<

адрес>. Они обратили внимание, что около 

<

адрес> стоит автомобиль «

<

данные изъяты> цвета, ФИО2 предложил ему совершить угон данного автомобиля, он согласился. Они подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», ФИО2 открыл дверь и стал управлять автомобилем, а он толкал автомобиль сзади. Они прокатили автомобиль несколько метров, ФИО2 выдернул провода из замка зажигания и стал соединять их, чтобы запустить двигатель. Они не смогли запустить двигатель, тогда ФИО2 предложил ему похитить аккумуляторную батарею с данного автомобиля. Поскольку на его автомобиле аккумуляторная батарея была неисправной, он согласился на хищение батареи. Он стоял рядом с автомобилем, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2. ФИО2 открыл капот автомобиля, отсоединил провода от аккумуляторной батареи и они отнесли ее в его автомобиль. Поставив батарею на его автомобиль, они поехали кататься по городу. В дальнейшем, он продал свой автомобиль, вместе с похищенной аккумуляторной батареей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Из заявлений ФИО11 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 02 часов до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пытались угнать его автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и похитили из автомобиля аккумулятор, причинив ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 сообщил о том, что у 

<

адрес> из автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № похитили 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета и угнали машину 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> цвета, расположенный на обочине автодороги напротив подъезда № 

<

адрес>. Установлено, что двери автомобиля не заперты, на правой передней двери выдавлена форточка, провода замка зажигания вырваны, не сомкнуты, отсутствует аккумулятор 

<

данные изъяты>

Из копий ПТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО11 

<

данные изъяты>

Из товарного чека следует, что стоимость аккумуляторной батареи составляет 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки следует, что у ФИО11 был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Указанный автомобиль был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу под сохранную расписку 

<

данные изъяты>

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежат ФИО2, оставлены указательным и средним пальцами левой руки 

<

данные изъяты>

Из протокола явки с повинной ФИО84 И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он совместно с ФИО2 у 

<

адрес> совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего, 

<

данные изъяты> похитили с данного автомобиля аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данных преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетеля, признательными показаниями самого ФИО2, другими материалами дела.

Действия ФИО2 по данным эпизодам суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительной договоренности на совершение преступлений, показал ФИО85 И.А., допрошенный в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также ФИО2, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 и ФИО86 И.А. изначально намеревались совершить угон автомобиля, свидетельствует то, что они переместили автомобиль на значительное расстояние – к подъезду № 

<

адрес>, вырвали провода из замка зажигания. 

Довести преступный умысел до конца и совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО11, ФИО2 и ФИО87 И.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли запустить двигатель автомобиля. После чего, предварительно договорившись, они похитили из указанного автомобиля аккумуляторную батарею. 

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО13

Потерпевший ФИО13 пояснил суду, что имел в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимость данного автомобиля 

<

данные изъяты> 000 рублей. В апреле 2016 года он выставил автомобиль на продажу, оставил его возле подъезда № 

<

адрес>, все двери закрыл. Утром ему позвонил покупатель, попросил показать машину. Он вышел на улицу, обнаружил пропажу машины, позвонил в полицию, там ему сообщили, что его машина находится у них, была обнаружена возле 

<

адрес>. Приехав в отделение полиции, он осмотрел машину, в ней был вырван замок зажигания, выдавлена форточка, вскрыт бензобак. ФИО3 ему была возвращена, он восстановил ее и продал. Заявлять исковые требования он не желает, просит наказать подсудимого строго.

Свидетель ФИО14 показал, что работает 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>. В апреле 2016 года, в ночное время, он в составе экипажа осуществлял патрулирование в микрорайоне № 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, они увидели двух молодых людей и автомашину марки «

<

данные изъяты> цвета, которая стояла на сугробе. Так как в тот момент участились кражи автомашин, они решили проверить данных граждан. Они подошли к молодым людям, те пояснили, что отношения к машине не имеют, оказались здесь случайно. Однако, осмотр автомобиля показал, что машина заводилась не более 5-6 минут назад, двигатель был теплым, двери машины были открыты. Они решили, что автомобиль угнан, данные граждане были задержаны и доставлены в дежурную часть полиции. Одним из задержанных был подсудимый ФИО2, он узнает его. 

Свидетель ФИО41 Р.И., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в начале апреля 2016 года, в ночное время, его и ФИО106 сотрудники полиции доставили в отдел, где составили административный протокол. После этого, ночью он шел домой, ему позвонил ФИО2 ФИО105, предложил покататься на машине. Он находился в районе училища №, ФИО2 подъехал к нему на автомобиле марки 

<

данные изъяты> цвета, государственного номера он не помнит. ФИО2 был в машине один, он сел на переднее сидение и они поехали кататься по городу. ФИО2 пояснил ему, что он угнал данную автомашину от 

<

адрес>. Когда они проезжали возле 

<

адрес>, в баке закончился бензин. Они вышли из машины и стояли в стороне. В этот момент подъехали сотрудники полиции, доставили их в отдел полиции. Они пояснили сотрудникам, что проходили возле машины случайно, их отпустили домой. После этого, они разошлись по домам. Угон данного автомобиля он не совершал 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с ФИО14, они находились на маршруте в микрорайоне № 

<

адрес>. В 02 часа 40 минут они увидели, что в районе 

<

адрес> снегу находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В салоне машины никого не было, в 30-ти метрах от машины стояли двое парней. Он подошел к парням, спросил, что они делают, те пояснили, что гуляют. Он спросил, кому принадлежит машина «

<

данные изъяты>», парни ответили, что не знают, что данный автомобиль в этом месте находится уже давно. Осмотрев машину, они выяснили, что на ней недавно ездили, так как двигатель был теплым. Парни показались им подозрительными, они доставили их в отдел полиции. В полиции парни представились, как ФИО2 и ФИО42 Р.И. 

<

данные изъяты>

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, в 19 часов поставил свою машину марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером 

<

данные изъяты> цвета к подъезду № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что машины нет 

<

данные изъяты>

Из копий свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО13 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Установлено, что двери автомобиля не замкнуты, на передней пассажирской двери выдавлена форточка, кожух рулевой колонки отсутствует, вырваны провода зажигания, не сомкнуты 

<

данные изъяты> Указанный автомобиль возвращен владельцу под расписку 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки следует, что у ФИО13 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

Данный автомобиль был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО13 под сохранную расписку 

<

данные изъяты>

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, признательными показаниями самого ФИО2, другими материалами дела.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО16

Потерпевший ФИО16 пояснил суду, что имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> цвета, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 000 рублей. В июне 2016 года, точную дату не помнит, он оставил свою машину около подъезда № 

<

адрес>. На следующий день, около 05 часов утра, он обнаружил пропажу машины, позвонил в полицию. В течение часа его машину нашли в районе 

<

данные изъяты> на ней имелись повреждения: было помято правое крыло, повреждены рулевая колонка, замок зажигания, правая форточка на передней двери была выдавлена. Заявлять исковые требования он не желает, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание ему оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе экипажа 

<

данные изъяты> совместно с полицейским водителем ФИО18 В 05-06 часов утра им поступило сообщение из дежурной части о том, что неизвестными лицами угнан автомобиль «

<

данные изъяты> цвета. В 05 часов 30 минут экипаж 

<

данные изъяты> сообщил им, что преследуют машину марки 

<

данные изъяты> которая находилась в ориентировке, автомобиль движется от кольца между 

<

адрес>, в сторону микрорайона №. Они направились к микрорайону №, увидели данный автомобиль и попытались перегородить дорогу, но автомобиль объехал их. Они проследовали за машиной, она направлялась в сторону 

<

данные изъяты>, на неоднократные требования остановиться водитель машины не прореагировал. От ДМБ машина повернула в сторону дач, внезапно машина остановилась, из салона выбежал молодой человек, побежал в сторону дач, второй находился в машине. Напарник его задержал, а он (ФИО107) побежал за другим молодым человеком, но тот скрылся от него в проулках дач. Данный молодой человек был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, для выяснения обстоятельств, им оказался ФИО19 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в середине июня 2016 года, в ночное время, он был дома, услышал, что кто-то кричит его на улице. Он вышел на балкон, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты> цвета, рядом стоял ФИО2 ФИО108 и кричал его. ФИО2 позвал его покататься, он вышел на улицу, сел в машину, ФИО2 был за рулем. Они стали кататься по городу, поехали в сторону дачного массива за 

<

данные изъяты> их стали преследовать два экипажа сотрудников полиции, включили маяки и сирену. Он спросил у ФИО2, что происходит, тот ответил, что угнал данный автомобиль «

<

данные изъяты>», поэтому их преследуют. Он просил ФИО2 остановиться, так как это требовали сотрудники полиции, которые догоняли их, но ФИО2 его не слушал. Они стали подниматься на гору в дачном массиве, автомобиль перестал работать, ФИО2 выбежал из машины и побежал в сторону дач. Он остался в машине, она покатилась назад и уперлась в машину полиции. Его задержали сотрудники, а ФИО2 не догнали. Когда его доставили в отдел полиции, он сразу же рассказал, как все было 

<

данные изъяты>

Из заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине автодороги между подъездами № и № 

<

адрес>, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Из телефонограммы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица от подъезда № 

<

адрес> угнали автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Из копий свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, страхового полиса следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО16 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена обочина автодороги, расположенная между подъездами № и № 

<

адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО16, он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, оставил свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На момент осмотра указанный автомобиль не обнаружен 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № бело-серого цвета. Установлено, что передний правый бампер поврежден – имеется вмятина, с правой стороны на переднем крыле также имеется вмятина. Окно водительской двери открыто, кожух рулевой колонки сломан, торчат провода зажигания, сомкнуты 

<

данные изъяты>

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что один след ладони руки и два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежат ФИО2, 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки следует, что у ФИО16 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

Данный автомобиль был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО16 под сохранную расписку 

<

данные изъяты>

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, признательными показаниями самого ФИО2, другими материалами дела.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО20

Потерпевший ФИО20, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что имеет в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, синего цвета, 2005 года выпуска, приобрел автомобиль в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он поставил автомобиль у своего дома, на автопарковочной автостоянке, все двери закрыл. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он вышел на улицу, обнаружил, что автомобиля нет на месте. Свой автомобиль он никому не доверял 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО146 С.В., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в конце июня 2016 года, около 01 часа ночи, он и ФИО125 в микрорайоне № 

<

адрес> встретили ФИО2 Они зашли во двор 

<

адрес>, на стоянке напротив последнего подъезда увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» синего цвета. ФИО2 сказал, что может угнать данный автомобиль, они с ФИО126 не поддержали его, пошли в сторону общежития №, стояли возле трансформаторной будки. ФИО2 остался во дворе 

<

адрес>, через 15 минут они услышали звук двигателя автомобиля, автомобиль двигался в сторону школы №. Они пошли в сторону школы, увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета, которым управлял ФИО2. ФИО2 предложил им покататься, они согласились, сели в машину, поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали обратно в город, он и ФИО127 вышли на автобусной остановке в районе садового общества 

<

данные изъяты>», а ФИО2 на угнанном автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>. Угон ФИО2 совершил один 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО128 А.В., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в конце июня 2016 года, около 01 часа ночи, он и ФИО154 в микрорайоне № 

<

адрес> встретили ФИО2 Они зашли во двор 

<

адрес>, на стоянке напротив последнего подъезда увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» синего цвета. ФИО2 сказал, что может угнать данный автомобиль, они с ФИО148 не поддержали его, пошли в сторону общежития №, стояли возле трансформаторной будки. ФИО2 остался во дворе 

<

адрес>, через 15 минут они услышали звук двигателя автомобиля, автомобиль двигался в сторону школы №. Они пошли в сторону школы, увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» синего цвета, которым управлял ФИО2. ФИО2 предложил им покататься, они согласились, сели в машину, поехали в 

<

адрес>. Когда они приехали обратно в город, он и ФИО155 вышли на автобусной остановке в районе садового общества «

<

данные изъяты>», а ФИО2 на угнанном автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>. Угон ФИО2 совершил один 

<

данные изъяты>

Из заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № 

<

данные изъяты>

Из копий страхового полиса, ПТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО20 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки следует, что у ФИО20 был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

Данный автомобиль был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО20 под сохранную расписку 

<

данные изъяты>

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2, оставлен средним пальцем правой руки 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена территория у домов №№ 

<

адрес>, где, со слов участвующего в осмотре ФИО20, он оставил свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На момент осмотра указанный автомобиль не обнаружен 

<

данные изъяты>

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, признательными показаниями самого ФИО2, другими материалами дела.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий совершению инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, экспертные исследования проведены компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому за содеянное суд признает ФИО2 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, положительную характеристику 

<

данные изъяты>, предоставившего ряд грамот на имя ФИО2 о спортивных достижениях, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО11 по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения аккумуляторной батареи. Наказание ФИО2 по указанному эпизоду суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что автомобили возвращены потерпевшим, материальных претензий они не имеют. 

Наказание ФИО2 по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего ФИО11, суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, представляет опасность для общества, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как склонный к бродяжничеству и совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для его исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им противоправных деяний, данные о личности ФИО2, в связи с чем, не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд, исходя из имущественной несостоятельности подсудимого, освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО156 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без дополнительного наказания,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) - в виде лишения свободы на срок 02 года,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО16) - в виде лишения свободы на срок 02 года,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО20) - в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 03 года без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок для вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Верно

Судья Краснокаменского

городского суда О.В. Тирская