Дело № 2-967/2020

Поступило в суд 07 сентября 2020

УИД 54RS0023-01-2020-001533-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области 

в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Варич Т.В., 

с участием

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано следующее.

01.09.2014. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 

<

данные изъяты>.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 

<

данные изъяты> дней.

Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 665,87 руб.

Банк утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 166 942,11 рубля, в том числе просроченная ссуда 59 959,32 руб., просроченные проценты 17 165,43 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита 44 151 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 45 666,36 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 166 942,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538,84 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии ( л.д.4). 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суде иск не признали, заявили что истцом пропущен срок исковой давности, а потому просили банку в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. 

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор о потребительском кредитовании №№, по условиям которого банк выдал ответчику 

<

данные изъяты> руб., под № % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.14-17). 

Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 2841,35 рубль - л.д.15. 

По условиям Кредитного договора окончательная дата погашения – 11.08.2015 и размер последнего ежемесячного платежа составляет 2868,81 рубля.

ФИО1 получила денежные средства в сумме 64413,27 руб., это подтверждается выпиской по счету ( л.д. 9)

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения долга вносил не своевременно, что привело к образованию задолженности в сумме 166 942,11 рубля ( л.д.7-8,9). Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности (л.д.26). 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 указанного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не осуществляла платежи с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГл.д. 9). 

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, об отказе истцу в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока и судом такие обстоятельства не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 октября 2020 года.

Судья: подпись Боровик С.Г.