Судья Сверчкова М.А. № 22-1014/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 16 сентября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшегопрокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

защитника—адвоката Овчаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дацких З.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Овчаренко В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 июля 2024 года, которым на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ провести в отсутствии подсудимого ФИО1

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы защитника-адвоката Овчаренко Е.В. выступления сторон, изучив представленные материалы, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18 июля 2024 годана основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ провести в отсутствии подсудимого ФИО1

Не согласившись с принятым решением, защитник – адвокат ФИО3 вышеуказанное постановление обжаловала в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО3 выражает не согласие с постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 июля 2024 года, указывает, что в материалах уголовного дела содержатся сведения об объявлении ФИО1 в розыск изначально 03.10.2017 года был объявлен в Федеральный розыск, а 31.01.2022 года ФИО1 был объявлен по линии Интерпол, при этом отмечает, что отсутствуют, как начиная с 2017 года и до настоящего времени сведения о проводимых в отношении него розыскных мероприятий – направление повесток, получение информации из органа дознания и иное, в связи с чем, полагает, что розыск был объявлен по надуманным основаниям и является незаконным. В 2017 году ФИО1, будучи в статусе по уголовному делу в качестве подозреваемого трижды был допрошен следователем по обстоятельствам его подозрения, без повесток приходил на допросы к следователю и не скрывался. Более того, согласно имеющейся информации в материалах уголовного дела содержатся сведения, что ФИО1 может находится в США и получить гражданство или вид на жительство на территории США, о чем дано поручение следователем органу дознания, однако до настоящего времени ответа на данное поручение в материалах уголовного дела не имеется. Судом первой инстанции в ходе проведения предварительного слушания были исследованы сведения от 16.04.2024 года, полученные органом осуществляющим расследования из органов МВД о том, что в адрес органов внутренних дел до настоящего времени не поступили сведения о месте нахождения ФИО1 Следовательно, до настоящего времени следствием неприняты все меры к установлению личности ФИО1 его местонахождении, а также его гражданства. Установление данных о личности обвиняемого отнесено законодателем к полномочиям стороны обвинения, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела содержатся сведения на 13.02.2024 года о перемещении ФИО1 за границей, более того, в материалах уголовного дела имеются выданные им доверенности на право предоставления его интересов на территории РФ, которые выданы уполномоченным лицом, таковые сведения компетентными органами не запрашивались у данного лица США, органы полиции, прокуратуры наделены полномочиями по установлению места нахождения лиц находящихся за рубежом. Следовательно, до настоящего времени органом, осуществляющим предварительное расследование, стороной обвинения не приняты все меры к установлению личности ФИО1 его местонахождения. Установление данных о личности обвиняемого отнесено законодателем к полномочиям стороны обвинения, поскольку в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, в том числе о гражданстве. Считает, что направление уголовного дела следователем прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения, не основано на законе, поскольку ФИО1 по постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 10.06.2024 года и по ранее вынесенным постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого, не высказано свое отношение по данному обвинению и не высказана позиция по материалам уголовного дела, что грубо нарушает право на защиту обвиняемого ФИО1 Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из приведенных и иных положений уголовно-процессуального закона, определяющих полномочия сторон в уголовном процессе, следует, что на сторону обвинения возложена обязанность по установлению данных о личности обвиняемого, которые должны быть приведены в обвинительном заключении. Полагает, что для установления данных и местонахождения, вызова к следователю ФИО1 у органа, осуществляющего предварительное расследование имелись все данные и полномочия, однако, таковые не были ими использованы и реализованы в соответствии с предусмотренными нормами закона ФЗ РФ «Об ОРД», что также нарушает право на защиту ФИО1 Считает, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие ФИО1 не позволяет в полном объеме реализовать право на его защиту от необоснованного и незаконного уголовного преследования. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Курска от 18 июля 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат ФИО3 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме;

- прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда ФИО8, выступления сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2024 года было назначено предварительное слушание в связи с поступившим ходатайством стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Прокурором ЦАО г. Курска заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого ФИО1, поскольку последний скрылся от органов предварительного расследования за пределами Российской Федерации и объявлен в международный розыск, в отношении него постановлением суда заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что в ходе предварительного расследования по делу были приняты исчерпывающие меры к розыску ФИО1, однако реальная возможность его участия в ходе судебного следствия отсутствует. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки.По данному уголовному делу ФИО1 к уголовной ответственности на территории иностранного государства не привлекался.

По поступившему уголовному делу суд, при наличии оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ проводит предварительное слушание, по результатам проведения которого принимает решение в соответствии со ст. 230 УПК РФ.

В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу – ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, 23 июня 2017 года отделом СЧ СУ УМВД России по Курской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления следователя от 03 октября 2017 года подозреваемый ФИО1 был объявлен в розыск.

20 марта 2018 года ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления следователя от 20 марта 2018 года обвиняемый ФИО1 был объявлен в розыск.

Согласно постановления Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2022 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического задержания ФИО1 на территории Российской Федерации. Срок содержания под стражей ФИО1 исчислен с момента его задержания на территории Российской Федерации.

На основании постановления следователя от 31 января 2022 года обвиняемый ФИО1 был объявлен в розыск.

10 июня 2024 года ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, соответствующее постановление объявлено защитникам обвиняемого ФИО1 – адвокатам Овчаренко Е.В., Чупикову А.В.

Копия обвинительного заключения вручена защитникам обвиняемого ФИО1 – адвокатам Овчаренко Е.В. 11 июля 2024 года, Чупикову А.В. – 12 июля 2024 года.

До настоящего времени местонахождение ФИО1 неизвестно, сведений о том, что он был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в отсутствие ФИО1, суд первой инстанции обоснованно посчитал данный случай исключительным, поскольку связан с особой общественной опасностью преступления, по которому обвиняетсяФИО1, относящегося к категории тяжких. ФИО1 обвиняется в мошеннических действиях с целью хищения денежных средств в особо крупном размере в общей сумме 29 979 890 рублей, предназначенных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание, что розыск обвиняемого ФИО1 не дал положительных результатов. 

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ФИО1 объявлен в международный розыск с привлечением особого внимания НЦБ Интерпол США, при этом НЦБ Интерпол США в адрес следственных органов сведений в отношении ФИО1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в ходе предварительного расследования по делу были приняты исчерпывающие меры к розыску ФИО1.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1

При таком положении оснований для отмены постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба защитника – адвоката ФИО3, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Овчаренко Е.В.– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Гудаков