Дело № 3а-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков на основании установления в отношении них рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков:

- площадью 1 852 200 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- площадью 2 527 500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- площадью 2 160 900 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- площадью 2 160 900 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении них рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что указанными объектами недвижимости истец на основании договора купли-продажи от 10 августа 2018 г. владел на праве собственности, являлся плательщиком земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельных участков. 30 января 2019 г. земельные участки были проданы ФИО2

Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2011 г. постановлением Правительства Ульяновской области от 14 декабря 2011 г. № 614-П утверждена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** – 4 040 883 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 4 040 883 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 4 810 575 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 3 463 614 руб.

Согласно отчету независимого оценщика об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 29 января 2019 г. рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г. определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** – 3 062 000 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 3 623 000 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 3 062 000 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 2 639 000 руб.

Несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, восстановить срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель Правительства Ульяновской области в письменном отзыве указал на то, что возражений против пересмотра кадастровой стоимости земельных участков не имеет.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не принимал участия в проведении государственной кадастровой оценки земель и утверждении ее результатов, прав и интересов административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указывает, что право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости не оспаривает, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение», муниципального образования «Николочеремшанское сельское поселение» направили в суд возражения, в которых просят в удовлетворении иска указать со ссылкой на отсутствие у административного истца права на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных возражений в суд не направил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 26.10.2018 г. по 5 февраля 2019 г. являлся собственником земельных участков:

- площадью 1 852 200 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- площадью 2 527 500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;

- площадью 2 160 900 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ******;

- площадью 2 160 900 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Следовательно, за период владения указанными объектами недвижимости ФИО1 является плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.

С 6 февраля 2019 г. право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков были внесены в ЕГРН 27 декабря 2011 г., следовательно, пятилетний срок истек 27 декабря 2016 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, заявление подано им в суд 3 июля 2019 г., то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельных участков, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца, очередная государственная кадастровая оценка земель Ульяновской области не проводилась. Право собственности на земельные участки возникло у административного истца по истечении пятилетнего срока для подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что на основании Постановления Правительства Ульяновской области № 614-П от 14 декабря 2011 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Ульяновской области» кадастровая стоимость установлена на 1 января 2011 г. в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** – 4 040 883 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 4 040 883 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 4 810 575 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 3 463 614 руб.

Учитывая разницу между рыночной стоимостью участков, рассчитанной независимым оценщиком, и их кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 144/030-2019 от 23 августа 2019 г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г. составляла: земельного участка с кадастровым номером *** – 3 522 267 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 3 111 696 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 3 639 600 руб., земельного участка с кадастровым номером *** – 2 704 212 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованными лицами заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, а именно: расходов по оплате услуг оценщика в размере 94 000 руб., расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 80 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, который предполагает обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением и представление доказательств несоответствия существующей кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. 

Обязанность административного истца по представлению отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости предусмотрена пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ. Судебная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, которые право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривали.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», при решении судом вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо учитывать, укладывается ли разница между кадастровой и рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. 

Исходя из вышеуказанного и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П, учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а также с учетом того, что заявителем реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, судебные расходы, заявленные административным истцом, относятся на его счет и не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2011 г.:

- площадью 1 852 200 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости – 2 704 212 руб.;

- площадью 2 527 500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости 3 639 600 руб.;

- площадью 2 160 900 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости 3 522 267 руб.;

- площадью 2 160 900 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости 3 111 696 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 3 июля 2019 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пулькина