Дело № 2-1989/2023

76RS0022-01-2023-001625-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО1, ФИО2 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, обязании восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Истец КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, Управлению Росреестра по ЯО. В обоснование сослался на то, что 17.02.2023 в КУМИ мэрии г. Ярославля поступило заявление ФИО3 о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем включения в его границы прилегающей территории площадью 9 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена. В рамках рассмотрения данного заявления истцом выявлено, что 17.03.2023 Управлением Росреестра по ЯО принято решение о государственном кадастровом учете в связи с уточнением описания местоположения границ с целью исправления ошибки в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В соответствии с данным решением вышеуказанная территория включена в уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, о чем внесены соответствующие изменения в сведения ГКН, ЕГРН в отношении данного участка. Вышеуказанное решение регистрационного органа имело место с нарушением требований ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», какая-либо ошибка в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала, исправление этой ошибки имело место за счет территории, государственная собственность на которую не разграничена, управление и распоряжение участками данной категории относится к компетенции органов местного самоуправления. В связи с этим, истец просит: 1) Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 2) Обязать ответчиков восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в границах, существовавших до 01.03.2023.

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, направленности исковых требований, с учетом мнения стороны истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (новый собственник земельного участка с кадастровым номером 76:23:022005:100).

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по ЯО (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, дала пояснения согласно представленному в дело письменному отзыву, сослалась, в том числе, на отсутствие предусмотренных законом оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, на проведение оспариваемого кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:022005:100 в установленном порядке, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, уточняющего местоположение границ данного участка.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО8 исковые требования также не признал, просил в иске отказать по основаниям, аналогичным позиции ответчика Управления Росреестра по ЯО.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 против удовлетворения иска возражали, поддержали позицию ответчиков по делу.

Третье лицо ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения согласно представленной в дело письменной позиции, сослалась, в том числе, на необоснованность включения спорной территории площадью 9 кв.м. в границы земельного участка с кадастровым номером №, на изначальное и до настоящего времени существующее отнесение данной территории к территории общего пользования, необходимой для прохода третьего лица к принадлежащему ей земельному участку.

Истец КУМИ мэрии г. Ярославля, ответчик ФИО1 (в предыдущем судебном заседании не признавшая исковые требования), третье лицо ППК «Роскадастр» в лице филиала по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 568 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, собственниками остальных 2/3 долей данного домовладения значились ФИО1, ФИО11 Смежный земельный участок площадью 488 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) ФИО5, ФИО10

В связи с произведенным разделом общего имущества земельный участок площадью 568 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратил свое существование с образованием новых участков. В частности, 10.08.2012 зарегистрировано право собственности на образованные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки: за ФИО3 – на земельный участок с кадастровым номером № площадью 240 кв.м., за ФИО1 – на земельный участок с кадастровым номером № площадью 176 кв.м. вышеуказанным адресным расположением.

В 2014 году ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ООО «Поляна Плюс», ФИО10, УЗР мэрии г. Ярославля. В данном иске, ссылаясь на неправильность имеющихся в ЕГРН сведений относительно координат характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, просил путем уточнения границ земельного участка и исправления кадастровой ошибки внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, прекратив существование точек 21-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14 с образованием новых точек н19-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12 согласно межевому плану от 20.08.2013, выполненному кадастровым инженером ФИО12

Исходя из сведений ГКН по данному межевому плану от 20.08.2013, по состоянию на указанный период времени каких-либо территорий общего пользования между земельным участком с кадастровым номером №, как и с земельным участком с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО3), так и с земельным участком с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО1) не значилось. Данные участки имели в рассматриваемой части общую границу. Согласно указанному межевому плану координаты характерных точек смежной границы участка с кадастровым номером №, имевшейся с участком с кадастровым номером №, подлежали изменению с точек 2-3-4-5-6-7 (сведения о которых имелись в ГКН) на точки н1-н2-н3-н4-н5, а смежной границы участка с кадастровым номером №, имевшейся с участком с кадастровым номером №, подлежали изменению с точек 7-8-9-10 (сведения о которых имелись в ГКН) на точки н5-н6-н7-н8.

По результатам рассмотрения дела №2-1972/2014 по данному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ООО «Поляна Плюс», ФИО10, УЗР мэрии г. Ярославля (в части изменения координат характерных точек участка, граничащей с территорией, государственная собственность на которую не разграничена) вынесено решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.12.2014, которым постановлено:

«Внести изменения в государственный кадастр недвижимости по объекту с кадастровым номером №, прекратив существование точек 10-11-12-13-14 с образованием новых точек н8-н9-н10-н11-н12, согласно межевому плану от 20.08.2013, выполненному кадастровым инженером ФИО12».

Одновременно, по результатам рассмотрения дела №2-1972/2014 по данному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ООО «Поляна Плюс», ФИО10, УЗР мэрии г. Ярославля (в части изменения координат характерных точек участка, граничащих со смежными участками, находящимися в частной собственности) вынесено определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.12.2014, которым постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1, ФИО3, ФИО6 как представителем ООО «Поляна Плюс», ФИО10, по которому:

«1. Истцу ФИО5 и ответчице ФИО10 принадлежит на праве долевой собственности (по ? доле в праве каждому) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 488 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, к.н. №.

2. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, общей площадью 240 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, к.н. №.

3. Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, общей площадью 176 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, к.н. №.

4. Ответчику ООО «ПОЛЯНА ПЛЮС» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, общей площадью 1 214 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, к.н. №.

5. В связи с наличием кадастровой ошибки в установлении местоположения границы земельного участка, принадлежащего Истцу, стороны пришли к соглашению об изменении местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащих ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО1 и ООО «ПОЛЯНА ПЛЮС», соответственно:

5.1. Установить границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к.н. №, по точкам: н19-1-2-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10 с соответствующими координатами, указанными в межевом плане от 20.08.2013г., подготовленном ООО «Кадастр-сервис». 

5.2. Внести изменения, указанные в п.5.1. настоящего соглашения, в части местоположения границ и соответствующие изменения в части площади земельного участка (указав площадь 515 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к.н. №, в сведения Государственного кадастра недвижимости. 

5.3. Внести соответствующие изменения в части местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровым номерами №, №, №, принадлежащих ФИО3, ФИО1 и ООО «ПОЛЯНА ПЛЮС», соответственно. 

Стороны подтверждают, что забор, установленный в настоящее время по точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10 с соответствующими координатами, отраженными в межевом плане от 20.08.2013г., подготовленном ООО «Кадастр-сервис», сохраняет свое местоположение, и ни одна из сторон не имеет права его переносить в иное место. 

Подписание настоящего мирового соглашения сторонами осуществляется добровольно, в отсутствие принуждения с чьей-либо стороны, в отсутствие насилия, угрозы и иных подобных обстоятельств. 

Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО14 как представителю ООО «Поляна Плюс», ФИО10 об исправлении кадастровой ошибки, уточнении границ земельного участка прекратить в части спора между указанным лицам.».

В дальнейшем, по договору дарения от 03.02.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, передан в собственность ФИО2 До регистрации 07.03.2023 ФИО1 обратилась в регистрационный орган с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН путем уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, приложив межевой план от 06.02.2023 кадастрового инженера ФИО13, подготовленный в соответствии с определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.12.2014 по делу №2-1972/2014, с учетом межевого плана кадастрового инженера ФИО12 от 20.08.2013.

По результатам рассмотрения указанного заявления 17.03.2003 регистрационным органом принято решение о государственном кадастровом учете в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 179 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

30.03.2023 зарегистрировано право собственности ФИО2, приобретенное по договору дарения от 03.02.2023, на указанный земельный участок с кадастровым номером № в уточненных границах и площадью.

17.02.2023 в КУМИ мэрии г. Ярославля поступило заявление ФИО3, в котором она просила перераспределить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем включения в его границы примыкающей территории площадью 9 кв.м., значащейся на тот период по сведениям ЕГРН в качестве свободной, расположенной между границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Препятствием для данного перераспределения послужило вышеуказанное решение регистрационного органа от 17.03.2003, в рамках которого испрашиваемая территория была включена в уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеизложенное достоверно и объективно подтверждается имеющимся письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенными на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 №262, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений.

В рассматриваемом случае, истец КУМИ мэрии г. Ярославля в обоснование исковых требований ссылается на незаконные действия ответчиков в отношении территории, государственная собственность на которую не разграничена, а именно, указывая на неправомерное включение данной территории в границы участка с кадастровым номером № (при уточнении регистрационным органом их местоположения, имевшее место 17.03.2023), просит снять данный участок с кадастрового учета и обязать восстановить сведения ЕГРН об этом участке, существовавшие до 01.03.2023.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано ранее, испрашиваемая истцом КУМИ мэрии г. Ярославля спорная территория по сведениям ГКН изначально отражалась в качестве относящейся к земельному участку с кадастровым номером №, располагалась в районе его границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. При этом, по сведениям ГКН данные участки, находящиеся в частной собственности, имели единую смежную границу, каких-либо территорий общего пользования между данными участками в рассматриваемой части не имелось. Вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.12.2014, дела №2-1972/2014 местоположение смежной границы данных земельных участков уточнено, в результате этого уточнения координат характерных точек смежной границы рассматриваемая территория исключена из границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:022005:7 и включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом указанных обстоятельств, само по себе отображение этой территории в течение определенного периода по данным кадастрового учета в качестве не относящейся к какому-либо участку (со времени проведения кадастрового учета по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и до времени проведения кадастрового учета по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № во исполнение судебных актов от 03.12.2014 по делу №2-1972/2014) не влечет наделение истца полномочиями по управлению и распоряжению данным объектом.

Доводы третьего лица ФИО3 об использовании указанным лицом рассматриваемой территории в качестве прохода к своему участку не свидетельствуют об обоснованности иска, поскольку данные обстоятельства не опровергают ее нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылки третьего лица ФИО3 на судебные акты по иным делам, находившимся в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля (в частности, №2-751/2015 по иску ФИО3, №2а-129/2018 по административному иску ФИО3), также не принимаются судом. В рамках данных дел рассматривались вопросы, связанные с уточнением местоположения границ и постановки на кадастровый учет именно земельного участка с кадастровым номером 76:23:022005:98, принадлежащего ФИО7, а вопросы принадлежности спорной территории, расположенной в районе границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, кому-либо из собственников этих участков или об ее отнесении к территории общего пользования не ставились и судом не разрешались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что КУМИ мэрии г. Ярославля не относится к числу законных правообладателей земельного участка по месту нахождения испрашиваемой территории. Вышеизложенное в силу указанных положений закона не предусматривает возможность судебной защиты прав указанного лица в пределах заявленных исковых требований.

Дополнительно суд учитывает, что осуществленный регистрационным органом государственный кадастровый учет в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:022005:100, проведенный с учетом данных обстоятельств, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278.

Помимо этого, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. В рассматриваемом случае предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основания для снятия земельного участка с кадастрового учета отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) к Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 09.10.2023