Дело №2-6243/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 июля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «ЭнергоИнвест Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СтройБизнесИнвест» о признании права общей долевой собственности, обязании передать помещение и ключи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СтройБизнесИнвест» о признании права собственности, обязании передать помещение и ключи, в обоснование указав, что .... между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СтройБизнесИнвест» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ....В соответствии с данным договором истец является собственником 1/2 доли нежилого помещения ..., являющегося частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Истец считает, что ответчик нарушает его права как собственника общедомового имущества многоквартирного дома. Истец не имеет доступа к нежилому помещению ..., общей площадью 13,6 кв.м. данного дома. Истец считает, что данное помещение должно принадлежать всем собственникам многоквартирного ..., поскольку в нем располагается общедомовое имущество. Данное помещение не имеет собственных приборов учета энерго, тепло потребления, а потому их содержание обеспечивается за счет средств всех собственников помещений многоквартирного дома. Просит признать за ним право общей долевой собственности в размере 6\1000 доли на нежилое помещение ..., этаж: подвал, расположенное по адресу: ... обязать ответчика передать истцу в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу нежилое помещение ... общей площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровым номером ... и ключи от него. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Муштари-19» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, что .... между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СтройБизнесИнвест» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ..., предметом которого является помещение ... назначение: нежилое, площадью 252,9 кв.м., этаж: подвал, по адресу: ..., с кадастровым номером ....

На основании данного договора за истцом зарегистрировано право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на помещение ..., назначение: нежилое, площадью 252,9 кв.м., этаж: подвал, по адресу: ..., с кадастровым номером ... 

Судом также установлено, что ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СтройБизнесИнвест» является собственником помещения ... общей площадь. 13,6 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... 

Право собственности на данное помещение зарегистрировано за ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве № ... от .... и акта приема-передачи к договору от ... 

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал правоустанавливающие документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчика на спорное помещение. 

В п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие иненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещении, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

По смыслу приведенных норм, в их системной взаимосвязи с положениями ст. ст. 247, 301, 304, 305 ГК РФ, в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии согласия всех собственников помещений в нем собственники, считающие свои права и законные интересы нарушенными таким уменьшением, вправе обратиться в суд с иском о восстановлении общего имущества и приведении его в первоначальное состояние, и такой иск подлежит удовлетворению в случае установления факта уменьшения размера общего имущества и нарушения процедуры этого уменьшения.

Из системного толкования указанных норм следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно, в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома и не имеет самостоятельного значения в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не находит, поскольку право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, не имеющие самостоятельного значения и предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.

В рассматриваемом случае юридическим значением для признания спорного помещения общим имуществом собственников дома является предназначение помещений для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома и фактическое использование имущества в указанных целях, тогда как спорное помещение имеет иное самостоятельное предназначение.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного помещения в целях обслуживания жилого дома и нужд собственников квартир дома, а также доказательства отнесения собственниками квартир в доме спорного имущества к общедомовому с учетом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 941.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, если данные помещения используются всеми владельцами помещений для жилищно-бытовых нужд, либо если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Доказательств того, что спорное помещение отнесено к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно имело и имеет вспомогательное функциональное значение, когда-либо использовалось собственниками указанного квартирного дома в качестве общего имущества, истцом представлено не было.

В судебном заседании представители ТСН «Муштар19», ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СтройБизнесИнвест» оспаривали факт нахождения в спорном помещении общедомового имущества.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Соответственно, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ЭнергоИнвест Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СтройБизнесИнвест» о признании права общей долевой собственности, обязании передать помещение и ключи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова