Дело № 1 – 212/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 9 августа 2017 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гичева Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузнецовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 Потерпевший №1, 26 ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: **.**.**, в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут, ФИО1 Потерпевший №1, в состоянии ..., находясь в помещении магазина «...», расположенного в по адресу ... по адресу ... по адресу ... города Сыктывкара Республики Коми, имея преступный, корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны и понятны для работника данного магазина КНС и других лиц, но игнорируя данное обстоятельство открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил шесть ..., принадлежащих Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако до конца свои противоправные преступные действия довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ущерб на сумму ....

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в телефонограмме суду сообщил, что просит рассмотреть дело без его участия, одновременно уведомив суд, что материального ущерба от действий подсудимого он не понес. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, суду показал, что сделал для себя соответствующие выводы. На прекращение дела по указанному основанию согласен, готов заплатить судебный штраф.

Защитник адвокат Кузнецова Т.С. не возражала против прекращения дела в связи с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Статья 76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен. В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25.1. УПК РФ и ст. 76.2. УК РФ, руководствуясь п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Потерпевший №1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей в соответствии со ст. 25.1. УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2. УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Назначенный штраф ФИО1 уплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в силу.

Документы об оплате штрафа ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней с момента уплаты штрафа.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.В. Федорович