Дело №... копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) ФИО1 05 августа 2023 года 

Судья Советского районного суда г. ФИО1 А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: г.Н.ФИО1 (адрес), инвали(адрес), 2 группы не является, ранее привлекался к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

(дата) в 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь в общественном месте на (адрес) возле (адрес), выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на их замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО2 указал на признание вины, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит что случилось.

Выслушав ФИО2, изучив имеющиеся материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной: рапортом об обнаружении правонарушения, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от (дата), протоколом административного задержания в отношении ФИО2, протоколом об административном правонарушении в отношении, который составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО2, который каких-либо возражений в указанном протоколе не указывал. 

У суда не имеется оснований не доверять указанным материалам дела, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, последовательно, между собой согласуются, данных свидетельствующих о заинтересованности уполномоченных должностных лиц в исходе дела, оснований для оговора ФИО5 со стороны свидетелей, в установленном законом порядке, предупрежденных об ответственности, судом не установлено и материалы дела не содержат, существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит назначению наказание в идее административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Согласно материалам дела к ФИО2 применено административное задержание. Последний задержан (дата) в 18.00 часов, что им не оспаривается, до суда освобожден не был.

В соответствии со ст. 3.9 ч.3 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с 18.00 часов (дата).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п.п. А.А.ФИО1 

Копия верна

Судья А.А.ФИО1