Дело №2-603/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вахмяниной Е.В., 

с участием представителя истца КПКГ «Партнер» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по договору займа от 20.02.2018 года № в размере 88709,50 руб., из них сумма займа – 83040,60 руб., проценты – 5296,20 руб., неустойка – 372,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2987,73 руб., а также по оплате услуг 

<

данные изъяты> в размере 3 000 рублей. С ответчика ФИО2 просит взыскать задолженность по уплате членских взносов – 4214,80 руб. 

В обоснование иска указал на то, что по данному договору истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 100000 рублей на срок до 20.02.2023. В обеспечение возврата суммы займа 20.02.2018 заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО3, согласно которым, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной.

После получения займа ФИО2 произвела оплату процентов за использование займа по 20.12.2018 в размере 15731,70 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 16959,40 руб., в дальнейшем оплату не производила. При получении займа, ФИО2 также оплатила паевой взнос в размере 9785,20 руб. 

По состоянию на 11.04.2019 долг ФИО2 по договору займа составляет в размере 88709,50 руб., из них сумма займа – 83040,60 руб., проценты – 5296,20 руб., неустойка – 372,70 руб., а также по уплате членских взносов – 4214,80 руб.

Представитель истца КПКГ «Партнер» ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признали. 

Ответчик ФИО4 извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.02.2018 между КПКГ «Партнер» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,4% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, с условием возврата суммы займа ежемесячно, по основному долгу в размере 1666 рублей, а так же с условием ежемесячной уплаты начисленных процентов. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предусмотрено поручительство физических лиц (л.д. 6-7). 

Согласно представленным договорам поручительства, заключенных 20.02.2018 с ФИО4, ФИО3, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной (л.д.8,9).

Соглашением о членском взносе, заключенном 20.02.2018 между истцом и ФИО2, последняя обязалась уплачивать членские взносы в размере 1000 рублей ежемесячно (л.д.12). В период с марта 2018 года по март 2019 года ФИО2 произвела оплату взносов в размере 9785,20 рублей, в дальнейшем оплату членских взносов не производила (л.д.5).

Расходным кассовым ордером № от 20.02.2018 подтверждается факт получения денежных средств заемщиком в сумме 100000 рублей (л.д.14). 

Согласно расчету задолженности заемщик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ФИО2 по состоянию на 11.04.2019 образовалась задолженность в сумме в размере 88709,50 руб., из них сумма займа – 83040,60 руб., проценты – 5296,20 руб. Кроме того, на 11.04.2019 года у ФИО5 образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 4214,80 рублей (л.д.4,5). Данный расчет подтвержден документально, судом принят, ответчиками не оспорен. 

Факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для начисления неустойки, определенной пунктом 12 договора займа. 

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору составил 372,70 руб. Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание затраченное представителем 

<

данные изъяты> по договору поручения от 12 ноября 2009 года (л.д. 38), время на подготовку, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца), дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании, представитель истца принимал участие в судебном заседании. В связи с чем, суд полагает, что сумма за оплату юридических услуг представителя в размере 3000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчиков. 

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом взысканной судом суммы долга, госпошлина составляет 2987,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер», в возмещение долга по договору займа от 20.02.2018 № в размере 88709 рублей 50 копеек, в том числе сумму займа – 83040 рубль 60 копеек, проценты по использование суммы займа в размере 5296 рублей 20 копеек, неустойку в размере 372 рубля 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 4214 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья