№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 17 февраля 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием представителя истца К.С.Н., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) Г.М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и о возложении обязанности по её назначению,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным стажем работы. Ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Муезерском АПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварке в УМП «Соцсфера»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО «Петрогранит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Северстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в Муезерском ДРСУ ГУП РК «Мост»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в Муезерском дорожном участке ГУП РК «Мост»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО «Дорожно-строительное предприятие» в обособленном подразделении «Участок Муезерский». Истец полагает, что решение вынесено незаконно. Просит отменить решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, включить спорные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить указанную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца К.С.Н. исковые требования поддержал, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Г.М.Д. иск не признала, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (далее Закон, ФЗ № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Право на льготное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда было предусмотрено и подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным специальным стажем работы, при требуемом по закону 12 лет 6 месяцев, стаж работы истца в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ составляет 12 лет 3 месяца 6 дней. 

Ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 об установлении досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Муезерском АПМК, поскольку в трудовой книжке указана должность электрогазосварщик, в приказе и лицевых счетах - сварщик, наименование должности не соответствует Списку №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в УМП «Соцсфера», поскольку данное предприятие на учете как льготная организация в УПФР не стоит, индивидуальные сведения сданы без льготы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО «Петрогранит», поскольку в поименных списках данной организации истец не значится, в ИЛС отсутствует код особых условий труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Северстрой», поскольку страхователь на учете как организация, имеющая льготные профессии, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не стоит, наблюдательное дело не ведется, ИЛС сданы без льготы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в Муезерском ДРСУ ГУП РК «Мост», поскольку работа не льготная, ИЛС не сданы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в Муезерском дорожном участке ГУП РК «Мост» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО «Дорожно-строительное предприятие» в обособленном подразделении «Участок Муезерский», поскольку страхователями не предоставляются документы, подтверждающие занятость сотрудников в особых условиях труда, в ИЛС отсутствует код особых условий труда;.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза условий труда истца, с поручением ее производства экспертам министерства труда и занятости РК. 

Согласно заключению эксперта № 13.2-13/1 от 16.01.2020 условия и характер труда ФИО1, работавшего в качестве электросварщика ручной сварки в Муезерском АПМК в период с 17.06.1993 по 19.09.1996, соответствовали Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XXXIII»Общие профессии», код позиции 23200000-19906), при условии подтверждения полнодневной занятости. В материалах дела, отсутствуют документы, указывающие на какие-либо отвлечения ФИО1 от основной профессии, на переводы на другие работы или периоды простоя.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется, данное заключение сторонами признано и не оспаривается. Выводы эксперта основаны на архивных справках и лицевых счетах истца. 

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены профессии - "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 указано, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Муезерском АПМК, подлежит включению в его льготный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

По данным трудовой книжки ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в УМП «Соцсфера», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО «Петрогранит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Северстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в Муезерском ДРСУ ГУП РК «Мост», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в Муезерском дорожном участке ГУП РК «Мост» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в ООО «Дорожно-строительное предприятие» в обособленном подразделении «Участок Муезерский». 

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица указанные периоды не отмечены кодом особых условий труда; отсутствуют данные о том, что работа и должность истца предусматривала наличие особого характера или вредных (опасных) условий труда, которые бы позволили включить в льготный стаж периоды работы. Вместе с тем, трудовая книжка не является единственным документом, подтверждающим специальный (льготный) стаж, поскольку она не содержит сведений о характере и особых условиях выполняемой истцом работы в спорные периоды работы.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный (специальный) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, с учетом того, что страховой стаж истца составляет 27 лет 2 месяца 24 дня (в полуторном исчислении 37 лет 5 месяцев 15 дней), при требуемом по закону 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 20 лет 9 месяцев 19 дней, при требуемом 20 лет, суд считает, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у него имелся необходимый для назначения пенсии стаж, в связи с чем отказ в назначении пенсии является незаконным. 

Требования истца о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет, исходя из требований разумности, с учетом объема выполненной представителем работы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1 в льготный (специальный) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Муезерском АПМК.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Карелия (межрайонное) установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК. 

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.