Дело № 2-1386/2019 г. Выборг 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Вериго Н. Б., 

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к К.А., З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

К. обратился в суд с иском к К.А., З. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании договора дарения от Дата является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

До него собственником являлась его жена К., которой квартира принадлежала на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 16.02.2010г.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с Дата К., её дочь З., бывший муж К.А.

На момент приватизации квартиры З. и К.А. отказались от участия в приватизации квартиры.

Вместе с тем, ответчики с 2003 года в квартире не проживают, вещей их в жилом помещении нет, членом семьи истца они не являются, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, он полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Истец К. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики К.А. и З. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, свидетелей Б., О., проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец на основании договора дарения квартиры от Дата является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за истцом надлежащим образом.

До него собственником являлась К., которой квартира принадлежала на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.02.2010г.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с Дата К., её дочь З., бывший муж К.А.

Из материалов приватизационного дела следует, что на момент приватизации квартиры З. и К.А. отказались от участия в приватизации квартиры.

Из объяснений истцовой стороны, свидетелей и материалов дела следует, что ответчики З. и К.А. являлись членами семьи бывшего собственника квартиры К.

Вместе с тем, с 2003 года в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, между тем, с регистрационного учета не снялись, попыток вселения в квартиру не предпринимали. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ответчики зарегистрированы на спорной жилой площади, что существенным образом ограничивает права истца, не состоящего с ответчиками в родственных отношениях, не являющимися членами его семьи, не заключавшим с ответчиками никаких договоров по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Судом установлено, что с 2003 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем, К.А. и З. утратили право пользования жилым помещением.

Истцу спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истец является собственником квартиры, ответчики не являются членами его семьи, соглашения между нынешним собственником и ответчиками о праве пользования жилым помещением не имеется, ответчики добровольно отказались от права пользования квартирой, требования К. о признании ответчиков утративших (прекративших) право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к К.А., З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать К.А., Дата года рождения, З., Дата года рождения, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, что будет являться основанием для снятия К.А., Дата года рождения, З., Дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго