Дело № 2-157/2020

N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Христенко Е.В., 

с участием представителей истца Фейлер Е. Н., ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным заявлением к ФИО4, в обоснование требований указав, что решением ... районного суда ... от ..., постановленным в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и разделе совместно нажитого имущества, совместно нажитое имущество -автомобиль ..., регистрационный знак N, был передан в собственность истца, при этом с истца в пользу ответчика взыскана компенсация в размере ... руб. 

Ответчик, зная о постановленном решении, отказывался от его исполнения, удерживал автомобиль, в том числе ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Актом приема-передачи от ... указанный автомобиль был передан ФИО5 При его передаче были установлены многочисленные повреждения, образовавшиеся после принятия судом решения от ..., и в период нахождения автомобиля у ответчика ФИО4 В соответствии с отчетом N от ... рыночная стоимость автомобиля ..., регистрационный знак N, на момент его передачи от ответчика истцу составляла ... руб. Кроме того, ответчик ФИО4 заменил 4 колеса на литых дисках на старые, не пригодные к эксплуатации, снял облицовку порога, также была сорвана крышка рычага стеклоочистителя двери задка, повреждены обивка задней левой и правой дверей, повреждены панель боковины левая наружная, задняя часть (крыло), сорвана эмблема производителя с двери задка. 

В соответствии с калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб. Расходы истца по составлению отчета об обосновании рыночной стоимости транспортного средства составила ... руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца Фейлер Е.Н., действующая на основании ордера, ФИО3, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержали, просили суд их удовлетворить. Указали на несогласие с результатами экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал. Однако размер стоимости автомобиля, определенный судебной экспертизы, не оспаривал, с ним согласился. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от ... по гражданскому делу N года разрешен спор по иску ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением, в том числе, произведен раздел совместно нажитого имущества – автомобиля ..., VIN N, регистрационный знак N, ... года выпуска, который передан в собственность ФИО5, в пользу ФИО4 С ФИО5 взыскана денежная компенсация в размере ... руб. 

Апелляционным определением ... областного суда от ... решение ... районного суда ... от ... было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

Как установлено указанным выше решением суда, в период брака сторонами приобретен автомобиль ..., VIN N, регистрационный знак N который был зарегистрирован на имя ФИО4 На момент рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества стоимость транспортного средства была определена в размере ... руб.

На основании исполнительного листа, выданного по решению ... районного суда ... от ... по гражданскому делу N, судебным приставом-исполнителем ОСП ... УФССП России по ... ... возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Во исполнение судебного решения, ФИО4 передал ФИО5 автомобиль ..., VIN N, регистрационный знак N, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП ... УФССП России по ... ... составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Согласно указанного акта ФИО5 были переданы: автомобиль ..., регистрационный знак N, ключ в одном экземпляре, свидетельство о регистрации N N. При этом в данном акте указано, что автомобиль при передаче имел механические повреждения, полученные в результате ДТП. Также указано, что на автомобиле установлен зимний комплект резины, т.е. она заменена, а также заменены фары. 

В своем исковом заявлении истец указала, что в момент передачи автомобиля ответчик заменил 4 колеса на литых дисках на старые, не пригодные к эксплуатации, снял облицовку порога, была сорвана крышка рычага стеклоочистителя двери задка, повреждены обивка задней левой и правой дверей, повреждены панель боковины левая наружная, задняя часть (крыло), сорвана эмблема производителя с двери задка. 

Истцом для определения рыночной стоимости автомобиля в момент его передачи ответчиком была произведена его оценка. 

Согласно отчета N от ... об обоснованной рыночной стоимости автомобиля ... «...», регистрационный знак N, выполненного оценщиком ООО «...» ФИО1, рыночная стоимость указанного автомобиля была определена в размере ... руб. При этом, согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта была определена в размере .... 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривался факт причинения ущерба истцу путем ухудшения технического состояния переданного ей автомобиля. 

С целью установления действительной рыночной стоимости автомобиля в момент его передачи от ответчика истцу, по ходатайству ответчика определением ... районного суда ... от ... назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

Согласно экспертного заключения N от ... рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля ..., регистрационный знак N, VIN N по состоянию на ... определена в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства экспертом ФИО2 были даны пояснения относительно проведенного заключения эксперта. Эксперт пояснил, что рыночная стоимость была определена исходя из среднерыночной стоимости аналогичных автомобилей, с применением коэффициентов снижения стоимости. При этом комплектация, тип кузова и страна производства особенно не влияют на стоимость автомобиля на вторичном рынке. Также не влияет на стоимость автомобиля то, какие колеса на нем установлены. 

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям частей первой и второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначный ответ на поставленный вопрос, все сомнения и неясности были устранены пояснениями эксперта, данными в судебном заседании.

При этом доводы стороны истца о несогласии с выводами экспертного заключения судом отклонены, поскольку они фактически сводятся к несогласию с определенной экспертным заключением стоимостью автомобиля. 

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что на момент возложения на ответчика обязательства по передаче истцу автомобиля, транспортное средство имело повреждения, повлекшие уменьшение его стоимости.

Доводы ответчика о том, что повреждения на автомобиле возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., в момент, когда они проживали с ФИО5 совместно, судом во внимание не принимаются, поскольку ухудшение состояния автомобиля произошло уже после вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества и возложении на ответчика обязательства по передаче автомобиля в собственность ФИО5

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, исходя из того, что автомобиль находился в пользовании и владении ответчика, повреждения автомобилем были получены, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО4 

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что по решению ... районного суда ... от ... автомобиль ..., регистрационный знак N, VIN N, стоимостью ... руб., находящийся в пользовании ФИО4, был передан ФИО5 с механическими повреждениями, требующими восстановительного ремонта, с целью приведения имущества в состояние, имевшее место на момент принятия судебного решения о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что стоимость спорного транспортного средства снизилась в период использования автомобиля ответчиком. На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки по восстановительному ремонту транспортного средства в размере ... руб., представляющую собой разницу между стоимостью спорного автомобиля в момент раздела совместно нажитого имущества и его стоимостью в момент его передачи истцу (... руб. - ... руб.).

Оснований для возмещения ущерба истцу в большем размере судом не усматривается, а истцом не представлено. 

Таким образом, требования искового заявления ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса... 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание ему юридической помощи в размере ... руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Интересы истца в суде представляла адвокат Фейлер Е.Н., действующая на основании ордера.

В подтверждение несения расходов на оплату слуг представителя истцом суду представлена квитанция N от ..., подтверждающая передачу истцом адвокату денежных средств в размере ... руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истца, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая так же объем работы представителя Фейлер Е.Н., ее участие в судебных заседаниях, их продолжительность, подготовку и категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, также учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, приходит к выводу об уменьшении судебных расходов до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд согласно чек-ордеру от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб. Поскольку требования истца судом удовлетворены в части, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ущерб в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 27 января 2020 года. 

Судья: А.В. Нуждин