Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2019 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ФИО1 в АО «ОТП Банк» оформила заявление об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а так же по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а так же кредитного договора. 25.04.2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 150000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и собственноручно подписала, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. 27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленной по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 25.04.2014 г. было передано ООО «СААБ». Право первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, а именно права, обеспечивающие исполнение обязательств. Поскольку оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору, должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования, задолженность также не погашалась, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 г. в размере 268616 рублей 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5886 рублей.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 11.10.2019 года (л.д.58) вышеуказанное исковое заявление было передано по подсудности по месту постоянной регистрации ответчика в Шаховской районный суд Московской области, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ данное исковое заявление принято к производству и рассматривается Шаховским районным судом Московской области.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась, представив заявление о слушании дела без ее участия и письменные возражения по делу, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в АО «ОТП Банк» оформила заявление об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а так же по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а так же кредитного договора. 25.04.2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 150000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и собственноручно подписала, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. Каких-либо доказательств того обстоятельства, что такая банковская карта в действительности не была предоставлена ответчику, либо выбыла у него помимо его воли, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.

27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленной по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 25.04.2014 г. было передано ООО «СААБ». Право первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, а именно права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, у него образовалась просроченная задолженность по карте. 

09.10.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору, по состоянию на 27.09.2017 года составляет в общей сумме – 268616 рублей 95 копеек, из которой: основной долг – 147339 рублей 44 копейки, проценты – 117164 рубля 28 копеек, комиссии– 4113 рублей 23 копейки.

Расчет вышеуказанной задолженности проверен судом, и является обоснованным. 

Суду истцом представлены все необходимые доказательства для разрешения возникшего спора, вместе с тем, ответчик не была лишена возможности получить в Банке выписки по счету и контролировать размер образовавшейся задолженности, сроки и необходимые суммы минимальных платежей.

Кроме того, какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, а также контррасчет такой задолженности ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены. 

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, являются необоснованными, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 06.02.2016 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 07.05.2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 29.08.2019, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком не пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца в соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. принятые обязательства по вышеуказанному договору кредита ответчиком перед истцом не исполнены, в то время, как расчет истребуемых истцом с ответчика денежных сумм является законным и обоснованным.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5886 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользуобщества с ограниченной ответственностью«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014 года. по состоянию на 27.09.2017 года, в общей сумме 268616 руб. 95 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 147339 рублей 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 117164 руб. 28 коп., комиссия – 4113 рублей 23 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользуобщества с ограниченной ответственностью«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5886 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Шаховской районный суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019 года.

Председательствующий: