Дело № 2-3929/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведерникова иб, ушакова зн, Гурш тд к Администрации 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, Гурш Т.Д. обратились в суд с уточненным иском к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, о признании права общей долевой собственности на земельный участок. 

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал и пояснил, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Раздел жилого дома подтверждается кадастровым паспортом на пом. 1, площадью 41,4 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ №МО-15/3В-188365 и кадастровым паспортом на пом. 3, площадью 15,4 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ №МО15/ЗВ-188366, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Общая площадь жилого дома, помещения 1, 2, 3, кадастровый №, составляет 80,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что доли истцов в праве на указанный дом составляют: ФИО1 - 58/100 доли или 46,62 кв.м, Гурш Т.Д. - 28/100 доли или 22,72 кв.м, ФИО2 - 14/100 доли или 11,36 кв.м. При домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется земельный участок общей площадью 1424 кв.м, который находится в фактическом пользовании истцов. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 правопредшественнику истцов на основании договора о праве застройки от апреля 1936 года. В согласовании схемы расположения указанного земельного участка и предварительном согласовании в предоставлении земельного участка в собственность Администрацией Сергиево-Посадского района истцам было отказано. При обращении в Управление Росреестра истцам было отказано в государственной регистрации права. 

Уточнив исковые требования, просили суд установить факт владения и пользования земельным участком на праве собственности, признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 1424 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями истцов в праве собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Обратившись в суд, ФИО1, ФИО2, Гурш Т.Д. просят установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком, площадью 1424 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес>, указывая, что пользуются данным земельным участком с 1988 года, на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, однако правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены надлежащим образом в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В соответствии с пп. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что на основании договора о праве застройки от апреля 1936 года, ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 1442 кв.м. Указанный договор застройки был удостоверен Загорским городским Советом РК и КД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Доли истцов в праве на указанный дом составляют: ФИО1 - 58/100 доли или 46,62 кв.м, Гурш Т.Д. - 28/100 доли или 22,72 кв.м, ФИО2 - 14/100 доли или 11,36 кв.м., что не оспаривалось сторонами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы приобрели права на указанный жилой дом в том числе в порядке наследования.

Правопредшественником истцов и собственником домовладения являлся кузнецов не.Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственным имуществом являлась одна пятая доля жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, жилой дом расположен на земельном участке размером 1442 кв.м.

Из представленного технического паспорта, составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется земельный участок площадью 1478 кв.м.

Из представленной истцами схемы расположения земельного участка усматривается, что площадь земельного участка, по адресу: 

<

адрес> составляет 1424 кв.м., кроме того, усматривается, что смежные земельные участки с испрашиваемым участком, застроены, им присвоены кадастровые номера, имеются физические границы земельных участков (л.д. 20).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт владения ФИО1, ФИО2, Гурш Т.Д. земельным участком общей площадью 1424 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт владения на праве собственности истцами земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2, Гурш Т.Д. в указанной части подлежат удовлетворению.

Установление факта владения и пользования на праве собственности земельным участком имеет для истцов правовое значение и необходимо для надлежащего оформления прав на земельный участок. 

Истцами заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что истцы стали собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в том числе в порядке наследования после смерти первого правообладателя ФИО4, что в порядке п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» дает им право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании.

На основании изложенного имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, в соответствии с их долями на домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ведерникова иб, ушакова зн, Гурш тд к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ведерникова иб, ушакова зн, Гурш тд на праве собственности земельным участком площадью 1424 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за ведерникова иб 58/100 доли; ушакова зн 28/100 доли, Гурш тд 14/100 доли на земельный участок площадью 1424 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в границах со следующими геодезическими данными:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова