ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2024 г. по делу № 22к-1378/2024

судья Амиров М.Д.

Судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зульфигаров К.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.И., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Омарова М.,

представителя осужденного ФИО1 по доверенности - ФИО2, 

представителя потерпевшей ФИО13 по доверенности - ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Гамзатханова С.К. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 2 мая 2024 года, которым дано разъяснение о том, что ФИО1 подлежит немедленному водворению в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление представителя заявителя ФИО1 по доверенности - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, возражения прокурора Омарова М., представителя потерпевшей по доверенности - ФИО3, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 02 мая 2024 года удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по РД ФИО4 о разъяснении порядка исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, согласно которым осужденный ФИО1 подлежит водворению в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Гамзатханов С.К. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что само представление руководителя УФСИН России по РД носило незаконный характер, поскольку по смыслу ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд рассматривает неясности, которые касаются исполнения только приговора. Поскольку постановлением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 года отменены постановления суда первой инстанции от 09 июня 2023 года и апелляционной инстанции от 14 августа 2023 года, а материал направлен на новое рассмотрение, не имеется решения в части меры пресечения осужденному ФИО1, то для разъяснений об этом представителям УФСИН необходимо было обращаться именно в указанный суд, а не в суд первой инстанции. По мнению автора жалобы, представители УФСИН не конкретизировали, а суд первой инстанции не выяснил отсутствие контроля за осужденным ФИО1, который ограничение свободы не нарушал. Представители УФСИН не аргументировали необходимость задержания осужденного ФИО1 и направления его к месту отбывания наказания, а суд не дал этому оценку. Считает, что ссылка представителей УФСИН на п. 9.2.4 приказа Судебного Департамента ВС РФ является несостоятельной, поскольку к фактическим обстоятельствам не имеет никакого отношения. Приходит к выводу, что суд первой инстанции не руководствовался фактическими обстоятельствами и принял в основу оспариваемого решения, в одностороннем порядке доводы представителей УФСИН, наряду со ст. 396 и 397 УПК РФ. Отмечает, что по смыслу закона не предусмотрено обращение представителей УФСИН в суд с ходатайством о задержании и водворении в места лишения свободы осужденного, такое положение дел указывает на предвзятость по отношению к осужденному ФИО1, заинтересованность в его изоляции от общества любыми способами, противоречащими закону, что является фундаментальными нарушениями закона и прав осужденного, в том числе его Конституционного права на свободу. Заявляет, что суд рассмотрел представление УФСИН в нарушение установленного порядка, не было вручено заинтересованным лицам, которые вправе представить в суд свои возражения, на подготовку которого они были лишены возможности. Выражает несогласие с выводом суда, что сохраняет свою силу приговор Гагаринского районного суда г. Москвы. не отбытой части наказания на менее мягкое наказание в виде ограничения свободы. По мнению автора жалобы, суд вышел за рамки своих полномочий, когда вышестоящим судом было постановлено лишь отмена решения судов первой и второй инстанции и направить дело на новое рассмотрение. 05 мая 2024 года представители УФСИН обязали осужденного ФИО1 явиться ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, где он в настоящее время незаконно содержится. Просит постановление суда отменить и освободить ФИО1 из учреждения до принятия судом решения по его ходатайству о замене наказания на менее мягкий вид. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материала следует, что на основании постановлений суда первой инстанции от 09 июня 2023 года, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции от 14 августа 2023 года, осужденному ФИО1 было заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года, более мягким видом наказания - ограничением свободы, в связи с чем он был освобожден из ФКУ ИК-2 УФИСН России по РД. 

В последующем, постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 года, указанные судебные решения судов первой и второй инстанции отменены с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Учитывая, что приговор в отношении осужденного ФИО1 не исполнялся в части отбывания оставшейся части наказания, поскольку в кассационном постановлении от 11 марта 2024 года остался неразрешенным вопрос о возвращении осужденного в места лишения свободы для продолжения отбывания наказания, руководитель УФСИН России по РД обратился в суд с представлением о разъяснении порядка исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обоснованно принял решение об удовлетворении представление врио начальника УФСИН России по РД ФИО4 и даче разъяснений о том, что ФИО1 подлежит немедленному водворению в места лишения свободы для дальнейшего отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, в связи с отменой судебных решений о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали полномочия на рассмотрение представления УФСИН России по РД, не могут быть признаны обоснованными, противоречат положениям ст. 396, 397 УПК РФ. 

Суд при разрешении представления врио начальника УФСИН России по РД ФИО4 о разъяснении порядка исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, правильно сослался на разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года. При этом, такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения. 

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2014 года и постановления президиума Московского городского суда от 20 марта 2018 года, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД с 07 октября 2014 года. 

После вступления в силу постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 09 июня 2023 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничением свободы, которым было определено, что надзор за осужденным возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания ФИО1, то есть ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту жительства последнего, ФИО1 был освобожден из места лишения свободы 14 августа 2023 года. 

Суд правильно указал, что, поскольку Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 года отменено решение, которым ФИО1 лишение свободы было заменено на ограничение свободы, до рассмотрения по существу судом первой инстанции ходатайства ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сохраняет свою силу приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года. 

В связи с этим ФИО1 подлежал немедленному водворению в места отбывания наказания, в целях дальнейшего отбывания наказания, назначенного Гагаринским районным судом г. Москвы от 02 июля 2014 года.

При указанных обстоятельствах обжалованное постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД 2 мая 2024 года о разъяснении порядка исполнения наказания в отношении осужденного ФИО1 в виде лишения свободы, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гамзатханова С.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров