Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.И., И.А.Л., М.А.Н., Ш.О.А. к Администрации города Великие Луки, потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Тёплая канава» о признании права собственности на гаражи,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Н.И., И.А.Л.., М.А.Н., Ш.О.А. обратились в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Администрации города Великие Луки и потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Тёплая канава» (далее – ПГСК «Тёплая канава») о признании права собственности соответственно на гаражи: № в боксе №, № в боксе №, № в боксе №, № в боксе №, расположенные в ПГСК «Тёплая канава».

В обоснование иска указано, что распоряжением администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ за №р ПГСК «Теплая канава» разрешено проектирование и установка гаражей. Указанные гаражи были построены истцами за счёт собственных средств на земельном участке с разрешённым использованием, они пользуются, владеют и несут бремя их содержания. Паевые взносы за гаражи выплачены. Однако зарегистрировать своё право на гаражи в установленном законом порядке не представляется возможным, так как у ПГСК отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. Администрация города Великие Луки отказывает ПГСК в заключение договоров аренды на земельные участки. При этом, спорные гаражи соответствуют требованиям строительно-технических, санитарных норм и правил, что подтверждено техническим отчетом ООО «Кондор Гео», экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Псковской области. 

В судебном заседании истцы Ш.Н.И., И.А.Л.., М.А.Н. и Ш.О.А. в судебное заседание не явились, в представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – ПГСК «Тёплая канава» В.О.Ю. исковые требования признала, пояснив, что земельный участок, состоящий на кадастровом учете, предоставлялся кооперативу именно для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей. Построенные гаражи соответствуют градостроительным и строительным нормам. Паевые взносы истцами выплачены. Кооператив готов оформить арендные отношения в отношении земли с администрацией города, о чем делалось соответствующее обращение.

Представитель ответчика – Администрации города Великие Луки в судебное не явился, предоставил письменные возражения, в которых указывают, что истцам неоднократно разъяснялось об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов. Администрация г. Великие Луки считает себя не надлежащим ответчиком, так как не нарушает права истцов на распоряжение и пользование гаражами.

Выслушав представителя ПГСК «Теплая канава», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установлено, что кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для легковых автомобилей и мотоциклов – потребительский гаражно-строительный кооператив «Тёплая канава» (ПГСК «Тёплая канава») организован решением собрания владельцев гаражей. 

Распоряжением Администрации города Великие Луки Псковской области №р от ДД.ММ.ГГГГ разрешены проектирование гаражно-строительного кооператива «Тёплая канава» для переноса гаражей с 

<

адрес> во вновь образуемый кооператив и установка гаражей после согласования проекта в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Тёплая канава» был зарегистрирован в качестве юридического лица. В этот же день и зарегистрирован Устав ПГСК «Тёплая канава», утверждённый собранием членов ГСК, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Тёплая канава» поставлен на учет в налоговом органе в качестве юридического лица. 

В ходе судебного заседания установлено, что истцы являются членами ПГСК «Тёплая канава».

Истцы Ш.Н.И., И.А.Л.., М.А.Н., Ш.О.А. владеют соответственно гаражами: № в боксе №, № в боксе №, № в боксе №, № в боксе №, находящимися на земельном участке с кадастровым №, расположенными в указанном ПГСК по 

<

адрес>.

Как установлено и следует из материалов дела, пай истцами выплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеется, что подтверждается справками председателя правления ПГСК «Тёплая канава».

Однако вышеуказанные лица зарегистрировать право собственности на соответствующий гараж не могут, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю.

Между тем, установлено, что вышеуказанный земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием: под строительство гаражей.

Построенные истцами гаражи возведены согласно СНиП и соответствует строительным, санитарно-техническим и экологическим нормам, а также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Локнянском, Куньинском районах» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования отдела надзорной деятельности по г. Великие Луки ГУ МЧС России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, техническими отчетами ООО «Кондор Гео».

Доказательств обратного, а также того, что строения истцов нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлено.

В силу части 2 статьи 35, статьи 18 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Отсутствие у ПГСК правоустанавливающих документов на землю не может ущемлять имущественных прав истцов по владению, пользованию и распоряжению построенными с соблюдением строительных норм и правил гаражами на специально отведенном ПГСК для строительства и эксплуатации гаражей земельном участке.

Учитывая, что гаражи возведены на земельном участке, отведенном уполномоченным органом под их застройку, с соблюдением строительных норм и правил, паевые взносы истцами выплачены кооперативу в полном объеме, суд полагает, что истцы приобрели право собственности на спорное имущество.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы Администрации г. Великие Луки об отсутствии законных оснований для принятия решения о предоставлении истцам земельных участков на праве аренды без проведения торгов правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку требования вышеуказанных истцов направлены на признание за ними права собственности на строения (гаражи), которое администрацией города фактически не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований и для исключения Администрации города из числа надлежащих ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Н.И., И.А.Л., М.А.Н., Ш.О.А. удовлетворить.

Признать право собственности за Ш.Н.И. на гараж № в боксе № Г, площадью ... кв. м; И.А.Л. - на гараж № в боксе №, площадью ... кв. м; М.А.Н. – на гараж № в боксе № площадью ... кв.м, за Ш.О.А. - на гараж № в боксе №, площадью ... кв.м, расположенные в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Теплая канава» на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев