УИД 40RS0020-01-2023-000580-97

Дело № 2-492/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 26 октября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А. при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в общей долевой собственности незначительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в общей долевой собственности незначительной, в котором содержатся требования заменить выдел доли из общего имущества – квартиры с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выплатой ответчику денежной компенсации в размере кадастровой стоимости его доли; обязать истца выплатить ответчику компенсацию за № долю в праве собственности: на земельный участок с кадастровыми номерами № - в размере 71301 руб. 69 коп., на земельный участок с кадастровыми номерами № - в размере 21596 руб. 18 коп., на квартиру с кадастровым номером № – в размере 13779 руб. 73 коп. 

В обоснование заявленных требований указывается на то, что истцу и двум его дядям – ФИО2 и ФИО3 принадлежит в связи с наследованием по завещанию по № доле в праве собственности на вышеназванные объекты недвижимости. Между тем, доля ответчика в имуществе является незначительной, реальный выдел доли ответчика и совместное проживание в доме невозможны. ФИО2 ни домом, ни земельным участком никогда пользовался, расходов на их содержание не несет. В настоящее время проживает на территории Украины и возвращаться в Российскую Федерацию не планирует. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании наследования по завещанию принадлежат по № доле в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Площадь вышеназванной кварты – № кв.м, кадастровая стоимость - 461339 руб. 19 коп. 

Площадь земельного участка с кадастровыми номерами № – 1040 кв.м, кадастровая стоимость – 213905 руб. 08 коп.

Площадь земельного участка с кадастровыми номерами № – 315 кв.м, кадастровая стоимость – 65788 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Предусмотренное данной нормой правило распространяется на лиц, являющихся долевыми собственниками объекта недвижимости. 

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Ответчик ФИО2 является лицом, принявшим в установленном законом порядке наследство по завещанию после смерти ФИО6, в том числе, № долю в праве на вышеназванное е имущество. 

Таким образом, для прекращения права собственности ответчика на принадлежащее ему имущество необходимо установить совокупность условий: невозможность реального выдела доли в натуре и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, а также незначительность доли. 

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае указанная выше совокупность условий принудительного прекращения права собственности на долю отсутствует, так как доля ответчика равна долям других сособственников и, с учетом площади квартиры, на долю ФИО2 приходится более 19 кв.м, что соответствует комнате. Следовательно, данную долю нельзя признать незначительной. 

Общая площадью земельных участков составляет 1355 кв.м, что, с учетом № доли ответчика, также не является незначительной долей. 

Временное проживание ответчика на территории Украины само по себе не может являться основанием для лишения его собственности на долю в жилом помещении, что, при определенных обстоятельствах, будет означать лишение его права на жилище. 

В настоящем случае прекращение права собственности ответчика возможно на основании соглашения с иными сособственниками. 

При этом то обстоятельство, что ответчик не несет бремени содержания принадлежащего ему имущества в настоящий момент основанием для удовлетворения заявленных требований не является. 

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в общей долевой собственности незначительной отказать. 

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 01.11.2023 года. 

Председательствующий