Дело № 2-1355-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» компенсацию морального вреда, причиненного смертью 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей; при недостаточности имущества государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Свои требования мотивирует следующим. ФИО4 является ее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынужден был обратиться за медицинской помощью в Жирикенское отделение ГУЗ «Чернышевская ЦРБ». В результате некачественно оказанной медицинской помощи ФИО4 умер. Смертью 

<

данные изъяты> ей причинены нравственные страдания. При жизни ФИО4 они совместно 

<

данные изъяты> вели подсобное хозяйство. С 2008 года по 2013 года довели поголовье животных: свиней 

<

данные изъяты> КРС - 

<

данные изъяты>; кур – 

<

данные изъяты> В результате смерти 

<

данные изъяты> ей пришлось отказаться от ведения подсобного хозяйства, что значительно повлияло на её уровень жизни. В настоящее время у нее значительно ухудшилось состояние здоровья.

Чернышевским СУ СК РФ по Забайкальскому краю по факту гибели 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело. В рамках расследуемого уголовного дела Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Комиссия экспертов пришла к выводам о том, что при оказании медицинской помощи ФИО4 в лечебном учреждении были допущены недостатки оказания медицинской помощи. Первичное обследование ДД.ММ.ГГГГ – неполное обследование ФИО4 не позволило установить диагноз и выбрать показанную ему тактику лечения. Не выполнено полное клиническое обследование: 

<

данные изъяты> 

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО5 поддержал требования, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Представители государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» - ФИО6, ФИО7, просили отказать в удовлетворении требований, представив возражения в письменном виде.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве указала, что Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо – ФИО9, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, предусмотренной статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из составляющих влечет освобождение лица, к которому предъявлены требования, от ответственности.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу абзац 2 части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях с утратой родственников.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 является 

<

данные изъяты> ФИО1, что подтверждается свидетельством 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в 22 часа обратился за медицинской помощью в Жирикенское отделение ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», что подтверждается записью № в журнале учета поступивших, оригинал которого был представлен представителями ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» в судебное заседание. Из записи, имеющейся в представленном журнале, установлено, что ФИО4 осмотрен ФИО9 диагностирован 

<

данные изъяты>, от госпитализации отказался, рекомендовано обратиться к врачу при ухудшении состояния.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 ФИО4 снова обратился в Жирикенское отделение ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» (запись №), диагностирован 

<

данные изъяты> констатирована смерть.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по Чернышевскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю по заявлению ФИО2 по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом-хирургом ФИО9 ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследуемого уголовного дела Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. 

Комиссия экспертов пришла к выводам о том, что при оказании медицинской помощи ФИО4 в лечебном учреждении были допущены недостатки оказания медицинской помощи. Первичное обследование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было неполным, что не позволило правильно установить диагноз и выбрать показанную ему тактику лечения. 

Не выполнено полное клиническое обследование: 

<

данные изъяты> При повторном обращении в поликлинику (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 необходимы были: 

<

данные изъяты> однако этого не было выполнено. Кроме того, при проведении ФИО4 реанимационных мероприятий, включающих в себя медикаментозную терапию, искусственную вентиляцию легких и не прямой массаж сердца, ему была показана интубация.

Доказательств о том, что при поступлении в Жирикенское отделение ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была оказана качественное медицинское обследование, приняты все меры для установления диагноза, суду не представлено.

Материалы проверки по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг ФИО4 у ответчика отсутствуют.

Медицинских документов, на основании которых возможно было бы оценить действия медицинского персонала при обращении ФИО4 за медицинской помощью в Жирикенское отделение ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», представителями ответчика не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия вины в некачественном оказании ФИО4 медицинской услуги, повлекшей смерть, представителями ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного смертью 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного вреда, суд исходит из абзаца 2 части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку наступлению смерти ФИО4 способствовали не только факт неоказания надлежащей медицинской помощи, но и действия самого потерпевшего.

Требования ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности при недостаточности имущества государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» по обязательствам государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не подлежат удовлетворению, поскольку Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края бюджетными полномочиями вы отношении учреждения здравоохранения не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Решение изготовлено 26 июня 2017 года. 

Судья С.В. Иванец