к делу 2-915/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 марта 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И., 

при секретаре Лихман О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 М.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 314 710 руб., из них: 173 888,62 руб. основной долг, 140 821,77 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы в размере 6 341,1 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 820 809,5 руб.

26.12.2017г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 314 710,39 руб. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле отчёт ом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в исковом заявлении отражена просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.1-2,79-81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1, в котором просит в удовлетворении исковых требовании ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.52-57).

Представитель ответчика М.Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика М.Н.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключён договор о предоставлении кредита № в сумме 200000 руб. на срок 36 месяцев под 59,9 % годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора.

В нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре отражено о том, что клиент настоящим подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора(л.д. 8 обратная сторона листа дела).

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в полном объеме уступлено ООО «Феникс» (л.д. 36-39, 33-35).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Феникс».

ФИО1 и ее представителем М.Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. последнее пополнение счета было произведено 05.05.2014г. и 22.05.2014г. банк списал сумму 627,13 руб. в погашение кредита (л.д.16).

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., датой погашения кредита является 22 число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 12 073,96 руб., за исключением последнего месяца погашения кредита, который составляет 13 488,52 руб. (л.д.11).

Таким образом, датой образования просроченного платежа является 22.05.2014г. 

Поскольку ответчиком ежемесячный платеж был погашен не в полной сумму, а лишь в размере 627,13 руб. вместо 12 073,96 руб., срок исковой давности начинает течь с 22.05.2014г., окончание срока исковой давности является 22.05.2017г.

Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 22.05.2014г.

На момент заключения договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности по задолженности истек.

Судом установлено, что 19.03.2020г. (по средствам почтовой связи) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском исковой давности, поскольку срок после последнего пополнения счета и обращением в суд с иском составляет более трех лет.

Определением мирового судьи судебного участка № Северского района от 29.04.2020г. отменен судебный приказ от 31.03.2020г. по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО1

05.02.2021г. (по средствам почтовой связи) ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском также с пропуском исковой давности.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Довод истца, изложенный в пояснении, о том, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда банк направил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении долга не основан на законе, так как это распространяется на обязательства, срок исполнения по которым не определен или определен моментом востребования (ст.200 ГК РФ).

Данный кредитный договор имеет график платежей (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), кредит выдан на определенный срок - на 36 месяцев, при нарушении которого возникает нарушение прав кредитора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела имеется лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Феникс», в котором отражено, что ООО «Феникс» занимается предпринимательской деятельностью (л.д. 49-50).

Соответственно содержанию договора цессии и приведённому выше листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Феникс», истец заявил в суде иск, связанный с осуществлением им предпринимательской деятельности, что позволяет суду сделать вывод о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, не подлежащего восстановлению независимо от причин его пропуска, что и является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. И.Полозков

Решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2021 года.