Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-163/2020

Именем Российской Федерации 

29 января 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Золотых А.С., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе Ростовской области о признании права на досрочную пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, уточненным в процессе разбирательства по делу в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) о назначении ему досрочной страховой пенсии по возрасту (по старости) по Списку №, как лицу проработавшему в особых условиях труда в качестве кабельщика-спайщика, занятого на спайке свинцовых кабелей. Решением ГУ УПФР в Зерноградском районе (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (по Списку №2) по основанию недостаточного специального трудового стажа работы в тяжелых условиях труда. Ответчик исключил из специального стажа периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера линейных сооружений электросвязи Зерноградского ЭТУС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера кап.ремонта линейных сооружений электросвязи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика МП «Стрела» ГП связи и информатики «Россвязьинформ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика Зерноградского ЭТУС ГП связи и информатики «Россвязьинформ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика Зерноградского ЭТУС АООТ «Электросвязь» РО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика междугородного участка связи Зерноградского ЭТУС филиала ОАО «Ростовэлектросвязь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика Зерноградского ЭТУС филиала «Ростовэлектросвязь» ОАО «ЮТК». Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, включить в специальный трудовой стаж указанные периоды работы, признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части включения в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера линейных сооружений электросвязи Зерноградского ЭТУС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера кап.ремонта линейных сооружений электросвязи, на остальных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить. 

Представитель ГУ УПФР РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) ФИО2 просила в иске отказать, так как истцом не подтвержден необходимый стаж для назначения льготной пенсии. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт работы истца в указанные истцом периоды, обозрев пенсионное дело, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. 

Статьей 30 ч. 1 подп. 2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 23 декабря 2013 года предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления специального стажа работникам, работающим на работах с тяжелыми условиями труда определяется на основании Постановления кабинета Министров СССР № 1 и № 2 изложен в Разъяснении Минтруда России от 22.05.1996г. № 5 (пункт 5), согласно которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. 

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Анализ трудовой книжки истца свидетельствует о том, что истец имеет следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кабельщик-спайщик, Зерноградского ЭТУС Ростовского областного ПТУС, данный период ответчиком зачтен в специальный трудовой стаж, кроме того, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика МП «Стрела» ГП связи и информатики «Россвязьинформ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика Зерноградского ЭТУС ГП связи и информатики «Россвязьинформ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика Зерноградского ЭТУС АООТ «Электросвязь» РО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика междугородного участка связи Зерноградского ЭТУС филиала ОАО «Ростовэлектросвязь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кабельщика-спайщика Зерноградского ЭТУС филиала «Ростовэлектросвязь» ОАО «ЮТК» (л.д. 10-23), указанные периоды ответчиком не включены в специальный трудовой стаж, отказ ответчика мотивирован тем, что отсутствуют документы подтверждающие способ спайки и состав спаиваемых кабелей, которые должны быть освинцованными или с полиэтиленовым и полихлорвиниловым покрытием, а так же недостаточным специальным трудовым стажем работы в тяжелых условиях труда. 

В соответствии с разделом ХХХI «Связь» Списка 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, с разъяснениями №5/8 право на досрочное назначение пенсии имеют кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля.

Согласно раздела ХХIХ «Связь» Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются, кабельщики - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Судом исследовались предоставленные истцом доказательства, а именно, личная карточка работника формы Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-28), согласно которой при предоставлении истцу ежегодного трудового очередного отпуска, в срок отпуска включался дополнительный отпуск за работу в особых условиях труда, кроме того, согласно копий лицевого счета, расчетно-платежных ведомостей, приказов, штатного расписания за 1990, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 2002, 2004 г.г. истцу производилось дополнительное начисление заработной платы за особые условия труда, разъездной характер работы. (л.д.29-39, 95, 53, 49-52, 56-65, 66-67, 68-69). Согласно представленных истцом приказов, уставов организаций видно изменение наименований организаций работодателя и переводы истца в преобразованные организации (л.д. 40,41-42, 43, 44, 46, 48, 54-55). 

В судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили факт работы истца на должностях с особыми условиями труда.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он работает в узле связи около 36 лет с 1984 года, за это время происходило неоднократно изменение наименования организации. ФИО1 работал на междугороднем участке связи, занимался устранением подтверждений кабелей, монтажом, ремонтом, работал со свинцом, поэтому ему предоставлялись льготы в связи с работой во вредных условиях труда, а именно, выделялась спецодежда, молоко, дополнительные дни к основному отпуску. Работа считалась работой в тяжелых условиях труда так, как при спайке свинца выделяются отравляющие вещества, которые могут привести к неблагоприятным последствиям. Работы производились, как правило, в закрытых территориях- монтажных колодцах, иногда и на открытых территориях, в поле, в траншеях. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что он пришел на работу в узел связи в ноябре 1995 года, сначала инженером, потом начальником междугороднего участка, на котором работал ФИО1 Они работали на аварийных работах, ФИО1 работал как кабельщик-спайщик, все кабеля были освинцованные. Работал ФИО1 хорошо, как высококлассный специалист, качественно. Зона обслуживания междугородных кабелей была от ст.Кировской до п. Целины. Работа считалась вредной. Помимо свинца, необходимо было применять припайки, которые при нагревании выделяют газ, которым приходится дышать, маска не спасала. Кабельщики-спайщики за работу во вредных условиях труда получали льготы, им было положено молоко, по требованию предоставляли укороченный рабочий день, индивидуальные средства защиты. ФИО1 участвовал в областных соревнованиях, как кабельщик-спайщик.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он пришел на работу в 1995 году, ФИО1 всегда был кабельщиком-спайщиком. ФИО1 изготавливал муфты разные свинцовые и алюминиевые, работал с припайками, которые выделяют вредный газ. В качестве льгот кабельщикам-спайщикам выдавали молоко, кисель, дополнительные дни к отпуску несколько дней, средства индивидуальной защиты, перчатки, спецодежду.

С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае, показания свидетелей, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды кабельщиком-спайщиком, учитываются в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, и подтверждают в совокупности занятость истица в течение полного рабочего дня при осуществлении работ в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец имеет общий страховой стаж работы более 34 лет, из которых специальный стаж работы составляет более 12,6 лет. Суд, не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж в связи с тем, что работодателем не подтверждены особые условия труда, так как исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей, данные доводы опровергаются и не вина истца, что работодателем должным образом не были подтверждены особые условия труда, в которых работал истец. 

Поскольку ФИО1, является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о включении в специальный трудовой стаж истца спорных периодов работы. 

На день обращения истца за назначением пенсии, его страховой стаж составлял более 34 лет, специальный стаж составлял более 12 лет 6 месяцев, следовательно ФИО1, имел право на требуемую им пенсию с 19 сентября 2019 года. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж работы ФИО1 периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ – кабельщик-спайщик МП «Стрела» ГП связи и информатики «Россвязьинформ»;

- ДД.ММ.ГГГГ – кабельщик-спайщик Зерноградского ЭТУС ГП связи и информатики «Россвязьинформ»;

- ДД.ММ.ГГГГ. – кабельщик-спайщик Зерноградского ЭТУС АООТ «Электросвязь» РО;

- ДД.ММ.ГГГГ. – кабельщик-спайщик междугородного участка связи Зерноградского ЭТУС филиала ОАО «Ростовэлектросвязь»;

- ДД.ММ.ГГГГ. – кабельщик-спайщик Зерноградского ЭТУС филиала «Ростовэлектросвязь» ОАО «ЮТК».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Зернограда, Ростовской области право на досрочную страховую пенсию по старости с 19 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года. 

Председательствующий Н.В. Дробот